[modéré]Agressions et harcèlement à Cologne

[Anton_K]

 

Oui sans doute, pour une grande part. Mais crois tu que c'est ce qui explique que le pays soit une cible assez "privilégiée" actuellement ? Tu penses vraiment que c'est parce que les musulmans français sont bridés dans l'expression de leur religiosité ?

En général les revendications terroristes concernent surtout l'engagement militaire français au moyen orient. Une fois de plus notre gouvernement n'est pas totalement innocent.

 

 

En Angleterre, où je crois que le multicul est assez important, j'ai cru comprendre qu'il y avait des débats à ce sujet, mais peut être je me trompe ?

Je savais pas, faut voir le débat qu'ils ont et si c'est à propos de manifestations qui représentent un vrai trouble à l'ordre public (en se donnant par exemple pour étalon le type de manifestation apparemment sans troubles à HK).

 

C'est pas le cas de quoi, aujourd'hui ? Comprends pas

Pardon, je voulais dire que je crois pas qu'une autorité musulmane française te menace d'une bombe sur le coin de la figure si tu ne te prosternes pas vers la Mecque. Il y a l'état islamique on est d'accord, mais ça tombe pas sous l'islam de france.

 

 

Tu sais, je suis pas religieuse, je respecte les personnes qui le sont, c'est pas un problème, le laïcardisme de combat, ça me dérange et je vois pas d'inconvénient à croiser des personnes en turban ou en burka, ou en robe de bure ; mais je n'aime pas les archaismes de l'islam, principalement autour du statut de la femme, inférieure juridiquement. L'égalité en droits pour moi, c'est pas un vain mot, et ce n'est pas davantage du féminisme hystérique.

En revanche, le prosélytisme me fait grandement chier, et l'intolérance de certains à me savoir vivre selon mes principes de liberté me fait devenir à mon tour intolérante. Fin de l'histoire

Sur l'égalité de droits on est d'accord, on se reparle quand l'islam menacera l'égalité de droits en France. Ensuite pour le reste, si ça te dérange pas de voir des femmes en burka, je suppose que tu es plus tolérante que la française moyenne, et à mon avis le prosélytisme c'est pas non plus quelque chose qui menace les institutions libérales, a priori c'est juste quelqu'un qui essaie de te parler.

 

 

 Quoi les parcs ? On "légifère" - ouh le gros mot horrible - en fonction du degré de nuisance et en terme d'occupation de l'espace. Quelques types qui prient dans le parc, on peut s'en foutre.

 

 Pas contre une rue entière, non. 

 

Que la police demande à des types qui bloquent la rue de se bouger, quoi qu'ils soient en train de faire, cela me semble normal. Par contre tout ce qui découle du principe de "neutralité de l'espace public" me semble maléfique.

[Nick de Cusa]

Par rapport à quoi ? Il y a actuellement des cathos qui se font exploser ou qui posent des bombes ? des bouddhistes ? 

Il n'y a pas que les bombes comme massacres. Des cathos, en Afrique qui ont massacré des musulmans, oui. Et des bouddhistes qui ont massacré des Tamouls, oui, bien sûr. 

 

Tu en veux plus à un groupe je ne sais pas pourquoi. 

[Nick de Cusa]

 Comment ça où ? 

 

 Je vois aussi des gens dans la vie de tous les jours. Je leur dit ce que je pense qu'il faudrait faire comme n'importe quel franchouille. Qu'est-ce que tu veux que je fasse de plus ? Que je me présente aux élections présidentielles ?

Très bon sujet pour une vidéo. Et là ça cliquerait. 

[Bisounours]

En général les revendications terroristes concernent surtout l'engagement militaire français au moyen orient.

 

Je savais pas, faut voir le débat qu'ils ont et si c'est à propos de manifestations qui représentent un vrai trouble à l'ordre public (en se donnant par exemple pour étalon le type de manifestation apparemment sans troubles à HK).

 

Pardon, je voulais dire que je crois pas qu'une autorité musulmane française te menace d'une bombe sur le coin de la figure si tu te prosterne pas vers la Mecque. Il y a l'état islamique on est d'accord, mais ça tombe pas sous l'islam de france.

 

Sur l'égalité de droits on est d'accord, on se reparle quand l'islam menacera l'égalité de droits en France. Ensuite pour le reste, si ça te dérange pas de voir des gens en Burka, je suppose que tu es plus tolérante que la française moyenne, et à mon avis le prosélytisme c'est pas non plus quelque chose qui menace les institutions libérales.

 

 

 

Que la police demande à des types qui bloquent la rue de se bouger, quoi qu'ils soient en train de faire, cela me semble normal. Par contre tout ce qui découle du principe de "neutralité de l'espace public" me semble maléfique.

 

- je suis favorable à la non intervention, la non ingérence me convient parfaitement

- il ne s'agit pas d'autorité musulmane française, je vois pas ce que c'est d'ailleurs, ce bouzin, je cause des tarés qui bombine les apostats et autres mécréants dont je fais partie, non ? et de ceux qui approuvent, faut pas croire qu'il y en a que vingt

- l'islam ne menace pas, ça ne veut rien dire, ce sont des personnes qui en menacent d'autres et les agressent si elles ne se plient pas. Et faire chier parce que par exemple il y a des sapins de noel ou des crèches dans les écoles pour ne pas heurter, pour moi, ça pue. La burka ok, (je trouve ça immonde pour ma part, de ce que ça véhicule comme sous entendus liberticides) mais le sapin c'est bien

- la neutralité de l'espace public, boaf, c'est l'excès qui me dérange, bloquer une rue aux voitures parce que c'est l'heure de la prière, tu vas pas me dire que c'est la liberté de circuler, si ?

[Tremendo]

- la neutralité de l'espace public, boaf, c'est l'excès qui me dérange, bloquer une rue aux voitures parce que c'est l'heure de la prière, tu vas pas me dire que c'est la liberté de circuler, si ?

C'est ce que te dit AntonK

Dans la rue, tant qu'elle est publique tu dois pouvoir faire ce qui ne nuit pas à la libre-circulation. Tu peux aussi déposer une demande au préalable à la préfecture pour privatiser temporairement la rue pour la prière, auquel cas on réorganise la circulation, ça se fait pour des manifs politiques, des concerts, des machins festifs, donc je ne vois pas pourquoi ça ne se ferait pas pour une prière...,ah oui c'est vrai on est en France la liberté religieuse en public est un gros mot j'avais oublié

[Lancelot]

Si on autorise les meurtres, là, effectivement, tout le monde va se tuer.

Désolé du hors sujet mais lolnon.

[Anton_K]

- il ne s'agit pas d'autorité musulmane française, je vois pas ce que c'est d'ailleurs, ce bouzin, je cause des tarés qui bombine les apostats et autres mécréants dont je fais partie, non ?

Ce que je veux dire c'est que ce que font les musulmans français en général n'a aucun lien avec le terrorisme islamique qui te menace. Donc je crois que c'est une autre question.

 

 

et de ceux qui approuvent, faut pas croire qu'il y en a que vingt

Oui ça c'est ballot, mais c'est vraiment une autre histoire que la question de savoir si les musulmans peuvent pratiquer leur religion dans l'espace public.

 

 

- l'islam ne menace pas, ça ne veut rien dire, ce sont des personnes qui en menacent d'autres et les agressent si elles ne se plient pas. Et faire chier parce que par exemple il y a des sapins de noel ou des crèches dans les écoles pour ne pas heurter, pour moi, ça pue. La burka ok, (je trouve ça immonde pour ma part, de ce que ça véhicule comme sous entendus liberticides) mais le sapin c'est bien

Moi aussi je trouve l'idéologie de la neutralité religieuse super con, je crois qu'à chaque fois que les gens sont heurtés par ce que fait leur voisin c'est une raison de plus de penser que le gouvernement ne devrait pas chercher à les faire vivre ensemble. Des crèches cathos pour les cathos, musulmanes pour les musulmans, pourquoi pas ?

 

 

- la neutralité de l'espace public, boaf, c'est l'excès qui me dérange, bloquer une rue aux voitures parce que c'est l'heure de la prière, tu vas pas me dire que c'est la liberté de circuler, si ?

Bloquer la rue n'enfreint pas la neutralité de l'espace public mais clairement de la liberté d'autrui de circuler ou l'ordre public. Ce n'est pas un excès de non-neutralité. Je persiste et signe, il faut vraiment distinguer l'ordre public de la neutralité de l'espace public. Réguler l'activité dans l'espace public au nom de sa neutralité relève du totalitarisme (et vous me connaissez comme quelqu'un qui pèse ses mots).

[Nigel]

Très bon sujet pour une vidéo. Et là ça cliquerait. 

 

 ? Défendre le droit des musulmans à avoir leurs moquées ? Tout le monde le dit. J'ai pas l'impression que ça "cliquerait". 

 

 A la rigueur, plaider pour autoriser les musulmans pieux à avoir leurs villes privées à eux, ça serait déjà plus original et provoquant. 

 

Désolé du hors sujet mais lolnon.

 

 Il y en aura d'avantage en tout cas.

[Johnnieboy]

Tu devrais être enseignant, toi !

Alors explique moi, je suis tout ouïe regard et concentration

....

oups, pardon, j'avais pas tout lu comme il faut : célafotalétat

Je t'aime bien Bisounours mais t'es chiante. Tu réponds par des questions à côté de la plaque et tu joues la victime quand on te l'explique.

[Anton_K]

Ah moi j'avais pris ça pour un compliment.

[L'affreux]

Les délais sont différents dans chaque pays de l'UE. En Allemagne c'est 3 mois.

Il faut voir aussi ce qu'on appelle avoir le droit de travailler. Bisounours a relevé que l'intérim n'était pas accessible aux étrangers. Alors je ne sais pas pour l'Allemagne, mais en France, sans l'intérim, c'est l'essentiel du marché du travail temporaire qui est rendu inaccessible. Cela signifie que, pour des travailleurs non qualifiés, ce "droit de travailler" est juste théorique.

[Bisounours]

 je t'aime bien aussi JohnnyBoy, pour un Égyptien tu serais pas trop obsédé par le racisme, ce serait parfait.

 

je joue pas ma victime, c'est pas trop mon truc, mais Anton a un ton de prof, j'y peux rien, moi.

ici, vous avez une obsession qui est l'État et vous lui mettez tout sur le dos ;  moi je veux bien, autrement, je traînerais ailleurs, mais du coup, ça empêche d'évoquer souvent les problèmes sou un autre angle

Bon, après, j'ai eu un échange plus équilibré avec Anton, il a dû se mettre à mon niveau, et on s'est compris, donc tu vois, tout n'est pas perdu. 

[Anton_K]

Plutôt qu'attribuer la responsabilité de tous les problèmes sociaux à l'Etat je fais remarquer que bien souvent, des groupes humains aux valeurs et aspirations hétérogènes et ne faisant même pas preuve de bonne volonté arrivent à cohabiter à peu près pacifiquement, jusqu'à ce que l'Etat se donne pour mission d'organiser cette cohabitation.

[Bisounours]

Ce que je veux dire c'est que ce que font les musulmans français en général n'a aucun lien avec le terrorisme islamique qui te menace. Donc je crois que c'est une autre question.

 

Oui ça c'est ballot, mais c'est vraiment une autre histoire que la question de savoir si les musulmans peuvent pratiquer leur religion dans l'espace public.

 

Moi aussi je trouve l'idéologie de la neutralité religieuse super con, je crois qu'à chaque fois que les gens sont heurtés par ce que fait leur voisin c'est une raison de plus de penser que le gouvernement ne devrait pas chercher à les faire vivre ensemble. Des crèches cathos pour les cathos, musulmanes pour les musulmans, pourquoi pas ?

 

Bloquer la rue n'enfreint pas la neutralité de l'espace public mais clairement de la liberté d'autrui de circuler ou l'ordre public. Ce n'est pas un excès de non-neutralité. Je persiste et signe, il faut vraiment distinguer l'ordre public de la neutralité de l'espace public. Réguler l'activité dans l'espace public au nom de sa neutralité relève du totalitarisme (et vous me connaissez comme quelqu'un qui pèse ses mots).

Ce sont pourtant bien des musulmans français (dégénérés) qui jouent aux terroristes, non ?

Pour le blocage de rue : je t'ai dit que j'étais opposée aux grèves et aux manifs justement parce qu'elles entravent la libre circulation et qu'il y a d'autres façons de dire qu'on est pas d'accord ; de la même manière, je ne comprends pas les prières de rue, c'est pas comme si il n'y avait pas de lieu de culte. Je mets ça au même niveau de chiétude. Tu penses quoi, toi des grèves et autres manifs pas vraiment neutres, dirons-nous ? Par exemple, à Singapour, c'est interdit de manifester

 

 

[Johnnieboy]

Ce sont pourtant bien des musulmans français (dégénérés) qui jouent aux terroristes, non ?

Pour le blocage de rue : je t'ai dit que j'étais opposée aux grèves et aux manifs justement parce qu'elles entravent la libre circulation et qu'il y a d'autres façons de dire qu'on est pas d'accord ; de la même manière, je ne comprends pas les prières de rue, c'est pas comme si il n'y avait pas de lieu de culte. Je mets ça au même niveau de chiétude. Tu penses quoi, toi des grèves et autres manifs pas vraiment neutres, dirons-nous ? Par exemple, à Singapour, c'est interdit de manifester

Il n'y a pas assez de lieux de culte. En Égypte, les gens ne prient pas dans la rue. Sauf individuellement et ponctuellement quand on ne peut faire autrement (quand on ne peut pas quitter son commerce, par exemple).

Les cathos ont la messe du dimanche, les musulmans ont la prière du vendredi.

[L'affreux]

Question : combien de pays dans le monde pratiquent l'ouverture totale des frontières et l'accès au marché de l'emploi en toute liberté pour les étrangers ?

A ma connaissance, aucun.

En revanche il y a de nombreux pays qui sont beaucoup plus ouvert que la France, et qui s'en porte très bien.

À quel pays penses-tu, et de quelle ouverture s'agit-il, plize ?

Singapour par exemple, qui a un taux d'immigration (relatif a sa population) bien supérieur a la France.

C'est aussi un pays multiculturel par excellence, avec des chrétiens, des musulmans, des bouddhistes et 4 langages officiels. Par exemple les signes dans le métro sont en 4 langages, ce qui serait inacceptable pour un Français qui a déjà du mal a accepter l'anglais.

Evidemment les femmes ont le droit d'y porter le voile et ça ne pose de problème a personne.

Il est beaucoup plus facile d'aller faire du tourisme a Singapour qu'en France en terme de visa (qui n'est requis que pour une petite minorité de pays), et c'est pareil pour y travailler.

Moui, je veux bien te croire, mais j'ai cru comprendre que Singapour n'était pas spécialement libéral sur des tas d'autres plans, est ce à dire que ce multiculturalisme fonctionne à ces conditions ?

Attention à la mauvaise foi. Jubal donne un exemple de pays où l'ouverture du marché de l'emploi aux étrangers est bénéfique sur le plan économique, et il fonctionne avec (ou malgré) le mélange culturel. Tu pourras sûrement trouver des aspects de la vie à Singapour qui sont plus liberticides qu'en France, ça n'invalidera pas l'argument de jubal. Peut-être simplement que chaque portion de liberté pratiquée dans un pays est une qualité et une force de ce pays ?

[Bisounours]

Il n'y a pas assez de lieux de culte. En Égypte, les gens ne prient pas dans la rue. Sauf individuellement et ponctuellement quand on ne peut faire autrement (quand on ne peut pas quitter son commerce, par exemple).

Les cathos ont la messe du dimanche, les musulmans ont la prière du vendredi.

Ah bon, je ne savais pas. Mais ceci dit, pourquoi prier dans la rue ? Ce n'est pas une mosquée non plus, la rue ; c'est pour manifester son mécontentement ? Prier chez soi ou dans des lieux privés, c'est possible quand même. 

[Tramp]

Tu fais l'aller-retour Paris-banlieue pendant ta pause.

[L'affreux]

Non j'ai pas lu je vais aller voir

Ah oui, ton lien est cassé aussi, je tombe sur une page de login.

Voici le vrai lien : http://www.contrepoints.org/2012/06/15/87032-un-singuliere-dictature

[Bisounours]

Attention à la mauvaise foi. Jubal donne un exemple de pays où l'ouverture du marché de l'emploi aux étrangers est bénéfique sur le plan économique, et il fonctionne avec (ou malgré) le mélange culturel. Tu pourras sûrement trouver des aspects de la vie à Singapour qui sont plus liberticides qu'en France, ça n'invalidera pas l'argument de jubal. Peut-être simplement que chaque portion de liberté pratiquée dans un pays est une qualité et une force de ce pays ?

Oui j'ai compris ça, effectivement, Singapour a besoin des étrangers économiquement. Où est la mauvaise foi ? C'est peut etre parce que il y a beaucoup d'hétérogénéité dans la population que certaines libertés sont bridées ?

Et aussi peut être qu'il n'y a pas de chômage parce que il y a du boulot du fait de la prospérité économique de ce petit État

[Tramp]

La question du chômage est orthogonale à celle de la prospérité de l'économie.

[Anton_K]

certaines libertés sont bridées ?

 

Quelles libertés et pourquoi brider ces libertés permet de contrer quel effet de l'hétérogénéité ? Tu es restée très très évasive sur ce point.

 

J'ai l'impression (après lecture de l'article fourni par l'Affreux, merci à lui) qu'à Singapour, sont surtout bridées : la liberté de se présenter à des élections, la liberté de critiquer le gouvernement, les libertés linguistiques dans les affaires et l'administration. A part ces dernières, je ne vois pas de politiques liées à la diversité ethnique ou culturelle. Le service militaire obligatoire pourrait, en tirant bien par les cheveux, être considéré comme favorisant la paix sociale, mais je n'ai jamais vu de preuve empirique de ce vieil adage.

[L'affreux]

Une des choses que je verrai bien gravement limitée, c'est le droit de grève et de manifestation en ce qu'ils font chier et brident la liberté d'un max de personnes

Encore supprimer des libertés alors que la liberté de licencier suffirait.

[Mobius]

Oui :

http://america.aljazeera.com/opinions/2015/2/myanmars-buddhist-terrorism-problem.html

Ca c'est de la propagande Qataris.

De mes connaissances cambodgiennes c'est bien plus nuancés

[Johnnieboy]

Ca c'est de la propagande Qataris.

De mes connaissances cambodgiennes c'est bien plus nuancés

La réalité est toujours bien plus nuancée qu'un article.

Sinon, je reviens du musée. Et lol au "y'a pas de jobs en France". Y'avait deux mecs payés pour fouiller les sacs des dangereuses dames du 3ème âge. Ils ne faisaient littéralement que ça.

[Bisounours]

Encore supprimer des libertés alors que la liberté de licencier suffirait.

non, je crois pas que les manifestants syndiqués sont tous dans les rues juste pour le droit de licencier. Que fais tu de la liberté de ceux qui veulent aller au boulot, à la fac, visiter leur famille et qui ne le peuvent pas à cause de quelques bouffons qui bloquent la liberté des autres ? il y a d'autres manières que cette façon typiquement française de faire chier le peuple à tout bout de champ pour n'importe quel motif. Je pensais que ma liberté prenait fin là où celle de mon voisin commence.... on m'aurait menti ?

[Nick de Cusa]

 ? Défendre le droit des musulmans à avoir leurs moquées ? Tout le monde le dit. 

...

 

Ah. Je n'ai jamais rencontré personne qui m'a dit ça. Sauf un politicien qui veut les financer pour des raisosn évidentes. Tant mieux en tout cas. 

[Tramp]

non, je crois pas que les manifestants syndiqués sont tous dans les rues juste pour le droit de licencier. Que fais tu de la liberté de ceux qui veulent aller au boulot, à la fac, visiter leur famille et qui ne le peuvent pas à cause de quelques bouffons qui bloquent la liberté des autres ? il y a d'autres manières que cette façon typiquement française de faire chier le peuple à tout bout de champ pour n'importe quel motif. Je pensais que ma liberté prenait fin là où celle de mon voisin commence.... on m'aurait menti ?

On peut pas forcer des gens à faire voler des avions, rouler des trains ou des métros. Ce qui n'empêche pas que le droit de grève à la francaise soit une aberration.

[Bisounours]

Quelles libertés et pourquoi brider ces libertés permet de contrer quel effet de l'hétérogénéité ? Tu es restée très très évasive sur ce point.

 

J'ai l'impression (après lecture de l'article fourni par l'Affreux, merci à lui) qu'à Singapour, sont surtout bridées : la liberté de se présenter à des élections, la liberté de critiquer le gouvernement, les libertés linguistiques dans les affaires et l'administration. A part ces dernières, je ne vois pas de politiques liées à la diversité ethnique ou culturelle. Le service militaire obligatoire pourrait, en tirant bien par les cheveux, être considéré comme favorisant la paix sociale, mais je n'ai jamais vu de preuve empirique de ce vieil adage.

- peine de mort pour le trafic de drogue et assassinat

- châtiments corporels pour corruption

- "si quelqu’un traverse la rue de manière imprudente, montre des signes d’ébriété ou une nette inclinaison homosexuelle en public, la police n’hésite pas à l’arrêter."

- surveillance et censure de la presse

-  interdiction de crtiquer le gouvernement

- surveillance d'internet

- droit de grève très réglementé

 

 

je crois que c'est déjà pas mal, non ? pour un libéral....

[jubal]

Aucun problème pour moi, je suis complètement d'accord, mais c'est quand même une différence avec la France. Je veux juste dire que je ne vois pas bien la pertinence des parallèles que tu aimes bien faire entre la France et d'autres pays. Le système d'immigration singapourien est purement lié au boulot...

Je rappel que bisounours voulait des exemples de pays qui étaient plus ouvert que la France, donc j'ai donne l'exemple de Singapour, et d'autres exemples ont été donnés.

Il semble qu'elle pensait que la France était un pays ouvert, c'est évidemment pas le cas du tout et c'est ce qui a été montré, la France est un pays fermé.

Ensuite on observe que les pays plus ouvert que la France sont en général plus libéral, la Canada, la Suisse, Singapour et Hong Kong sont tous bien plus libéraux que la France. Ça doit aider j'imagine.

Apres oui ça veut pas dire que les problème de France sont transposable a Singapour et inversement, mais c’était pas le sujet.

Ça indique quand même que vivre en harmonie avec des gens différents c'est possible, si on fait pas un caca nerveux quand on voit un voile, un burkini ou de la viande halal. Il n'y a d'ailleurs qu'en France que ce genre de sujet fait débat.