Nonaud Posté 1 avril 2016 Signaler Posté 1 avril 2016 Bonjour je me présente Je suis Nonaud,j'ai découvert le libéralisme à la fin de mon adolescence à la suite de la lecture de nombreux auteurs libéraux notamment Bastiat. Tout comme beaucoup de membres de ce forum,j'ai remarqué que la société française se caractérise par un certain paradoxe: -D'un côté le gouvernement français oblige les gens à adhérer à des changements sociétaux radicaux(athéisme,féminisme,théorie du genre mariage pour tous...) -De l'autre la société française garde un système politique étatiste des plus rétrograde remontant au CNR de De Gaulle et de Thorez: Dés qu'un gouvernement ose remettre en cause les acquis sociaux et les statuts des fonctionnaires. Il est immédiatement discrédité et tombe en disgrâce La France connaît un immobilisme économique complet depuis plus 30 ans. Il y a un conscensus entre la droite et la gauche autour de l'étatisme et de l'antilibéralisme. Bien que je vienne du libéralisme classique,j'ai progressivement évolué vers l'anarchisme. En effet la philosophie de Proudhon m'a beaucoup intéressé et notamment ses idées à la fin de sa vie sur le fédéralisme. Autant les idées les plus extrêmes de sa jeunesse où il voulait purement et simplement la disparition de l'Etat m'apparurent un peu trop extrême,autant les idées à la fin de sa vie qui préconise le fait de repenser le fonctionnement de l'Etat sous forme d'une fédération m'apparurent plus réaliste. En effet en l'absence d'idéal anarchique,la France pourrait fonctionner sur la base d'un modèle confédéral à l'image de la Suisse. Dans un modéle fédéral,les régions retrouverait leur autonomie et pourrait mener leur propre politique économique et sociale. Au lieu d'avoir une bureaucratie verticale où tout se déciderait à Paris et où les provinces seraient contrainte d'appliquer sans discuter ce qui se décide à Paris,il pourrait y avoir l'existence d'une panarchie au sein de la France c'est à dire l'existence de plusieurs systèmes politiques différents au sein de la France. Les systèmes politiques varieraient d'une région à une autre. Comme en Suisse,il pourrait y avoir un système électoral reposant sur une démocratie directe qui permettrait de réduire l'éloignement entre les élus politiques et les citoyens. Pour ce qui des idées économiques de Proudhon,celles où il assimilait la propriété au vol m'ont quelque peu refroidi. Mais j'ai davantage adhéré à ses idées concernant le mutualisme et le contrat. voilà 1
Anne Hutchinson Posté 2 avril 2016 Signaler Posté 2 avril 2016 Bienvenue Bon passons sur Proudhon et allons à l'essentiel, que bois tu ? Aimes tu les femmes et si oui avec quelle couleur de cheveux? Te portes-tu volontaire pour le sacrifice mensuel au grand capital que nos prêtres administrateurs s’apprêtent à faire dans une ambiance festive?
Cugieran Posté 2 avril 2016 Signaler Posté 2 avril 2016 Bienvenue Nonaud! Ton kit de bienvenue sponsorisé par "la tendre lame", égorgement de chatons depuis 2000 : http://www.liberaux.org/index.php/topic/53243-bonnes-pratiques-du-forum/ http://www.liberaux.org/index.php/topic/52862-dictionnaire-de-langue-liborgienne-%C3%A0-lusage-des-nouveaux/ 1
Sigmar Posté 2 avril 2016 Signaler Posté 2 avril 2016 La Panarchie ce système où un régime stalinien peut cohabiter à 10 mètres d'une maison sous loi américaine, le tout séparé par un immeuble sous juridiction malaisienne?Come on...Bienvenue Nonaud.Dans l'intérêt de nos quotas discrimination positive es-tu afro-aborigène animiste tendance anthropophage, ça aiderait Nigel à équilibrer la composition du forum.Sinon Blonde ou Chatain?
Nigel Posté 2 avril 2016 Signaler Posté 2 avril 2016 Putain j'écris bienvenue juste après Sigmar, ma vie est nulle... Bienvenue
Gio Posté 2 avril 2016 Signaler Posté 2 avril 2016 Salut Nonaud, tu as lu les réfutations des idées de Proudhon par Walras dans son ouvrage L’Économie politique et la justice en 1860 ? (Livre entièrement consacré à réfuter Proudhon.) Ceci dit je crois que ça concerne surtout l'économie, et peut-être moins le mutualisme qui t'as séduit chez Proudhon.
Nonaud Posté 2 avril 2016 Auteur Signaler Posté 2 avril 2016 Salut Nonaud, tu as lu les réfutations des idées de Proudhon par Walras dans son ouvrage L’Économie politique et la justice en 1860 ? (Livre entièrement consacré à réfuter Proudhon.) Ceci dit je crois que ça concerne surtout l'économie, et peut-être moins le mutualisme qui t'as séduit chez Proudhon. J'ai lu un extrait notamment celui où il réfute la fameuse phrase de Proudhon: La propriété c'est le vol. https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99%C3%89conomie_politique_et_la_justice/3 Mais par contre l'ouvrage de Walras ne parle pas du fait que la pensée de Proudhon sur cet aspect a evolué. Sous l'influence d'une discussion virulente avec Bastiat,il en est venu à reconnaître que la propriété est un droit fondamental individuel et que la propriété constituait un rempart de l’individu contre l'Etat: http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/proudhon-la-propriete-c-est-la-78467 Sa vision d’une société de coopération régie par des contrats volontaires est tout à fait libérale. Malgré son anticapitalisme, il finit par reconnaître que la propriété individuelle, absolue et incoercible, peut assurer la protection des faibles contre l’Etat, qui est l’ennemi véritable du citoyen
h16 Posté 3 avril 2016 Signaler Posté 3 avril 2016 J'ai lu un extrait notamment celui où il réfute la fameuse phrase de Proudhon: La propriété c'est le vol.
Anton_K Posté 4 avril 2016 Signaler Posté 4 avril 2016 J'ai lu un extrait notamment celui où il réfute la fameuse phrase de Proudhon: La propriété c'est le vol. Voir notamment cette vidéo, faite certes par un "conservateur de gauche" un peu trop littéraire (un mec de Krisis, donc filtrez les biais), mais quand même assez instruite et intéressante, sur Proudhon. Après, à penseur foutraque à la base, commentateurs foutraques, même bien instruits. Mais en somme, Proudhon a une vision de la morale sociale assez peu politique, la propriété est envisagée non pas comme un droit mais comme un moyen pour l'individu d'acquérir son indépendance. Toutefois Proudhon aura toujours été critique de la concentration extrême de la propriété, que ce soit par l'Etat ou quoi que ce soit, qui aurait pour corollaire le salariat, donc l'absence d'indépendance économique de l'individu. Il faut avoir à l'esprit que la question qui l'intéressait n'était pas la légitimité de la propriété ni le droit de propriété. Mais je dirais qu'on peut être moralement proudhonien et politiquement libéral. C'est peut-être un peu mon cas, à bien y réfléchir. (wow, apparemment la quote de quote marche automatiquement maintenant). BIenvenue Nonaud.
Brock Posté 4 avril 2016 Signaler Posté 4 avril 2016 Bien que je vienne du libéralisme classique,j'ai progressivement évolué vers l'anarchisme. Tres bien.Tu seras un homme mon fils.
Brock Posté 4 avril 2016 Signaler Posté 4 avril 2016 La Panarchie ce système où un régime stalinien peut cohabiter à 10 mètres d'une maison sous loi américaine, le tout séparé par un immeuble sous juridiction malaisienne? message signale, pourquoi t'irais pas faire un tour dans le wikiberal avant de dire des betises, a des nouveaux en plus? 1
Cugieran Posté 4 avril 2016 Signaler Posté 4 avril 2016 pourquoi t'irais pas faire un tour dans le wikiberal
Tremendo Posté 4 avril 2016 Signaler Posté 4 avril 2016 message signale, pourquoi t'irais pas faire un tour dans le wikiberal avant de dire des betises, a des nouveaux en plus?Non mais Sigmar fume tellement qu'en voyant Panarchie il a cru voir panaris, du coup voilà quoi
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant