L'anti-racisme en France, un système d'oppression

[Tramp]

Et qui a décidé qu'il n'avait le droit que de faire cela ? Le principe de l'Etat, c'est qu'il ne demande pas la permission avant de se mêler de ce qui ne le regarde pas.

[Cugieran]

C'était une référence à Ron Swanson pas plus

 

Ce que je pense, c'est que tout de l'un et tout de l'autre conduit au même point.

 

Quelque chose d'avantageux se rapprocherait, je le pense, de deux niveaux :

- un qui garde la constitution, pas destinée à changer, avec des sages apolitiques, ou à somme d'intérêts nulle, pouvant manager la défense, sans OPEX autorisée.

- un local avec démocratie directe à majorité 3/4 et complète liberté de circulation entre les localités concernées mises en concurrence sur le plan fiscal, qualité de vie, sécurité etc.

 

Probablement pas un optimum parfaitement libéral mais déjà assez proche de quelque chose de faisable.

Le système suisse n'en est d'ailleurs pas si éloigné puisqu'il a ces deux composantes. La merde vient de tous les trucs intermédiaires comme le parlement et la démocratie directe nationale ou encore les parlements cantonaux.

 

 

[Tremendo]

C'était une référence à Ron Swanson pas plus

Ce que je pense, c'est que tout de l'un et tout de l'autre conduit au même point.

Quelque chose d'avantageux se rapprocherait, je le pense, de deux niveaux :

- un qui garde la constitution, pas destinée à changer, avec des sages apolitiques, ou à somme d'intérêts nulle, pouvant manager la défense, sans OPEX autorisée.

- un local avec démocratie directe à majorité 3/4 et complète liberté de circulation entre les localités concernées mises en concurrence sur le plan fiscal, qualité de vie, sécurité etc.

Probablement pas un optimum parfaitement libéral mais déjà assez proche de quelque chose de faisable.

Le système suisse n'en est d'ailleurs pas si éloigné puisqu'il a ces deux composantes. La merde vient de tous les trucs intermédiaires comme le parlement et la démocratie directe nationale ou encore les parlements cantonaux.

A l'Etat la défense, la diplomatie et des lois simples, engagement de chaque individu contractuellement et volontairement. Constitution qui encadre le rôle de l'Etat

Pour le local, possibilité de se constituer en quartiers ou en villes privées managées comme des copropriétés, et de faire sécession.

La démocratie peut s'améliorer à un niveau local, en particulier lorsqu'elle est une démocratie de propriétaires.

[Cugieran]

Pour le local, possibilité de se constituer en quartiers ou en villes privées managées comme des copropriétés, et de faire sécession.

 

Je pense que c'est difficilement acceptable en Europe. En tout cas, moins que des trucs qui ressemblent aux communes, dépts ou cantons en version largement plus autonome.

Mais sur le fond oui. 

[Tremendo]

Je pense que c'est difficilement acceptable en Europe. En tout cas, moins que des trucs qui ressemblent aux communes, dépts ou cantons en version largement plus autonome.

Mais sur le fond oui.

Le libéralisme n'est pas acceptable en Europe de toute façon.

[Lancelot]

Est ce que la démocratie est un moyen libéral ? Est ce que le vote des lois par le parlement est un moyen libéral ? Est ce que l'application des lois est un moyen libéral ?

Bof. La démocratie c'est sympathique pour des groupes relativement restreints. À l'échelle d'un état moderne c'est une plaisanterie.

[NoName]

en attendant les monarchies (au sens premier = pouvoir d'un seul) sont pas en haut de l'Heritage Foundation Index.
Simple rappel.

[Tremendo]

en attendant les monarchies (au sens premier = pouvoir d'un seul) sont pas en haut de l'Heritage Foundation Index.

Simple rappel.

I disagree.

En terme de libertés économiques le Qatar et les Emirats arabes unis sont bien placés

[Hayek's plosive]

Singapour aussi.

[Cugieran]

en attendant les monarchies (au sens premier = pouvoir d'un seul) sont pas en haut de l'Heritage Foundation Index.

Simple rappel.

 

Le sens premier, c'est choupinet mais dans le langage courant, ce que tu décris s'appelle une monarchie absolue....

[Brock]

le pouvoir corromp.Les seuls bons systemes brisent la portee du pouvoir des puissant en plein de petits morceaux difficiles a assembler.

Des federations de mutualites, les plus petites possibles.Aucun avoir public, tout prive.

[NoName]

I disagree.

En terme de libertés économiques le Qatar et les Emirats arabes unis sont bien placés

2 monarchies donc.

Super.

 

dans le top 10, il n'y a qu'une seule non-démocratie, c'est singapour, qui est lui même un cas particulier.

 

dans le top 20, on rajoute le bahrein. Je ne connais pas bien taiwan, mais j'imagine que c'est plutôt une democratie.

A l'opposé, il y a peu de démocraties dans le bas du classement

 

 

comme l'avait fait remarquer TRamp, le problème des démocraties actuellement c'est la concentration du pouvoir par l'executif, ce qui est littéralement la définition de monarchie.

[Eltourist]

Je connais pas bien le sujet mais une distinction assez simple (vue dans une vidéo de HHH) m'avait plutôt convaincu : le mandat court dans une démocratie incite à piller au maximum sans trop se soucier de l'état dans lequel on laisse le bazar (tirer un max de rendement court terme sans se soucier de la perte de valeur du capital), alors que le Roi ne pourra pas se permettre d'avoir cette attitude de pilleur car il voudra conserver la valeur du capital du pays

 

Après dire monarchie>démocratie n'implique pas que l'on pense monarchie>tout

[Tramp]

Singapour aussi.

C'est qui le roi de Singapour ?

[Tramp]

Je connais pas bien le sujet mais une distinction assez simple (vue dans une vidéo de HHH) m'avait plutôt convaincu : le mandat court dans une démocratie incite à piller au maximum sans trop se soucier de l'état dans lequel on laisse le bazar (tirer un max de rendement court terme sans se soucier de la perte de valeur du capital), alors que le Roi ne pourra pas se permettre d'avoir cette attitude de pilleur car il voudra conserver la valeur du capital du pays

Et la marmotte. Le Royaume de France a fait continuellement faillite.

[Frenhofer]

le pouvoir corromp.Les seuls bons systemes brisent la portee du pouvoir des puissant en plein de petits morceaux difficiles a assembler.

Des federations de mutualites, les plus petites possibles.Aucun avoir public, tout prive.

 

Le pouvoir corrompt. Le pouvoir absolu corrompt absolument.

Machiavel

[NoName]

Je connais pas bien le sujet mais une distinction assez simple (vue dans une vidéo de HHH) m'avait plutôt convaincu : le mandat court dans une démocratie incite à piller au maximum sans trop se soucier de l'état dans lequel on laisse le bazar (tirer un max de rendement court terme sans se soucier de la perte de valeur du capital), alors que le Roi ne pourra pas se permettre d'avoir cette attitude de pilleur car il voudra conserver la valeur du capital du pays

 

défiant toutes les preuves empiriques qu'on a sur les regimes autocratiques qui exploitent totalement leur population et les ressources de leur pays

[Eltourist]

But muh enlightened ruler

[Tramp]

Après 2 souverains éclairés, les Russes ont eu Lenine.

[Ultimex]

Le pouvoir corrompt. Le pouvoir absolu corrompt absolument.

Machiavel

Machiavel ? Voir ma signature.

[Frenhofer]

Machiavel ? Voir ma signature.

 

J'avais gardé en tête Le Prince, Machiavel.

En faisant quelques recherches, on trouve cependant des reférences pour les deux auteurs.

Je retiens donc Lord Acton.

My bad

[Hayek's plosive]

C'est qui le roi de Singapour ?

Dans la définition que donne NoName, Singapour est une monarchie. Pas de droit divin et pas héréditaire mais niveau partage du pouvoir Lee Kuan Yew c'était pas un role model.

[Tramp]

Je sais pas. C'est un pays de Common law avec un système judiciaire qui semble plutôt juste. Il y a un parlement et il ne semble pas y avoir de fraude lors des élections.

De ce qui ressort de la pratique de ce qui se passe à Singapour, les différents pouvoirs n'ont pas l'air d'empiéter les uns sur les autres.

Alors peut-être que ca ne dépend que de la volonté du chef de l'Etat qui pourrait s'il voulait prendre totalement le contrôle du jour au lendemain (mais dans quel but ?) mais il ne le fait pas parce qu'il comprend bien l'intérêt/la justice d'un état de droit robuste.

Peut-être aussi que les institutions de Singapour sont bien plus robustes que l'on ne l'imagine notamment parce que Singapour est minuscule et donc le contrôle de la population est bien plus fort qu'on ne l'imagine (un soulèvement ne prendrait pas bien longtemps à se terminer, tout le monde est réuni au meme endroit). Du coup, la domination sans partage de l'ancien premier ministre et de son parti vient de l'adhésion de la population parce qu'il sert ses intérêts (ce qui n'est pas très difficile à admettre pour des liberaux, au moins relativement aux autres pays).

Les résultats électoraux des dernières élections (il y a eu des candidats d'opposition dans toutes les circonscriptions pour la première fois) témoignerait d'une légère défiance envers le parti dominant suite au décès de l'ancien premier ministre.

[Anton_K]

Singapour n'est pas une monarchie, ou alors c'est une façon de parler qu'il faut expliquer. De ce que mon frère qui y est allé m'a expliqué, la curiosité politique de Singapour c'est plutôt un parti unique avec beaucoup de moyens qui a une influence culturelle démesurée.

[Hayek's plosive]

en attendant les monarchies (au sens premier = pouvoir d'un seul) sont pas en haut de l'Heritage Foundation Index.

Simple rappel.

Monarchie, pouvoir d'un seul, Lee Kuan Yew.

Le common law, le rule of law, on s'en cogne, dans les faits Singapour a été gérée par lui seul.

Un Pinochet sans l'arrière goût de macramé.

[Tramp]

Dans les faits, il n'a pas géré grand chose et selon les règles constitutionnelles. On ne sait pas ce qui se serait passé s'il s'était mis à liquider arbitrairement des tas de gens.

[Tremendo]

Bon dans les faits une monarchie absolue et une république aux mains de quelques-uns c'est un peu la même chose hormis la succession. Et encore

[Hayek's plosive]

Il en a sûrement liquidé en douce.

[Brock]

mais qu'est-ce que c'est que cette bande de fanboys royalistes? le moteur c'est pas top alors on remet des pedales? pourquoi pas remettre au gout du jour la peau de bete a la place des shorts?

on est sur liborg ici, pas sur le fanclub du Puy du Fou

[Cugieran]

Dans les faits, il n'a pas géré grand chose et selon les règles constitutionnelles. On ne sait pas ce qui se serait passé s'il s'était mis à liquider arbitrairement des tas de gens.

Tout comme Hollande.

 

Bon dans les faits une monarchie absolue et une république aux mains de quelques-uns c'est un peu la même chose hormis la succession. Et encore

Je dirais pas ça. Notez que pour décrire le caractère absolument sale d'une monarchie, on a glissé de monarchie à monarchie absolue. 

 

mais qu'est-ce que c'est que cette bande de fanboys royalistes? le moteur c'est pas top alors on remet des pedales? pourquoi pas remettre au gout du jour la peau de bete a la place des shorts?

on est sur liborg ici, pas sur le fanclub du Puy du Fou

Il y a bien un autre fil ou d'aucuns trouveraient cool que Maduro soit cramé ou finisse comme Ceaucescu, donc bon, on n'est plus à ça près.

 

Je maintiens ma position. La monarchie ou la république ne sont pas le problème.