Aller au contenu

Élection POTUS 2016 : Hillary Clinton

Sekonda

Par Sekonda
dans Europe et international

Messages recommandés

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
  Le 04/11/2016 à 18:27, Bézoukhov a dit :

J'ai croisé des histoires de code sataniques deheskanien dans les mails wikileaks. Vous savez si ça a un quelconque fondement ou si c'est de la grosse légende urbaine qui tache ? :D

 

Y a vraiment une histoire de rituels satanistes dans le Top 3 des tendances US : https://twitter.com/hashtag/SpiritCooking. Cette élection est rigolote. C'est pas avec Juppé qu'on aurait ça.

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté
  Le 04/11/2016 à 18:27, Bézoukhov a dit :

J'ai croisé des histoires de code sataniques deheskanien dans les mails wikileaks. Vous savez si ça a un quelconque fondement ou si c'est de la grosse légende urbaine qui tache ? :D

Ça a l'air bel et bien véridique... Podesta aurait semble-t-il participé à l'invitation de son frère à un show privé bizarroïde avec une certaine Marina Abramovic. À la limite, je ne sais ce qu'il y a de plus grotesque entre la possibilité qu'il s'agisse pour ces gens d'une performance artistique ou bien d'un rite satanique...

Le mail sur Wikileaks : https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/15893

Le brillant travail de l'artiste :

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Disons que c'est rigolo. Hillary passe trois semaines à jouer sur la fibre puritaine des américains parce que Trump a dit "chatte". Et là, tremblement de terre puritain aux US : les élites démocrates apprécient l'art (*) décadent !

 

(*) Parce qu'il parait que c'est de l'art. Le BDE bourré sur le bar de l'école, faudra que je demande si c'est de l'art aussi.

Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Oui, c'est une performeuse connue mais ça ne dit pas grand chose sur le degrés dans lequel elle fait cette performance particulière. Tous les rites ne sont-ils pas aussi des formes de performances ? Il me semble par ailleurs que Abramovic revendique ce qu'il y a de spirituel dans ce qu'elle fait et l'influence des rites anciens, du shamanisme...

Quoiqu'il en soit 70% de monsieur et madame Tout le monde, et en particulier parmi les afro-américains et les immigrés mexicains, vont y voir un truc malsain d'élites dégénérées.

SilenT BoB

SilenT BoB

Posté
Posté

Des fois je demande s'ils n'ont pas fait tout ça parce que leurs programmes sont... vides. C'est tellement simple d'attaquer l'autre. Les US sont tombés très très bas.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Hillary est puritaine mais elle laisse un type qui envoie des photos de sa bite à des gamines de quinze ans accéder à des dossiers secrets défense.

  • Yea 1
Asthenik

Asthenik

Posté
Posté

Retour sur la rumeur de prochaines mises en examen touchant la fondation Clinton : Bret Baier se rétracte sur ce point, en rappelant que ce n'est pas le FBI qui mettrait qui que ce soit en examen mais un grand jury (DOJ...) d'après en théorie les éléments d'enquête rapportés.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté

Mais quelles sont donc les sources d'H16 ? :D

EDIT :

Mais quel génie !

  Le 28/10/2016 à 18:27, h16 a dit :

Oh, je vois comme une opportunité pour le FBI... de laisser à nouveau tomber, permettant aux pundits pro-Clinton de dire "vous voyez, elle est clean".

Plié.

Stephdumas

Stephdumas

Posté
Posté
  Le 06/11/2016 à 21:04, Bézoukhov a dit :

Mais quelles sont donc les sources d'H16 ? :D

EDIT :

Mais quel génie !

 

 

Je présume qu'Hillary a dit à Comey qu'un membre de sa famille (si ce n'est pas lui-même) aurait un "accident"? :icon_rolleyes:  ZeroHedge a posté un billet sur le sujet. http://www.zerohedge.com/news/2016-11-06/fbi-folds-again-comey-says-conclusions-unchanged-july-clinton-email-review

 

Patrick Smets

Patrick Smets

Posté
Posté

L'idée que quelqu'un dans le monde puisse faire son travail avec rigueur et honnêteté, c'est définitivement has been ?

Tout est nécessairement toujours politiquement télécommandé ?

Pourquoi est-ce qu'on part tout le temps sur l'hypothèse la plus malfaisante et la plus improbable ? C'est devenu un réflexe pavlovien.

Qui est-ce qui nous a bouffé la tête comme ça ? Qui est-ce que ça sert ?

Quel est le sens de la vie ?

  • Yea 1
Cugieran

Cugieran

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 07:26, Patrick Smets a dit :

L'idée que quelqu'un dans le monde puisse faire son travail avec rigueur et honnêteté, c'est définitivement has been ?

Tout est nécessairement toujours politiquement télécommandé ?

Pourquoi est-ce qu'on part tout le temps sur l'hypothèse la plus malfaisante et la plus improbable ? C'est devenu un réflexe pavlovien.

Qui est-ce qui nous a bouffé la tête comme ça ? Qui est-ce que ça sert ?

Quel est le sens de la vie ?

 

Et surtout, de quelle couleur devient un schtroumpf quand on l'étrangle et pourquoi y-a-t-il des places handicapé devant les patinoires ?

 

Plus sérieusement, la campagne est tellement pleine de suspicions et de coups bas qu'ajouté à la médiocre confiance qu'on peut accorder à nos politiques, tout le monde doute de tout le monde.

Malheureusement, postuler sur l'honnêteté des gens est devenu dangereux.

Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Cela dit, j'ai toujours trouvé que cette histoire d'e-mails c'était du menu fretin comparé à la Libye ou à la fondation Clinton. D'ailleurs à ce sujet Assange a donné une interview qui est passé presque inaperçue (Russia Today oblige, je suppose, en attendant c'était pas un hologramme du type...)

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 07:30, Cugieran a dit :

Malheureusement, postuler sur l'honnêteté des gens est devenu dangereux.

Ça dépend qui. Postuler sur l'honnêteté des politiciens a toujours été dangereux, mais ça le devient de plus en plus.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Espèrons que le Congrès reste Rep et bloque les plus grosses conneries de Clinton; même si Obama a appris à le contourner un peu. Si le FBI pouvait mettre la pression coté Fondation ou autres ce serait pas mal aussi.

Par contre sa politique étrangère reste un problême je vois pas ce qui va la freiner, elle et tous les néocons qui l'entourent. 

0100011

0100011

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 07:26, Patrick Smets a dit :

L'idée que quelqu'un dans le monde puisse faire son travail avec rigueur et honnêteté, c'est définitivement has been ?

Tout est nécessairement toujours politiquement télécommandé ?

Pourquoi est-ce qu'on part tout le temps sur l'hypothèse la plus malfaisante et la plus improbable ? C'est devenu un réflexe pavlovien.

Qui est-ce qui nous a bouffé la tête comme ça ? Qui est-ce que ça sert ?

Quel est le sens de la vie ?

 

  650 000 mails analysés en une semaine. Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu.

 

Patrick Smets

Patrick Smets

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 08:00, Rincevent a dit :

Ça dépend qui. Postuler sur l'honnêteté des politiciens a toujours été dangereux, mais ça le devient de plus en plus.

"Parier sur", j'imagine

 

Ceci étant, parier sur le fait que Hillary Clinton menace de tuer les enfants des agents du FBI me semble au moins autant risqué.

 

Le plus drôle dans cette histoire, c'est que les vices que certains veulent prêter à Clinton sont exactement le fonctionnement quotidien de Vladimir Poutine, que les mêmes présentent comme un type formidable.

 

Et cette constatation répond à la question du "qui" que je posais de façon rhétorique dans mon message précédent. La propagande de Poutine tourne autour de "tous les politiciens occidentaux sont comme moi, donc vous n'avez pas à vous plaindre." Et les trolls du KGB font ce qu'ils ont toujours fait : intoxiquer l'opinion publique européenne. Sauf qu'aujourd'hui, ce n'est plus via les militants du PCF qu'ils font transiter leurs mensonges. C'est via la clique de no-life qui sert la soupe à Trump.

  • Yea 2
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Bataille de complots.

Parier sur le fait que le discrédit des politiciens occidentaux est la faute de Poutine me semble risqué.

 

Mais au final je suis d'accord, rien ne se passe dans cette campagne sans que l'on pense à la manipulation; aucune infoi ne semble fiable tant les médias (des 2 cotés) sont orientés.

C'est assez fatiguant cette hystérie.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 08:19, Patrick Smets a dit :

"Parier sur", j'imagine

Oui, parier sur, ou postuler tout court. :)
  Le 07/11/2016 à 08:19, Patrick Smets a dit :

Le plus drôle dans cette histoire, c'est que les vices que certains veulent prêter à Clinton sont exactement le fonctionnement quotidien de Vladimir Poutine, que les mêmes présentent comme un type formidable.

Sois gentil Patrick, ne caricature pas. Je prête à Clinton un degré de machiavélisme peu commun, mais pour autant tu vas avoir beaucoup de mal à m'extorquer un éloge moral de Vlad Poupou.
Patrick Smets

Patrick Smets

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 08:31, Rincevent a dit :

Oui, parier sur, ou postuler tout court. :)

Sois gentil Patrick, ne caricature pas. Je prête à Clinton un degré de machiavélisme peu commun, mais pour autant tu vas avoir beaucoup de mal à m'extorquer un éloge moral de Vlad Poupou.

Tu sais bien que ce n'est pas à toi que je pensais en écrivant mon post.

 

:amourtoujours:

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
  Le 07/11/2016 à 08:33, Patrick Smets a dit :

À part que le trolling du FSB est un fait documenté, pas une hypothèse.

 

(Enfin, moi, je suis de la vieille école, je crois encore ce que je lis dans The Economist...)

 

Mais tu penses vraiment que ça suffit à infléchir l'opinion américaine?

Qu'il y a besoin de ça pour douter de Clinton et des médias? Pour que l'alt-right existe?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...