Terrorisme et sécurité

[Adrian]

Je ne crois pas que les surveiller soit si coûteux. C'est moins coûteux que de fliquer toute la population ou envoyer 8000 soldats sur plusieurs guerres à l'étranger.

 

Couteux en policiers surtout. Il me semble avoir entendu que pour une surveillance h24  il faut 15 policiers.

 

 

peuvent faire l’objet d’une fiche S toutes les personnes « faisant l’objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ».

La fiche S est elle-même subdivisée en divers niveaux matérialisés par des chiffres, qui vont de « S1 » à « S16 ». Ainsi, S14 correspond depuis peu aux combattants djihadistes revenant d’Irak ou de Syrie.

S’il arrive qu’une personne soit « fichée S » dans le cadre d’une enquête et surveillée à ce titre, le fait d’être fiché n’entraîne, pour les autorités, aucune obligation de suivi ou de surveillance.

En réalité, la fiche S a surtout un rôle d’alerte : en cas de contrôle d’identité, ou à un aéroport, par exemple, elle signale aux forces de l’ordre que des soupçons pèsent sur l’individu contrôlé, et que tout renseignement que l’on pourra obtenir est précieux. Mais on ne peut pas arrêter quelqu’un, et encore moins l’expulser, au simple motif qu’il a une fiche S

Si une personne fichée ne commet aucune infraction et se fait oublier, sa fiche sera effacée au bout d’un an. C’est ce qui s’est produit pour Yassin Salhi, qui avait été fiché S de 2006 à 2008, avant de disparaître du fichier.

Ces fiches ont surtout un rôle dans le cadre d’enquêtes, assure le ministère

[Lowlife]

Rien. Ce n'est pas un délit d'être fiché S et prendre pour argent comptant des listes secrètes faites par des fonctionnaires, lol.

Les gens dangereux qu'il faudrait quasiment mettre en prison sont ceux qui veulent se reposer sur des listes secrètes établies par des fonctionnaires irresponsables pour priver les gens de leurs libertés fondamentales.

 

On attend calmement que nos enfants se fassent assassiner alors ? 

 

Si on a ni le droit d'enfermer préventivement des fanatiques religieux ni le droit de les surveiller et vu que l'armement citoyen n'a jamais arrêté aucune voiture-bélier kamikaze ni neutralisé une bombe à clous, je vois pas ce qu'on peut faire à part prier et mourir

[Tremendo]

A priori ce ne sont pas des terroristes.

Ceux qui reviennent de Syrie le sont

[h16]

On attend calmement que nos enfants se fassent assassiner alors ?

Si on a ni le droit d'enfermer préventivement des fanatiques religieux ni le droit de les surveiller et vu que l'armement citoyen n'a jamais arrêté aucune voiture-bélier kamikaze ni neutralisé une bombe à clous, je vois pas ce qu'on peut faire à part prier et mourir

- enfermer préventivement : paye ton libéralisme.

Tu es sur liborg, pour rappel.

[Lowlife]

- enfermer préventivement : paye ton libéralisme.

Tu es sur liborg, pour rappel.

 

La guerre préemptive, pour prévenir d'une menace imminente, c'est parfaitement liberhallal

 

Dans le cas d'un individu se réclamant d'une idéologie qui consacre la mort d'innocent par le martyr, on pourrait parler d'enfermement préemptif. J'explique plus haut que c'est un plan merdique et contre-productif (sauf à imaginer une incarcération à vie)

[Lowlife]

Ceux qui reviennent de Syrie le sont

 

Nous avons de très fortes présomptions qui pèsent sur ces gens

 

Que faire d'eux s'il est immoral de les enfermer et immoral de prendre le risque de les laisser en liberté ?

 

[Bisounours]

C'est pas ici que tu vas trouver des solutions du type Minority report, le libéralisme n'ayant pas par ailleurs vocation à avoir réponse à tout ; la réalité d'aujourd'hui a quelque chose à voir avec les erreurs commises hier. Pour éviter que des événements monstrueux comme ces derniers mois ne se reproduisent, il existe des solutions qui passent par un meilleur renseignement en amont, une organisation plus efficiente de tous les services qui pour l'instant est largement merdique ; ça c'est a priori pas compliqué à mettre en oeuvre, à condition que ces politocards cessent d'utiliser le terrorisme pour vendre leurs programmes tous plus débiles les uns que les autres.

 

En étant plus délirant, on pourrait souhaiter un accès largement assoupli à l'autodéfense des citoyens

Pour ma part, en délirant encore plus, la non ingérence de l'État dans tous les conflits qui se tiennent dans ces pays musulmans où les intégristes zigouillent ceux qui ne le sont pas suffisamment serait une excellente initiative !

 

 

 

[Lowlife]

il existe des solutions qui passent par un meilleur renseignement en amont, une organisation plus efficiente de tous les services qui pour l'instant est largement merdique ; ça c'est a priori pas compliqué à mettre en oeuvre

 

Des exemples de restructuration pas compliquée à mettre en œuvre et donnant des résultats meilleurs ?

[Rübezahl]

Dans le cas d'un individu se réclamant d'une idéologie qui consacre la mort d'innocent par le martyr, on pourrait parler d'enfermement préemptif.

Sauf erreur, l'apologie de la violence est déjà un délit. L'outil est déjà là. Pas besoin de trucs en plus.

Si l'état n'applique déjà pas les trucs existants, c'est pas de rajouter des trucs en plus (stratégie depuis des années) qui changera quoi que ce soit à part l'effet médiatique sur ceux qui veulent bien y croire.

 

Et pour rappel, il y a de gros soucis d'identification des individus réellement dangereux, et un vrai appel d'air pour profiter pour emmerder un peu n'importe qui, comme en témoignent les centaines de perquisitions illégales.

[Fenster]

La guerre préemptive, pour prévenir d'une menace imminente, c'est parfaitement liberhallal

 

Nous connaissons cette théorie...

[h16]

La guerre préemptive, pour prévenir d'une menace imminente, c'est parfaitement liberhallal

Non.

[L'affreux]

La guerre préemptive, pour prévenir d'une menace imminente, c'est parfaitement liberhallal

Comme celle de Bush junior en Irak par exemple. On l'oublie trop souvent mais à l'époque elle nous a sauvé des armes de destructions massives. Il n'y a pas eu d'effet secondaire : c'était donc un succès complet.

[h16]

C'est pas ici que tu vas trouver des solutions du type Minority report, le libéralisme n'ayant pas par ailleurs vocation à avoir réponse à tout ; la réalité d'aujourd'hui a quelque chose à voir avec les erreurs commises hier. Pour éviter que des événements monstrueux comme ces derniers mois ne se reproduisent, il existe des solutions qui passent par un meilleur renseignement en amont, une organisation plus efficiente de tous les services qui pour l'instant est largement merdique ; ça c'est a priori pas compliqué à mettre en oeuvre, à condition que ces politocards cessent d'utiliser le terrorisme pour vendre leurs programmes tous plus débiles les uns que les autres.

En étant plus délirant, on pourrait souhaiter un accès largement assoupli à l'autodéfense des citoyens

Pour ma part, en délirant encore plus, la non ingérence de l'État dans tous les conflits qui se tiennent dans ces pays musulmans où les intégristes zigouillent ceux qui ne le sont pas suffisamment serait une excellente initiative !

Voilà.

Le principal souci, c'est qu'actuellement, tous ceux qui s'expriment (ici un peu, beaucoup partout ailleurs) le font sous le coup de l'émotion et réclament des solutions prêtes à l'emploi ici et maintenant sans admettre que les vingt ans de merdouillages précédents nécessiteront 20 nouvelles années de remise d'équerre ... Il faut arrêter de réclamer des solutions (idiotes et dangereuses) au prétexte que rien faire serait pire alors que, ce faisant, on ne résout pas le problème et on met en place un shitstorm d'ampleur biblique.

Non, il n'y aura pas de solution rapide et non douloureuse. Mettez vous ça dans le crâne. Et les pitoyables solutions non libérales provoqueront bien pire.

[Lowlife]

Nous connaissons cette théorie...

 

Quand une immense armée s'amasse à vos frontières avec des intentions qu'on devine belliqueuse et que vous mettez en œuvre un plan de contre-attaque immédiate, c'est de la guerre préemptive

[Tramp]

On attend calmement que nos enfants se fassent assassiner alors ?

Non, on met nos enfants en prison alors qu'ils n'ont rien fait de mal.

[Tramp]

Ceux qui reviennent de Syrie le sont

C'est deja un délit d'aller en Syrie. Donc pas besoin de ficher et de surveiller.

Et y en a qui reviennent de Syrie parce qu'ils sont un peu dégoûté du terrorisme en vrai. On ne peut pas tous les considérer a priori comme des terroristes.

[Tramp]

Nous avons de très fortes présomptions qui pèsent sur ces gens

Que faire d'eux s'il est immoral de prendre le risque de les laisser en liberté ?

Immoral je sais pas mais c'est en tout cas ce que la justice dicte de faire.

[Lowlife]

Comme celle de Bush junior en Irak par exemple. On l'oublie trop souvent mais à l'époque elle nous a sauvé des armes de destructions massives. Il n'y a pas eu d'effet secondaire : c'était donc un succès complet.

 

Vous vous méprenez lourdement sur le sens et la signification de la guerre préemptive, j'ai déjà lu José faire la même erreur.

 

Google n'est pas tout le temps votre ami, il ne suffit pas de lire le premier résultat venu (George Bush JR) pour comprendre une notion militaire

 

Une frappe préventive se déclenche dès lors que l'on juge inévitablement une guerre, ce peut être avant même que l'adversaire ait pris des mesures militaires.

 

La frappe préemptive en revanche ne devance que de peu celle d'un adversaire sur le point de terminer ses préparatifs d'attaque.

 

Ce n'est évidemment pas George Bush JR qui a inventé cette notion dont on trouve la trace chez le maréchal Joukov et Timochenko quelques mois avant l'invasion de l'URSS par les armées allemandes.

[Brock]

Quand une immense armée s'amasse à vos frontières avec des intentions qu'on devine belliqueuse et que vous mettez en œuvre un plan de contre-attaque immédiate, c'est de la guerre préemptive

ca ne correspond a rien de recent dans l'actualite.La premiere guerre du Golfe n'etait pas preventive, l'Irak avait attaque.

[Tramp]

Ouais mais pour ca, faudrait etre en guerre.

[Brock]

Ce n'est évidemment pas George Bush JR qui a inventé cette notion dont on trouve la trace chez le maréchal Joukov et Timochenko quelques mois avant l'invasion de l'URSS par les armées allemandes.

si on pouvait s'atteler a des exemples qui ont moins de 50 ans ca pourrait peut-etre etre utile.

E

[Lowlife]

Les USA ont prétexté la guerre préventive pour envahir l'Irak, la présence d'arme de destruction massive n'est en aucun cas un motif de guerre préemptive, il aurait fallu que Saddam stationne avec toute son armée du côté de la frontière mexicaine pour rendre cette définition pertinente

[Brock]

ils ont envahi l'Irak car Saddam les a menace de switcher du dollar a l'euro pour ses bizness.La guerre preemptive etait un pipeau magique et leur premiere intervention concernait le Koweit qui a bel et bien ete attaque et envahi.

[Lowlife]

si on pouvait s'atteler a des exemples qui ont moins de 50 ans ca pourrait peut-etre etre utile.

Je ne connais pas d'exemple récent. Cette notion n'a rien d'un "pipeau magique", elle a été inventé par l'illustre général Dufour lors de la crise de Neuchâtel en 1856, il s'agissait alors d'éviter une guerre avec la Prusse sur le territoire suisse.

[Bisounours]

Lowlife, j'imagine que tu veux dire guerre préventive, parce que préemptive, je vois pas ; de toute façon, je vois pas quand même

[Bézoukhov]

Préventif, c'est la pilule ; préemptif, c'est la pilule du lendemain.

[Flashy]

Préemptif; c'est tout à fait liberhallal. Bush n'a pas fait de guerre préemptive, mais préventive (en prétendant qu'elle était préemptive).
Pour qu'une guerre soit "préemptive" et soit donc considérée comme défensive, il faut pouvoir démontrer avec certitude qu'une menace directe et imminente d'invasion existe. Inventer des armes de destruction massive dont rien n'indique, même si elles avaient existé, qu'elles auraient pu être utilisées, ça n'a rien de préemptif. C'est du foutage de gueule.

 

Quant à l'enfermement "préemptif", on n'enferme pas quelqu'un parce qu'on a un soupçon. On le surveille. Si on l'enferme, c'est parce qu'on peut démontrer avec certitude qu'une action terroriste est sur le point d'être commise.

[Brock]

Je ne connais pas d'exemple récent. 

 

Bingo

les europeens ont d'ailleurs ete splendides dans leur gestion ni preventive ni preemptive de la guerre en Yougoslavie.Ca se la raconte beaucoup mais des qu'il faut intervenir a 200km y a plus personne.

[Adrian]

En Martinique, la fuite d'un djihadiste présumé assigné à résidence

 

Depuis deux jours, un djihadiste présumé assigné à résidence en Martinique est recherché par les autorités. Rachid Rafaa, un Marocain de 40 ans est introuvable depuis le mercredi 27 juillet.

Selon une fiche de renseignements et de recherches de la gendarmerie nationale, l’homme est soupçonné par les autorités marocaines "d’être lié à des responsables d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi). Il les aurait aidés à diffuser leurs messages via Internet." De même, les services français de lutte contre le terrorisme considèrent que Rachid Rafaa est connu pour "son appartenance à la mouvance djihadiste internationale", indique cette fiche.

Une demande d'extradition rejetée par la CEDH

Rachid Rafaa est assigné à résidence dans la commune du Morne-Rouge en Martinique depuis mai 2014.

Fin 2009, alors qu’il est installé à Metz, en Moselle, il fait l’objet d’un mandat d’arrêt international émis par le Maroc pour "constitution de bande criminelle en vue de commettre des actes terroristes". Cet informaticien est alors placé en détention en France, en attendant son extradition, raconte Martinique 1ère.

Mais Rachid Rafaa nie ces accusations, et prétend être pris pour cible parce qu’il soutient la cause du Sahara occidental (qui réclame son indépendance). Il affirme avoir été détenu et torturé pendant 20 jours à Rabat avant de s’enfuir en France.

Dans la crainte de nouvelles tortures en cas de retour au Maroc, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) décide en 2013 d’interdire son extradition.

Rachid Rafaa est libéré, mais tout de suite interpellé et placé dans un centre de rétention administrative à Lille, à la demande du ministère de l’Intérieur qui fait état du caractère irrégulier de son séjour en France. Puisqu’il ne peut être renvoyé, Rachid Rafaa est alors assigné à résidence, en Martinique.

 

[Bourriquet]

Quant à l'enfermement "préemptif", on n'enferme pas quelqu'un parce qu'on a un soupçon. On le surveille. Si on l'enferme, c'est parce qu'on peut démontrer avec certitude qu'une action terroriste est sur le point d'être commise.

Un suspect gardé à vue, ce sera donc préventif ou préemptif ?