Données personnelles, CNIL et autres APD

[Tramp]

Il y a un droit à la vie privée, comme il y a un droit de vote, comme il y a un droit à ne pas être discriminé par l'Etat : pour se protéger de l'Etat.

[Neomatix]

  Le 01/08/2016 à 13:26, Flashy a dit :

C'est toi qui ne réponds pas à la question au départ. S'il y a un droit à la vie privée, l'Etat n'a pas à collecter les données. Pas plus que les entreprises, magazines, photographes ne peuvent le faire sans ton consentement. C'est la position de PABerryer et la mienne.

[...]

 

S'il n'y a pas de droit vis-à-vis des données personnelles, ce qui est votre position, il n'y a absolument aucun problème à ce que les entreprises, magazines, photographes les collectent sans votre consentement, voire contre votre consentement. Ni qu'ils les vendent.

Jusqu'ici tout va bien.

 

  Le 01/08/2016 à 13:26, Flashy a dit :

Y compris à l'Etat. Qui est tout à fait libre de les utiliser selon ses besoins puisqu'il ne viole aucun droit d'aucune sorte (le droit à la vie privée n'existant pas).

Ben si, il viole le cadre de ses missions. Soit tu arrives à trouver un cas où l'Etat, se limitant à ses missions régaliennes, puisse trouver nécessaire le recours à l'utilisation des données personnelles, soit il n'y aurait pas recours peu importe l'état du droit à la vie privée.

D'où le :

  Le 01/08/2016 à 13:26, Flashy a dit :

En réponse, tu me demande quelle mission régalienne de l'Etat implique la collecte de données. Ce qui est hors de propos.

Un Etat qui sort de ses missions c'est tout aussi illégal que s'il recourrait à l'exploitation des données personnelles.

[Flashy]

  Le 01/08/2016 à 13:32, Neomatix a dit :

Jusqu'ici tout va bien.

 

Ben si, il viole le cadre de ses missions. Soit tu arrives à trouver un cas où l'Etat, se limitant à ses missions régaliennes, puisse trouver nécessaire le recours à l'utilisation des données personnelles, soit il n'y aurait pas recours peu importe l'état du droit à la vie privée.

D'où le :

Un Etat qui sort de ses missions c'est tout aussi illégal que s'il recourrait à l'exploitation des données personnelles.

 

Il les utilisera dans le cadre de ses missions. Collecter l'impôt, par exemple. Ta nouvelle piscine non déclarée, tu l'auras dans le fion.

 

[Neomatix]

  Le 01/08/2016 à 13:35, Flashy a dit :

Il les utilisera dans le cadre de ses missions. Collecter l'impôt, par exemple. Ta nouvelle piscine non déclarée, tu l'auras dans le fion.

  Citation

l'Etat, se limitant à ses missions régaliennes, puisse trouver nécessaire le recours à l'utilisation des données personnelles

GMaps ce sont des données personnelles ?

[Tramp]

Surtout que l'Etat fait de l'échange automatiques de données fiscales dans le but de racketer des gens.

[Flashy]

Où tu vis, combien tu gagnes, où tu pars en vacances, pour combien de temps, dans quel hôtel, ta marque de voiture, ce que tu possèdes, tout ça me semble digne d'intérêt pour savoir si tu es un bon client pour un contrôle fiscal.

De même, avec qui tu parles, combien de temps, voire de quoi tu parles, ça pourrait m'intéresser si j'étais flic.

[Neomatix]

  Le 01/08/2016 à 13:43, Flashy a dit :

Où tu vis, combien tu gagnes, où tu pars en vacances, pour combien de temps, dans quel hôtel, ta marque de voiture, ce que tu possèdes, tout ça me semble digne d'intérêt pour savoir si tu es un bon client pour un contrôle fiscal.

De même, avec qui tu parles, combien de temps, voire de quoi tu parles, ça pourrait m'intéresser si j'étais flic.

Eh bien si ça t'intéresse et que la nécessité est évidente tu vas voir un juge et tu demandes l'autorisation de collecter des données dans le cadre d'une enquête pour fraude fiscale ou autres.

 

Cnil ou pas Tracfin a déjà tous ces moyens-là

[Tremendo]

  Le 01/08/2016 à 13:32, Neomatix a dit :

Ben si, il viole le cadre de ses missions.

Il y a des missions régaliennes telles que les enquêtes judiciaires qui peuvent amener à regarder dans tes données personnelles.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:22, Sloonz a dit :

Généralement justement elles te demandent ton accord, dans les conditions de service (que personne ne lit, mais c’est pas la question).

Du fait de la législation que certains aimeraient voire disparaître.

[Tramp]

@Flashy : Et c'est pour ça que l'Etat ne devrait pas avoir le droit de connaitre ces données.

[Tramp]

  Le 01/08/2016 à 13:47, PABerryer a dit :

Du fait de la législation que certains aimeraient voire disparaître.

Legislation qui existe parce que les gens s'en fichent que leurs données soient exploitées.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:31, Tramp a dit :

Il y a un droit à la vie privée, comme il y a un droit de vote, comme il y a un droit à ne pas être discriminé par l'Etat : pour se protéger de l'Etat.

Le droit à la vie privée sert à se protéger de l'Etat comme du voisin.

[Mathieu_D]

  Le 01/08/2016 à 12:11, PABerryer a dit :

Il n'y a pas que les réseaux sociaux et quand bien même ? Si je n'ai pas demandé à ce que mes données soient réutilisées pourquoi le sont elles ?

Je travaille dans une banque. Divulguer les informations bancaires d'un client est une faute très grave lourdement punie. Pas besoin de Cnileux.

 

  Le 01/08/2016 à 13:26, Flashy a dit :

C'est toi qui ne réponds pas à la question au départ. S'il y a un droit à la vie privée, l'Etat n'a pas à collecter les données. Pas plus que les entreprises, magazines, photographes ne peuvent le faire sans ton consentement.

Il ne s'agit pas que des données déclaratives.

Par exemple je vends des couches culottes, je devrais pouvoir vendre mon fichier client à une entreprise qui vend des sièges bébés. Ça se faisait.

Mon fichier client c'est uniquement une liste de noms et d'adresses de personnes qui achètent des couches culottes.

C'est la même choses avec une boutique en ligne.

 

 

Là techniquement je n'ai pas le droit d'écrire un programme qui va chercher les centres d'intérêts qu'un client a manifesté sur un réseau social. (Et pourtant je ne peux aspirer que des choses explicitement non privées - et techniquement il faut que je raccroche le bon wagon...)

 

 

Bordel j'ai le mémo sous les yeux, c'est scandaleux :

 

L’achat de données externes peut poser problème dans le cas où ces données seraient combinées aux fichiers clients de la banque afin d’agrémenter les informations détenues par client. Comme dans le cas de « l’aspiration » des données individuelles de réseaux sociaux privés vers nos fichiers clients, il serait nécessaire d’informer les clients de cette collecte complémentaire de données les concernant et des usages qui en seraient faits, et d’obtenir leur accord. 

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:41, Tramp a dit :

Surtout que l'Etat fait de l'échange automatiques de données fiscales dans le but de racketer des gens.

Ce qui est mal.

[Tramp]

  Le 01/08/2016 à 13:49, PABerryer a dit :

Le droit à la vie privée sert à se protéger de l'Etat comme du voisin.

Tu es deja protégé de ton voisin par la responsabilité civile et pénale.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:46, Neomatix a dit :

Eh bien si ça t'intéresse et que la nécessité est évidente tu vas voir un juge et tu demande l'autorisation de collecter des données dans le cadre d'une enquête pour fraude fiscale ou autres.

Cnil ou pas Tracfin a déjà tous ces moyens-là

Ce que cela indique est que la situation actuelle est loin d'être parfaite, pas que la protection de la vie privée et des données personnelles soient une connerie.

Ps: il serait temps de spliter non ?

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:47, Tremendo a dit :

Il y a des missions régaliennes telles que les enquêtes judiciaires qui peuvent amener à regarder dans tes données personnelles.

Oui, sous contrôle d'un juge impartial normalement.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:49, Tramp a dit :

Legislation qui existe parce que les gens s'en fichent que leurs données soient exploitées.

Législation née avant Internet.

Sinon apprendre à gérer sa vie privée et ses données personnelles n'est pas qq chose d'inée, désolé mais la plus grande partie de la population n'est pas constituée de surhomme nietzschéen comme vous.

[Tramp]

Il faut que l'Etat aide les gens à s'émanciper.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:49, Mathieu_D a dit :

Je travaille dans une banque. Divulguer les informations bancaires d'un client est une faute très grave lourdement punie. Pas besoin de Cnileux.

Et cela vient d'où a ton avis ?

[Neomatix]

  Le 01/08/2016 à 13:56, PABerryer a dit :

Sinon apprendre à gérer sa vie privée et ses données personnelles n'est pas qq chose d'inée,

La loi n'est pas là pour protéger les idiots et les inconscients.

[Neomatix]

  Le 01/08/2016 à 13:58, PABerryer a dit :

Et cela vient d'où a ton avis ?

Du fait que si la banque jouait à ça elle n'aurait plus de clients en moins d'un mois ?

[Tramp]

  Le 01/08/2016 à 13:58, PABerryer a dit :

Et cela vient d'où a ton avis ?

D'un accord de confidentialité avec les clients.

[Nihiliste frustré]

  Le 01/08/2016 à 13:56, PABerryer a dit :

Sinon apprendre à gérer sa vie privée et ses données personnelles n'est pas qq chose d'inée, désolé mais la plus grande partie de la population n'est pas constituée de surhomme nietzschéen comme vous.

Justement, la réglementation les déresponsabilise. Apprendre à gérer sa santé n'est pas plus inné, l'Etat doit donc s'en charger ?

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:52, Tramp a dit :

Tu es deja protégé de ton voisin par la responsabilité civile et pénale.

Donc tant qu'il ne te nuit pas il peut tout savoir sur toi? Pourrais-tu me donner ton numéro de carte bleue et ton cryptogramme ? Promis je ne les utiliserai pas.

[JulesVil]

  Le 01/08/2016 à 13:56, PABerryer a dit :

Sinon apprendre à gérer sa vie privée et ses données personnelles n'est pas qq chose d'inée

 

Comme des milliards de trucs. Et comme on est la génération pionnière de l'Internet, y a forcément des pots cassés. Les générations futures, de par notre expérience et notre transmission de savoir seront beaucoup plus alertes, ça ne veut pas dire qu'on doit demander à l'Etat de gérer ce problème pour nous, avec la qualité de réalisation qu'on lui connait.

[Tramp]

  Le 01/08/2016 à 14:00, PABerryer a dit :

Donc tant qu'il ne te nuit pas il peut tout savoir sur toi? Pourrais-tu me donner ton numéro de carte bleue et ton cryptogramme ? Promis je ne les utiliserai pas.

Bon puisque le splif n'est pas encore là :

Pourquoi je te le donnerais ? Le fait qu'il n'existe pas de droit à la vie privée ne t'interdit pas de protéger ta vie privée. Comme en mettant des rideaux aux fenêtres, une haie autour de ton jardin et la restriction de qui peut voir ton compte Facebook.

[Nihiliste frustré]

Le droit à la vie privé, c'est l'interdiction du commérage. Ah bah non là ça va, seules les entreprises sont concernées. Le crime dépendrait-il de l'identité du criminel ?

(il est bien cet argument, il marche aussi avec l'immigration...)

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 13:58, Neomatix a dit :

La loi n'est pas là pour protéger les idiots et les inconscients.

Non mais les gens ne sont pas censé non plus tout savoir sur Internet à partir du moment où cela existe d'une part et, d'autre part, quelque soit l'intelligence des personnes, il est bien, par principe, que la vie privée des personnes soit protégée.

[PABerryer]

  Le 01/08/2016 à 14:00, Nihiliste frustré a dit :

Justement, la réglementation les déresponsabilise. Apprendre à gérer sa santé n'est pas plus inné, l'Etat doit donc s'en charger ?

Pour le coup non car Internet est un phénomène récent, gérer sa santé on l'a fait durant des siècles. Je ne défend pas l'Etat nounou, simplement je suis contre la déresponsabilisation des acteurs sur le sujet.