Données personnelles, CNIL et autres APD

[Tramp]

Personne n'est déresponsabilisé, à part les particuliers qui sont infantilisés.

[JulesVil]

Donc tout ce qui est récent, il faut légiférer, et tout ce qu'on fait depuis des siècles, on peut s'en passer.

Reste à définir "récent".

[Neomatix]

Non mais les gens ne sont pas censé non plus tout savoir sur Internet à partir du moment où cela existe d'une part et, d'autre part, quelque soit l'intelligence des personnes, il est bien, par principe, que la vie privée des personnes soit protégée.

Il est bien, par principe, que tout le monde ait un logement, à manger, une assurance santé et une retraite confortable.

Ce n'est pas pour autant que c'est à l'Etat de le faire.

[PABerryer]

Comme des milliards de trucs. Et comme on est la génération pionnière de l'Internet, y a forcément des pots cassés. Les générations futures, de par notre expérience et notre transmission de savoir seront beaucoup plus alertes, ça ne veut pas dire qu'on doit demander à l'Etat de gérer ce problème pour nous, avec la qualité de réalisation qu'on lui connait.

Ce n'est pas ce qui est demandé à l'Etat. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Si l'on interdit pas la violation de la vie privée c'est qu'elle est donc autorisée?

[PABerryer]

Donc tout ce qui est récent, il faut légiférer, et tout ce qu'on fait depuis des siècles, on peut s'en passer.

Reste à définir "récent".

Pas forcément, je n'en fais pas une position de principe.

[Tramp]

Ce n'est pas ce qui est demandé à l'Etat. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Si l'on interdit pas la violation de la vie privée c'est qu'elle est donc autorisée?

Ben ouais. C'est violer la propriété des autres qui est interdit.

[PABerryer]

Il est bien, par principe, que tout le monde ait un logement, à manger, une assurance santé et une retraite confortable.

Ce n'est pas pour autant que c'est à l'Etat de le faire.

Je suis bien d'accord mais tu défend donc l'idée que la vie privée n'a pas à être défendue en tant que tel. Même demande qu'à Tramp, file moi le numéro de ta cb et le cryptogramme, je te promets de ne pas l'utiliser.

[JulesVil]

Si l'on interdit pas la violation de la vie privée c'est qu'elle est donc autorisée?

 

On en revient toujours au même point, données personnelles privées/publiques, violation/non violation. Il n'y a pas violation si c'est public.

[Tramp]

Après on peut toujours créer le délit de regarder dans le jardin des autres.

[Nihiliste frustré]

Quand j'était petit, ma mère, qui a toujours été une brèle de première catégorie avec les ordinateurs (et qui n'a rien d'une intello), m'interdisait de mettre mon nom ou mon adresse dans les interwebs. Aujourd'hui les gens n'ont plus besoin de prendre cette peine, l'Etat se charge de tout. Le progrès.

[PABerryer]

Ben ouais. C'est violer la propriété des autres qui est interdit.

Dans ce cas là je veux bien les photos de ton appartement, le numéro de ta soeur et ton carnet de santé.

[Tramp]

Je suis bien d'accord mais tu défend donc l'idée que la vie privée n'a pas à être défendue en tant que tel. Même demande qu'à Tramp, file moi le numéro de ta cb et le cryptogramme, je te promets de ne pas l'utiliser.

Pourquoi je ferais ça ? Ce ne sont pas n'importe quelles données privées.

Tu es complétement à côté de la plaque.

[Tramp]

Dans ce cas là je veux bien les photos de ton appartement, le numéro de ta soeur et ton carnet de santé.

Va te servir sur internet.

Mais tu es à côté de la plaque avec cet argument.

[PABerryer]

Pourquoi je ferais ça ? Ce ne sont pas n'importe quelles données privées.

On s'en fout, si l'Etat peut les avoir pk pas moi?

[Tramp]

On s'en fout, si l'Etat peut les avoir pk pas moi?

Ben j'ai pas envie.

[PABerryer]

Va te servir sur internet.

Désolé je n'ai pas le logiciel de la NSA, je fais dans l'artisanal.

[PABerryer]

Ben j'ai pas envie.

Donc tu veux bien filer tes données à n'importe qui mais pas à moi? Quel manque de confiance.

[Tramp]

C'est exactement la raison pour laquelle j'ai expliqué que le droit à la vie privée est un droit contre l'Etat car il n'est pas soumis au droit commun.

[Tramp]

Donc tu veux bien filer tes données à n'importe qui mais pas à moi? Quel manque de confiance.

Évidemment. Mais j'hésite à te les donner vu que je connais ton nom et que j'ai la preuve de notre contrat que tu ne les utiliseras pas. Je pourrais te poursuivre.

[Nihiliste frustré]

J'imagine que les journalistes continueront d'avoir le droit de collecter des informations et de les publier, c'est criminel sauf si on est des gentils, et Google est méchant.

Les détectives privés auront-ils une dérogation ?

[Mathieu_D]

Donc tu veux bien filer tes données à n'importe qui mais pas à moi? Quel manque de confiance.

Qu'est-ce que tu appelles "filer des données" aussi ?

Concrètement la Cnil c'est interdire de divulguer que monsieur untel est venu visiter les pages "automobiles" de mon site internet. (par exemple.)

 

Les données bancaires ou médicales qui sont confiées à un tiers sont explicitement confidentielles, enfin, présumées telles, ça n'a rien à voir.

[Neomatix]

Je suis bien d'accord mais tu défend donc l'idée que la vie privée n'a pas à être défendue en tant que tel. Même demande qu'à Tramp, file moi le numéro de ta cb et le cryptogramme, je te promets de ne pas l'utiliser.

Mais pourquoi je ferais ça ? Je ne vais pas te filer des infos critiques sur ma personne, pas plus que je renoncerais volontairement à ma maison, mon assurance santé ou ma nourriture (surtout ma nourriture).

 

Va te servir sur internet.

Il y a le numéro de ta sœur sur internet ?

Mhh, je note.

[Flashy]

Mais pourquoi je ferais ça ? Je ne vais pas te filer des infos critiques sur ma personne, pas plus que je renoncerais volontairement à ma maison, mon assurance santé ou ma nourriture (surtout ma nourriture).

 

Pas besoin de les "filer", je peux les prendre. Rien ne me l'interdit, si je vous suis. Et je suis une personne privée.

[PABerryer]

C'est exactement la raison pour laquelle j'ai expliqué que le droit à la vie privée est un droit contre l'Etat car il n'est pas soumis au droit commun.

Non, c'est un droit contre tout autre individus.

[JulesVil]

Pas besoin de les "filer", je peux les prendre. Rien ne me l'interdit, si je vous suis. Et je suis une personne privée.

 

Si je les ai rendues publiques, volontairement ou non, oui. Après, si j'ai eu la connerie de mettre mes infos de CB publiquement sur le net, soit t'es un mec cool et tu me le dis pour que je les efface, soit t'es un con et tu les utilises. C'est comme trouver un portefeuille dans la rue.

[Neomatix]

Pas besoin de les "filer", je peux les prendre. Rien ne me l'interdit, si je vous suis. Et je suis une personne privée.

Va falloir que tu m'expliques comment tu comptes procéder sans violer ma propriété ou m'agresser dans la rue.

[Tramp]

Non, c'est un droit contre tout autre individus.

Donc cest délictueux qu'un de mes amis disent à un autre que j'aime les gâteaux au chocolat ? Et qu'en plus ils utilisent cette information pour m'acheter un gâteau au chocolat ? Et qu'ils partagent cette information au pâtissier qui va faire un glaçage à mon nom ?

[Flashy]

Va falloir que tu m'expliques comment tu comptes procéder sans violer ma propriété ou m'agresser dans la rue.

 

T'es une star. Tu pars bronzer dans ton jardin en moule-bite parce que tu veux bronzer partout. Je suis un photographe, j'utilise un drone et je mitraille 24h/24 ta baraque pour pouvoir vendre ton image.

Quel droit ai-je violé? Je ne survole en aucun cas ta propriété. T'avais qu'à mettre des rideaux. Et à ne pas sortir dans ton jardin.

 

[Tramp]

T'es une star. Tu pars bronzer dans ton jardin en moule-bite parce que tu veux bronzer partout. Je suis un photographe, j'utilise un drone et je mitraille 24h/24 ta baraque pour pouvoir vendre ton image.

Quel droit ai-je violé? Je ne survole en aucun cas ta propriété. T'avais qu'à mettre des rideaux. Et à ne pas sortir dans ton jardin.

Exactement. Tu as compris.

[PABerryer]

Exactement. Tu as compris.

On peut nuir à une personne sans violer ses droits. Que fait-on dans ce cas ?