Actualité Covid-19

[Fenster]

il y a 2 minutes, Prouic a dit :

Y a pas comprendre, vous trouvez que ceci constitue une critique sérieuse ? "si je prends pas des patients c'est parce qu'ils m'arrangent pas" sans absolument aucune preuve hormis des **TWEETS** constitue une démarche plus honnête que l'étude dénoncée ? Le simple fait que le cadre de la posologie ne peut pas intégrer tous les malades n'effleure pas le bloggeur. Par quelle magie tu construits un groupe témoin si tu as 3000 malades en tout sur une échelle de test d'un tiers me dépasse aussi. Faut il rappeler qu'un groupe témoin s'est un groupe dont on minimise variabilité des paramètres non pertinents tout en équilibrant ceux des paramètres pertinents ? Il faut donc le même age médian et la les mêmes borne,s autant de non fumeurs que de fumeurs par age, les mêmes gros avec autant de diabête et aucun qui prend pas les même médicaments chez les vieux. Et il faut qu'ils arrivent tous dans la même semaine au même niveau de contagion car IL FAUT DIX PUTAINS DE JOURS pour faire la mesure Toujours pas d'indice ? ET si l'equipe coupe le pack en 2, il va y avoir 36 tas de cons pour dire que le groupe est trop petit.

 

 

Les preuves sont dans l'étude (si on peu appeler ça comme ça lol) même les tweets ne servent que d'illustration. 

Un groupe témoin c'est tout simplement un groupe qui ne reçoit pas le traitement, et non ça ne nécessite surtout pas les même bornes (randomisation).

 

 

[POE]

Non ce n'est pas une critique sérieuse. On ne fait pas la critique d'une étude scientifique en relevant tous les tweets.

Il dit lui même qu'il n'a pas les critères d'inclusion. La lecture critique d'une étude c'est un vrai job, effectivement.

Cela dit ce n'est pas le premier qui joue à ça. Et Raoult l'a un peu cherché en entrant sur le ring avec ses videos YouTube. Il a convaincu un paquet d'ignares, mais il a aussi un paquet de haters. 

Pas de problème si le traitement marche...mais on traite quoi au fait comme maladie ? Le Covid on savait même pas ce que c'était (et je parle des scientifiques là) comme maladie il y a un mois. On ne sait même pas ce qu'on traite. 

[Fenster]

il y a 10 minutes, Prouic a dit :

Ca devient fatiguant. OK on notera que la fin ne justifie pas les moyens, mais il faut pas mettre dans le même sac soin, étude, qualité, éthique, décision, action media, justice et opinion et tout piocher la même semaine, on a un pti problème exponentiel sur les bras là.
 

 

Ce genre d'excuse est nulle et non avenue, encore plus  concernant une maladie au taux de létalité aussi faible où le rapport bénéfice risque est totalement en défaveur de la choloroquine.

[Prouic]

Va falloir que vous ayez des sérieuses discussions avec votre docteur sur la manière dont il vous prescrit des trucs: J'ai bouffé 2 mois de tanganil pour une cervicale bloquée. Les vertiges, on sait pas ce que c'est. EN 2020 , le doc quand il sait pas, il tente souvent de vous soigner quand même.

[Fenster]

il y a 5 minutes, Prouic a dit :

Va falloir que vous ayez des sérieuses discussions avec votre docteur sur la manière dont il vous prescrit des trucs: J'ai bouffé 2 mois de tanganil pour une cervicale bloquée. Les vertiges, on sait pas ce que c'est. EN 2020 , le doc quand il sait pas, il tente souvent de vous soigner quand même.

 

Bah faites gaffe, parce que pour une maladie dont plus de 80% de gens s'en sortent sans problème je ne me risquerais pas à prendre un médoc dont le seuil de toxicité est proche du seuil effectif , surtout si les effets secondaires c'est augmentation du Qtc (risques cardiaques) et cécité. Par contre pour un lupus c'est autre chose.

[Rübezahl]

Il y a 15 heures, POE a dit :

Bon, il commence par expliquer qu'en fait le problème n'est pas respiratoire ce sont des micro thrombo-embolies, ok why not.

Ensuite, explique que le traitement qui marche c'est Macrolides et C3G deux classes d'antibiotiques classiques parce que la mère d'un tel a soigné 50 patients avec.

Tout cela manque un peu, beaucoup de science. C'est bien de relayer des infos, ce serait bien d'avoir des sources fiables.

Comme toute vidéo yt, il y a un peu d'info en-dessous, dont 2 liens de documents hébergés par des assocs/sociétés respectables.

(Faut se sortir les doigts du cul un peu).

Sinon, le fiable blindé, ce sera pas avant un moment, faudrait finir par se le rentrer dans la tête.

Pendant ce temps, il y a des toubibs :

- qui essaient de soigner des malades qui crèvent et qui n'attendent pas pour échanger leurs REX ponctuels et non définitifs, y compris sur les rezosocios

- qui demandent expressément à ce que ce soit relayé

 

Cette piste hypoxie (à défaut d'une meilleure dénomination), est évoquée depuis presque 2 semaines,

voir https://ozat.fr/actu/news-covid-19/#mecanismes

Je crois que le 1° papier que j'ai vu passé c'était ici même, peut-être par Nick ?

 

Franchement, il y a certains personnes qui, si elles chopent le COVID-19,

je leur souhaiterais presque de tomber sur un toubib qui leur ressemble (genre médecin du travail bien "fiable" tiens).

[Tramp]

Avoir de bonnes intentions et faire quelque chose n’est pas un critère suffisant pour juger une action comme positive. 

[Serge]

Ce n'est pas encore l'heure du jugement.

D'ailleurs, avant que ce ne soit le cas, il serait judicieux d'introduire une clause : celle du bon samaritain.

Le fait que celui qui prend des risques bénéficie d'une protection juridique lorsqu'il agit en cas d'urgence, ce qui est le cas pour le moment.

[Tramp]

Dans ce cas là, il ne prend plus de risques et ce sont les patients qui les prennent. Consentent-ils à cette prise de risque ?

[Rübezahl]

il y a 32 minutes, Tramp a dit :

Avoir de bonnes intentions et faire quelque chose n’est pas un critère suffisant pour juger une action comme positive. 

Parce que tu crois que les toubibs dont on parle agissent au petit bonheur la chance ?

[Tramp]

il y a 3 minutes, Rübezahl a dit :

Parce que tu crois que les toubibs dont on parle agissent au petit bonheur la chance ?

C’est ce qui se passe. 

[Rübezahl]

il y a 12 minutes, Tramp a dit :

C’est ce qui se passe. 

Ce que tu dis est très insultant pour ces personnes.

 

La plupart des toubibs qui cherchent à piger, et/pour traiter,

fouillent la littérature depuis que ça a commencé,

et essaient, précautionneusement, des traitements qui ont déjà fonctionné dans des cas ressemblants.

 

C'est pas plus déshonorant que de baisser les bras et laisser mourir des malades dans des couloirs ISO9000 sur des brancards ISO9000

à l'abri d'un "bah, c'est une épidémie et c'est pareil dans les autres hostos".

[Rübezahl]

https://www.dici.fr/actu/2020/04/12/coronavirus-2-deces-supplementaires-alpes-sud-manosque-briancon-1385779

 

Citation

... dépistage des 80 résidents et du personnel. Les premiers résultats viennent de tomber ce dimanche. 9 résidents supplémentaires ont été testés positif au Covid19,

ainsi que 4 aide-soignantes et deux agents de l'Ehpad et d'autre tests sont en attente.

Illustration de la mécanique mortifère à l'oeuvre partout.

Pour 80 résidents, au moins 6 membres du personnel contaminés.

Les "soignants", mal équipés et non testés, contaminent les soignés.

 

Les tests arriveront comme la cavalerie.

[Tramp]

il y a 19 minutes, Rübezahl a dit :

La plupart des toubibs qui cherchent à piger, et/pour traiter,

fouillent la littérature depuis que ça a commencé,

et essaient, précautionneusement, des traitements qui ont déjà fonctionné dans des cas ressemblants.

En vrai, on ne sait pas si ces traitements ont fonctionné ou si c’est autre chose.

 

il y a 19 minutes, Rübezahl a dit :

Ce que tu dis est très insultant pour ces personnes.

Non. S’en remettre à un traitement qui pourrait peut-être marché nous dit la science c’est toujours s’en remettre à la chance. Moins que si la science nous disait que ça ne peut pas marcher. Mais quand même toujours de la chance. Il faut l’accepter.

[POE]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Comme toute vidéo yt, il y a un peu d'info en-dessous, dont 2 liens de documents hébergés par des assocs/sociétés respectables.

(Faut se sortir les doigts du cul un peu).

 

 

Dans ce cas, mets nous les liens, ce sera plus simple et cela nous évitera les videos de type qui n'y comprennent rien.

[Serge]

il y a 34 minutes, Tramp a dit :

Dans ce cas là, il ne prend plus de risques et ce sont les patients qui les prennent. Consentent-ils à cette prise de risque ?

 

Les médecins pourront toujours mettre un peu de poids dans la balance quand ils se retrouveront devant le juge ; parce que sans réelle protection juridique, la désertion deviendra monnaie courante...

[Jensen]

"agir au petit bonheur la chance" et "agir sachant qu'il y a un facteur chance" ont tout de même des significations très différentes

[Rübezahl]

il y a 14 minutes, Tramp a dit :

En vrai, on ne sait pas si ces traitements ont fonctionné ou si c’est autre chose.

Faut arrêter un peu.
Dans les cas d'inflammations liés eg à un OAP (altitude) où le décès est quasi garanti sans soin.
Si après l'administration de produits classiques/pratiqués/connus/recommandés, le patient guérit,
ce n'est ni par hasard, ni parce qu'on lui a filé une molécule au hasard parmi 50.000.

 

Si tu penses sincèrement que ton toubib te soigne en sélectionnant un produit au pif,

je me demande si tu agis en conséquence ?

[Rübezahl]

Sinon, je viens de voir un toubib indiquer que la moitié des décès covid-19 serait hors hôpital.

[Tramp]

il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

Si tu penses sincèrement que ton toubib te soigne en sélectionnant un produit au pif,

je me demande si tu agis en conséquence ?

L’avantage des hommes de paille c’est qu’ils sont aussi facile à créer qu’à réfuter. 

[Tramp]

il y a 13 minutes, Serge a dit :

 

Les médecins pourront toujours mettre un peu de poids dans la balance quand ils se retrouveront devant le juge ; parce que sans réelle protection juridique, la désertion deviendra monnaie courante...

La protection juridique ne devrait s’appliquer qu’en cas de consentement des patients et dans le respect des connaissances médicales. Il n’y a pas de raison de donner un blanc seing à de mauvaises pratiques sur la base de bonnes intentions. Ceux qui ne veulent pas déserter n’ont qu’à pas faire prendre de risques aux autres sans leur consentement.

Les services des urgences sont confrontés à des urgences tout les jours, je ne vois pas ce qui fait changer l’éthique médicale ou les problèmes juridiques. 

 

il y a 13 minutes, Jensen a dit :

"agir au petit bonheur la chance" et "agir sachant qu'il y a un facteur chance" ont tout de même des significations très différentes

Je m’adapte au niveau de subtilité du débat. 

[Serge]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

La protection juridique ne devrait s’appliquer qu’en cas de consentement des patients et dans le respect des connaissances médicales. Il n’y a pas de raison de donner un blanc seing à de mauvaises pratiques sur la base de bonnes intentions. Ceux qui ne veulent pas déserter n’ont qu’à pas faire prendre de risques aux autres sans leur consentement.

 

 

Est-ce que le fait de venir travailler aux urgences sans savoir qu'on est atteint par le virus est une mauvaise pratique ?

[Tramp]

il y a 12 minutes, Serge a dit :

Est-ce que le fait de venir travailler aux urgences sans savoir qu'on est atteint par le virus est une mauvaise pratique ?

Est-ce qu’on peut prouver que X a contaminé Y ?

[Serge]

Des patients (ou la famille) vont tenter le coup, ne crains rien...

[POE]

il y a 10 minutes, Serge a dit :

Des patients (ou la famille) vont tenter le coup, ne crains rien...

 

Evitons de raconter n'importe quoi. Je ne vois pas comment on peut accuser quelqu'un qui n'est pas malade d'avoir contaminé une autre personne.

Déjà que ce serait suffisamment compliqué à démontrer avec une personne malade.

[Tramp]

il y a 17 minutes, Serge a dit :

Des patients (ou la famille) vont tenter le coup, ne crains rien...

Et derrière il y a le parquet comme garde fou. 

[POE]

D'ailleurs, le problème inverse est en train de se poser : que dire des personnes qui travaillent au contact des malades et tombent malades à leur tour, s'agit il d'une maladie professionnelle ? Comment démontrer la causalité ?

[Lancelot]

12 hours ago, POE said:

Non ce n'est pas une critique sérieuse. On ne fait pas la critique d'une étude scientifique en relevant tous les tweets.

Surtout on ne peut pas faire une critique sérieuse d'un papier qu'on n'a pas lu. Or jusqu'à présent personne ne l'a lu ce putain papier puisqu'ils n'ont publié que l'abstract. C'était un énorme piège à cons et, surprise, il a marché. Pas très élégant de la part de Raoult mais en même temps ses adversaires ne se gênent pas non plus pour taper sous la ceinture.

 

12 hours ago, Fenster said:

le rapport bénéfice risque est totalement en défaveur de la choloroquine

Tu n'en sais rien. Jusqu'à présent les éléments concrets (c'est-à-dire les résultats des études publiées) disent que la chloroquine est au mieux plus efficace que le lopinavir, au pire qu'elle ne fait rien. Les effets secondaires rapportés varient entre rien et des trucs cardiaques qui justifient une surveillance spécifique (pas de ne pas utiliser le traitement, et c'est la conclusion des auteurs de l'étude en question : We suggest that QTc should be followed repeatedly in patients with SARS-CoV-2 infection treated with HY/AZ , particularly in patients with renal failure, a common complication in patients with SARS-CoV-2).

 

1 hour ago, Tramp said:

Dans ce cas là, il ne prend plus de risques et ce sont les patients qui les prennent. Consentent-ils à cette prise de risque ?

Dans la première étude de Raoult, précisément, une partie du groupe contrôle était composée de patients ayant refusé le traitement. Cette option existe donc. Avec le buzz médiatique j'imagine que très peu de gens refusent maintenant et étant donnée la position de l'institut j'imagine qu'ils le conseillent (ce qui est dans les prérogatives d'un médecin).

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, POE a dit :

D'ailleurs, le problème inverse est en train de se poser : que dire des personnes qui travaillent au contact des malades et tombent malades à leur tour, s'agit il d'une maladie professionnelle ? Comment démontrer la causalité ?

sur le fil tw de drgomi

 

[Prouic]

Au vu du nombre de vieux dans le corps médical, on pourrait peut être leur demander de constituer le panel aveugle ... /o/ Plus sérieusement j'aimerais bien savoir combien d'entre eux vont prendre de la chloroquine.