a e s t h e t i c s

[Mégille]

il y a 31 minutes, Lancelot a dit :

Je respecte beaucoup les impressionnistes pour leur démarche de recherche sur la perception.

 

Ils étaient à la page en physiologie, mais en retard d'un siècle sur la philo et la psycho. Ce qu'ils illustrent est, en gros, l'atomisme sensoriel et l'associationnisme plus ou moins passifs de Hume ou de Condillac. Au même moment, les uns dépassaient l'atomisme en mettant de la gestalt dans leur choucroute, et les autres se faisaient des burgers pragmatistes pour prendre tout ensemble perception, émotion, action et corps.

[Lancelot]

Tu es bien péremptoire.

[Mégille]

Tu n'es pas d'accord ? Je me souviens d'un prof de philo de l'art, un peu allumé, qui voyait les artistes comme toujours en avance sur leur temps... mais j'ai l'impression qu'il faut avoir une assez mauvaise connaissance soit de l'histoire des idées, soit de l'histoire de l'art, pour le croire.

Je veux dire, la conception de la perception des impressionnistes, c'est quoi : une multitude de petites sensations, d'impressions, relatives au temps et au moment et au sujet percevant, qui sont ensuite librement associées pour ressembler à différents objets... mais ça, c'est Hume. Le mot "impression" lui-même l'est. C'est là un siècle avant le courant artistique. 

Les impressionnistes connaissaient beaucoup mieux le détail du fonctionnement de la lumière, et de l'œil, que les philosophes-psychologues empiristes du siècle d'avant, c'est vrai, mais au niveau fondamental, rien de neuf, et c'est même en retard sur ce qui est vraiment neuf à leur époque (le gestaltisme et la psychophysique chez les allemands, le pragmatisme chez les américains). 

[Lancelot]

Je pense que ta proposition repose sur un paquet de présupposés et de simplifications, et que démêler tout ça ne représenterait pas un rapport coût-bénéfice avantageux pour moi, j'en suis désolé.

[Mégille]

Comme tu veux. Note que je ne nie pas la qualité esthétique de l'impressionnisme. Ils sont parmi les derniers artistes ("officiellement" reconnus comme tel) à avoir cherché le beau, et j'ai beaucoup de respect pour ça. Ce n'est qu'avec la conception de l'artiste comme visionnaire, qui aurait on ne sait pas comment une meilleure compréhension de la réalité que les autres, que j'ai un problème.

[Adrian]

Order and Change in Art: Towards an Active Inference Account of Aesthetic Experience

 

Citation

How to account for the power that art holds over us? Why do artworks touch us deeply, consoling, transforming or invigorating us in the process? In this paper, we argue that an answer to this question might emerge from a fecund framework in cognitive science known as predictive processing (a.k.a. active inference). We unpack how this approach connects sense-making and aesthetic experiences through the idea of an ‘epistemic arc’, consisting of three parts (curiosity, epistemic action and aha experiences), which we cast as aspects of active inference. We then show how epistemic arcs are built and sustained by artworks to provide us with those satisfying experiences that we tend to call ‘aesthetic’. Next, we defuse two key objections to this approach; namely, that it places undue emphasis on the cognitive component of our aesthetic encounters—at the expense of affective aspects—and on closure and uncertainty minimization (order)—at the expense of openness and lingering uncertainty (change). We show that the approach offers crucial resources to account for the open-ended, free and playful behaviour inherent in aesthetic experiences. The upshot is a promising but deflationary approach, both philosophically informed and psychologically sound, that opens new empirical avenues for understanding our aesthetic encounters. This article is part of the theme issue ‘Art, aesthetics and predictive processing: theoretical and empirical perspectives’.