Mégille Posté 3 février Signaler Posté 3 février il y a 31 minutes, Lancelot a dit : Je respecte beaucoup les impressionnistes pour leur démarche de recherche sur la perception. Ils étaient à la page en physiologie, mais en retard d'un siècle sur la philo et la psycho. Ce qu'ils illustrent est, en gros, l'atomisme sensoriel et l'associationnisme plus ou moins passifs de Hume ou de Condillac. Au même moment, les uns dépassaient l'atomisme en mettant de la gestalt dans leur choucroute, et les autres se faisaient des burgers pragmatistes pour prendre tout ensemble perception, émotion, action et corps. 1
Mégille Posté 3 février Signaler Posté 3 février Tu n'es pas d'accord ? Je me souviens d'un prof de philo de l'art, un peu allumé, qui voyait les artistes comme toujours en avance sur leur temps... mais j'ai l'impression qu'il faut avoir une assez mauvaise connaissance soit de l'histoire des idées, soit de l'histoire de l'art, pour le croire. Je veux dire, la conception de la perception des impressionnistes, c'est quoi : une multitude de petites sensations, d'impressions, relatives au temps et au moment et au sujet percevant, qui sont ensuite librement associées pour ressembler à différents objets... mais ça, c'est Hume. Le mot "impression" lui-même l'est. C'est là un siècle avant le courant artistique. Les impressionnistes connaissaient beaucoup mieux le détail du fonctionnement de la lumière, et de l'œil, que les philosophes-psychologues empiristes du siècle d'avant, c'est vrai, mais au niveau fondamental, rien de neuf, et c'est même en retard sur ce qui est vraiment neuf à leur époque (le gestaltisme et la psychophysique chez les allemands, le pragmatisme chez les américains).
Lancelot Posté 4 février Auteur Signaler Posté 4 février Je pense que ta proposition repose sur un paquet de présupposés et de simplifications, et que démêler tout ça ne représenterait pas un rapport coût-bénéfice avantageux pour moi, j'en suis désolé. 1
Mégille Posté 5 février Signaler Posté 5 février Comme tu veux. Note que je ne nie pas la qualité esthétique de l'impressionnisme. Ils sont parmi les derniers artistes ("officiellement" reconnus comme tel) à avoir cherché le beau, et j'ai beaucoup de respect pour ça. Ce n'est qu'avec la conception de l'artiste comme visionnaire, qui aurait on ne sait pas comment une meilleure compréhension de la réalité que les autres, que j'ai un problème.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant