GilliB
-
Compteur de contenus
3 170 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages postés par GilliB
-
-
https://wattsupwiththat.com/2013/10/14/90-climate-model-projectons-versus-reality/
Sinon depuis 1880 la température a déjà augmenté de 1.2-1.5°, donc moins de 1.5° dans 80 ans ce sera dur.
-
2
-
-
Cela dépend des produits étudiés. Le Pb a disparu de l'essence, le plomb est toxique. C'est comme les particules, si elles baissent, on va trouver d'autres particules pluuuus toxiques. c'est sans fin.
A Londres au XIX° c'était le smog à cause du chauffage au charbon. Et le crottin de cheval dans les rues. Rien n'est parfait, tjs balance bénéfice/risque.
-
Le régime par défaut laisse au survivant la moitié du patrimoine, et sur le patrimoine du défunt usufruit ou 1/4 du patrimoine du défaut (sauf enfants premier lit où pas d'usufruit).
Donc si le couple a une maison, la veuve a déjà la moitié de la maison (c'est à elle) ET 1/4 ou l'usufruit de l'autre moitié, pour que les enfants ne mettent pas leur mere dehors. La succession est sur la moitié du patrimoine (sauf contrat séparation).
-
2
-
-
Et si le triangle est soulevable, c'est tjs une bulle ?
-
Il y a 6 heures, Lancelot a dit :
Que peut-on dire du triangle ABC ?
- ABC est rectangle parce que...
- ABC est isocèle parce que...
- ABC n'est pas équilatéral parce que...
Ça manque de formatage mathématique correct sur cette PDM.
ABC est rectangle car il a un angle droit. C'est la définition.
Donc répondre qu'un triangle est rectangle car il théoreme Pythagore n'est peut-être pas la réponse attendue scolairement et demande d'être argumentée.
Edit je corrige: un triangle rectangle
car ila un angle droit, c'est la définition -
Donc les maths c'est pas les math, l'anglais pas l'anglais, l'EPS pas l'EPS.. bienvenue dans l'alter-enseignement.
-
il y a 28 minutes, Neomatix a dit :
C'est beau comme du Librekomus.Oui bon un lapsus clavierus
-
il y a 55 minutes, Neomatix a dit :
M'OK. Care to elaborate ?
Y n'est qu'un prétexte pour apprendre à des gamins de 10 ans à raisonner correctement. Apprentissage qui est mieux assuré si le gamin raisonne dans le bon sens. Trouver Y à partir de X, tout le monde est capable de le faire si on leur apprend. Mais c'est dans ta vie d'adulte que tu vas galérer si tu as toujours procédé en partant de ce que tu veux trouver et en cherchant ce qui le justifie.
Si tu laisses un gamin t'écrire Y car X, tu ne vas jamais réussir à lui apprendre comment raisonner. Il va prendre de mauvaises habitudes et tu vas te retrouver avec des mecs de 15 ans en ES (ainsi que des étudiants de 21 ans en fac de socio, et des journalistes de 35 ans au Monde) qui partent de "Catipalmimse = mal car <à remplir>).
Souligner en rouge ça n'a pas pour but de poser les fondations de tout raisonnement logique qu'un gamin va conduire dans sa vie. Ça n'est pas du format, c'est de la structure (la structure à l'écrit qui traduit la structure de pensée).
Humm.. Errare humanimun est, perseverare diabolicum.
C'est du latin de cinquième..
-
Il y a 4 heures, Neomatix a dit :
Tu fais un "raisonnement" de journaliste : tu pars de ce que tu veux trouver et tu cherches des arguments pour l'étayer.
Quand tu te limites à trois droites parallèles ou à un triangle rectangle ça passe, mais quand tu utilises ce schéma de pensée pour des raisonnements plus complexes dans ta vie d'adulte, bah t'es recruté par le Monde et France 2.
C'est une vraie question. Est-ce que tout triangle dont les trois cotés satisfont l'égalité AB²=BC²+AC² sont des triangles rectangles?
Alors "si ABC est rectangle en C car AB²=AC²+BC²" est vrai et valide.
-
En tout cas c'est encore une belle histoire qui se révèle sordide.
Les médias nous ont servi leur soupe larmoyante pendant les obsèques avec Macron comme grand prêtre. Ils auraient pu avoir plus de retenu, mais ils adorent les grandes messes télévisuelles.
-
il y a 7 minutes, frigo a dit :
Non c'est des fans de Dick Rivers. Blague à part tes gosses peuvent très bien être de parfaits connards , il n'y a aucunes raisons à priori qu'ils héritent automatiquement, Et puis çà leur donnera envie d'avoir envie.
Certes, mais se faire jeter par son père, c'est dur. Une succession, c'est aussi retrouver de vieilles photos, de vieux meubles, une partie de ta vie. Ils en sont exclus. Apres ce sont peut-être des connards. Mais l'épouse récupère normalement la moitié du patrimoine et chaque enfants 1/8. Pour 1/4 faut être chien.
-
Oui bon, on sait pas. Peut-être que Johnny a aidé ses enfants aînés en son temps, il n'avait pas la réputation d'être radin.
Quelle était le régime matrimonial du mariage, les propriétés ont été achetés par qui?
M'enfin si les 2 aînés n'ont rien, c'est un peu raide.
-
Cela dépend où on se trouve. C'est débile d'avoir la même heure entre le cape de Finisterre et l'est de la Pologne. A Brest il fait nuit à 23h15 en juin. Sous les tropiques il fait nuit à 18H, et l'ambiance est bonne malgré tout.
Je vote l'heure d'hiver TU+1 qui a déjà 1 heure d'avance.
-
Dans les années 60, il n'y avait pas de télé (ou si peu) et on lisait bcp parce qu'il n'y avait que cela. Club des cinq, Bob Morane, J Verne etc.. D'ailleurs le club des cinq a été réécrit car trop complexe.
-
Il y a 15 heures, Flashy a dit :
Autant je suis d'accord pour l'inutilité de la comparaison -et je trouve normal qu'on investisse pas de la même façon dans l'équipement anti-neige quand on n'est pas dans la même situation de ce point de vue-là-, autant la phrase que tu mets en exergue est affligeante.
Pas besoin d'être comptable pour connaître la notion d'amortissement...
Peut-être les déneigeuses et saleuses ont été achetées il y a 15 ans?
Les moyens étaient dérisoires.
Citation34 saleuses et 200 agents pour une ville de 2,25 millions de personnes (officiellement) et 48 000 agents municipaux. Il n'y a pas un petit problème de proportions, là ? (et de priorités, notamment budgétaires, du coup...)
-
Humm... En me relisant ce matin, les faits paraissent un poil plus complexe que l'évolution brut de la surface du trou de l'ozone.
Le trou est tjs là et devrait mettre 50-100 ans à disparaître vu la demi vie des Cl.
-
-
Ce qui est dingue, c'est que la surface reste grosso modo identique, que les études disent "on a une courbe compatible avec les modeles", que les données brutes sont sans appels, mais la mauvaise foi est de mon coté.
Tu parles de mauvaise foi, tu as raison, on est dans la croyance malgré les faits. Le réchauffement climatique est un fait, la surface de la couche d'ozone reste stable depuis 20 ans, mais je comprends cette résistance au faits. Le protocole de Montreal était seul seul fait d'armes des écologiques.
-
Citation
Although temperature continues to play the dominant role in interannual variations in depletion, depletion levels are responding to changes in Cly. As Cly continues to decline, the signal of recovery will become stronger.
Nous sommes d'accord, ON SAIT PAS.
-
Il y a 2 heures, Stuart Tusspot a dit :
Cool.
Parce qu’ils ont publié une étude récemment qui non seulement dit que le trou dans la couche d'ozone se résorbe bien mais qu'en plus c'est le résultat du protocole de Montréal (interdictions des CFC) qui est considéré comme un succès.
C'est ce que je voulais montrer à @Brock qui dit que l'Homme n'a pas eu d'impact majeur sur le climat alors que c'est bien le cas avec ces fameux CFC.
CFC qui, au passage, sont présents en quantités bien plus infimes dans l'atmo que le C02.
CitationThe 20 percent decrease in ozone depletion during the winter months from 2005 to 2016 as determined from MLS ozone measurements was expected. “This is very close to what our model predicts we should see for this amount of chlorine decline,” Strahan said. “This gives us confidence that the decrease in ozone depletion through mid-September shown by MLS data is due to declining levels of chlorine coming from CFCs. But we’re not yet seeing a clear decrease in the size of the ozone hole because that’s controlled mainly by temperature after mid-September, which varies a lot from year to year.”
Ouarff les modeles, la température, c'est tres proche, nous ne voyons pas de diminution de la taille du trou....
ON SAIT PAS.
-
Vous êtes marrant, quand on regarde les données, on voit bien que il ne se passe rien, NADA. je suis un vieux de la vieille, j'ai tout connu comme catastrophisme.
2015 28.2 3° record après 2000 (29.9).
Le pb avec les écologistes, c'est que on gobe leur discours. Je n'avais pas regardé l'évolution de la surface du trou de la couche d'ozone et dans ma tête, la lutte contre les CFC était un acquis de l'activisme écologique. Et même pas. C'est des conneries. C'est la force des écologistes, à force de répéter leur mantra, on prend cela comme vérité. Et bien non la couche d'ozone ne régresse même pas.
C'est épuisant, j'ai une vraie vie, j'ai autre chose à faire que de me taper des publications en anglais qui te disent " oui peut-être, on sait pas". Chaque fois que j'étudie SERIEUSEMENT une question écologique, c'est de la grosse daube.
-
1
-
-
Le trou est tjs là
CitationOzone Hole Area Minimum Ozone
Date Value Date Value
Year (YYMM) (mil km2) (YYMM) (DU)
---- ------ --------- ------ -----
1979 0917 1.1 0917 194.0
1980 0921 3.3 1016 192.0
1981 1010 3.1 1010 195.0
1982 1002 10.8 1102 170.0
1983 1017 12.2 1006 154.0
1984 0924 14.7 1003 144.0
1985 1003 18.8 1024 124.0
1986 1006 14.4 1006 140.0
1987 0929 22.5 1005 109.0
1988 0920 13.8 0930 162.0
1989 1003 21.7 1007 108.0
1990 0919 21.1 1005 111.0
1991 1004 22.6 1006 94.0
1992 0927 24.9 1011 105.0
1993 0919 25.8 0925 104.0
1994 0930 25.2 0930 73.0
1996 0907 26.9 1005 103.0
1997 0927 25.1 0924 99.0
1998 0919 27.9 1006 86.0
1999 0915 25.8 0929 97.0
2000 0909 29.9 0929 89.0
2001 0917 26.5 0922 91.0
2002 0919 21.9 0920 131.0
2003 0924 28.4 0926 91.0
2004 0922 22.8 1004 102.0
2005 0911 27.2 0930 103.0
2006 0924 29.6 1008 84.0
2007 0913 25.2 0924 108.0
2008 0912 27.0 1004 101.0
2009 0917 24.4 0926 97.0
2010 0925 22.6 1001 119.0
2011 0912 26.1 1008 95.0
2012 0922 21.1 1001 124.0
2013 0916 24.0 0929 116.0
2014 0911 24.1 0930 114.0
2015 1002 28.2 1004 101.0
2016 0928 22.8 1001 111.0
2017 0911 19.6 1009 131.0A moins de faire du cherry pincking .J-ai lu article il parle de première preuve, qui demande confirmation (b.a.-ba de la science)
-
il y a 9 minutes, Stuart Tusspot a dit :
Tu considères la NASA comme une source fiable ?
Oui je ne fais pas partie des gens qui croient à la théorie du complot ;).
Par contre la NASA a eu un moment de crise avec la fin de l'exploration spatiale, d'où reconversion dans le RCA. C'est humain.
-
Le trou est tjs là, donc Ozone=pipeau.
Le nukléaire, c'est mâle
dans Science et technologie
Posté
C'est vrai que la politique des années 70 du tout nucléaire a été une monstrueuse co..erie. Mais j'imagine qu'un marché libre de l'énergie aurait exploré des solutions moins dangereuses, moins gigantesques, style centrales miniatures.
Il y a bien partout des sites nucléaires médicaux et je n'ai jamais vu d'hystérie et d'accidents majeurs autour de ces sites qui sont pourtant en plein centre ville.