PABerryer
-
Compteur de contenus
14 273 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
11
Tout ce qui a été posté par PABerryer
-
et ho ce n'est pas moi qui mélange GPA avec adoption ou mise en nourrice. À l'aune de vos acrobaties intellectuelles mon raisonnement me semble bien plus sensé. Avant la GPA il y a l'adoption. Pourquoi mettre en avant une solution ethiquement douteuse à tout pris?
-
Louer => atteinte au principe d'indisponibilité du corps humain. Le corps humain fait l'objet d'une convention et le produit de cette convention d'une appropriation. Donc la notion de marchandage n'est pas incongrue.
-
Ce n'est pas une obsession. La revendication de la GPA provient des lobby LGBT se me semble? Et puis comme dit plus haut les couples hétéros ont d'autres possibilités.
-
Quel manque d'imagination. Si la modernité permet tant de révolutions biologiques pourquoi ne pas simplement imaginer d'autre cas d'esclavage?? Esclave = humain traité comme un bien appropriable, donc pouvant faire l'objet d'une convention. La GPA rentre donc dans ce cas. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/31/01016-20130131ARTFIG00749-l-incroyable-marche-americain-des-meres-porteuses.php Il n'y a qu'à moi que cet article donne la nausée?
-
Et bien quoi mon approche vous gêne? Il n'y a que la vérité qui blesse. Essayez de trouver mieux comme contre argumentation. L'adoption est là pour donner des parents à un enfant qui n'en a plus. La GPA est là pour faire un enfant sans qu'il ait de parents biologiques (officiellement mais il en a évidement dans le réel). Il y a une différence entre l'adoption qui est là pour pallier un accident de la vie et la GPA qui est là pour créer une situation tragique.
-
Mais non, l'esclavage est sans doute aussi vieux que la civilisation. C'est juste un retour au bon vieux temps. Sur ce je m'en vais relire l'ordonnance de Louis X décrétant que tout esclave posant le pied sur la Terre de France vaut la libération.
-
Donc pour vous seul le rôle social permet de définir un parent. La réalité biologique est nulle. Belle négation du réel.
-
Au lieu de vendre des noirs on louera des ventres. À part cela tout va bien.
-
Dans le cadre de la mise en nourrice cette dernière ne prend pas le rôle de la mère. La mère le reste alors que dans la GPA elle renonce à ses droits contre rémunération.
-
Vas y explique comment GPA = mise en nourrice GPA = je veux un enfant donc je cherche qq un qui acceptera d'en porter un pour moi. Pour l'instant c'est artisanal mais je sens qu'il y a un beau petit buisness juteux à monter pour profiter du marché. donc si je fais rien et respect la dignité humaine je fais du darwinisme sociétale Si je bidouille la société je suis libéral Belle argumentation Heu si la conception de l'enfant joue sur son épanouissement. Le côté feuille vierge sur lequel on met ce que l'on veut est un peu daté. Mais si tu as raison c'est une bonne nouvelle, que je sois issu d'une GPA ou d'un viol je me porterai aussi bien que si je suis venu dans des conditions classique (un relation d'amour tout bêtement, que veux tu j'ai un vieux fond de romantisme) Désolé mais je n'ai pas installé un logiciel de novlangue
-
Quels paramètres? Si couple hétéro non stérile ==> GPA inutile Si couple hétéro stérile => PMA (d'où le médical) => adoption ==> GPA est en trop Si couple homosexuel => naturellement stérile pk détourner la science pour faire du constructivisme sociétale ? Les gens abusent de leur liberté soit, pourquoi faire de cet abus une norme reconnue?
-
GPA ≠ mise en nourrice. Dans le 1er cas je passe commande d'un enfant, dans l'autre je demande à une femme de s'en occuper pendant un certains temps. Dans le 1er la mère abandonne son enfant contre une rémunération. Dans le 2nd la mère reçoit un service de garderie qu'elle paye. J'adore les confusions que je vois ici. La GPA est un superbe symbole de constructivisme social. D'une situation naturelle (père-mère-enfantsà on utilise les technologies pour bidouiller n'importe quoi avec l'être humain sans que l'individu concerné (l'enfant) voit ses propres droits respectés. Bien entendu, pour ne pas choquer, on essaye de mettre des mots qui changent le sens de la vente. Ainsi la mère porteuse ne doit être en aucun cas la mère (bouh la parenté biologique so conservative) mais simplement une prestataire de service. L'enfant devient un bien comme un autre que l'on peut vendre et acheter tant que cela ne nuit pas aux droits des adultes. Peut être me manque il un uppgrade dans mon logiciel libéral mais j'ai un bien trop grand respect envers l'être humain et son inaltérable dignité pour m'amuser au mécano sociétal avec lui. Le libéralisme est basé sur le laissez faire mais pour poussez le laissez faire jusqu'au bout de l'absurde on a besoin de recourir au constructivisme social. La prudence, la raison, la sagesse on jette tout cela pour laissez triompher le désir de quelques extrémistes progressistes. "Penchant à conserver, talent d'améliorer " Edmund Burke, à méditer
-
Vu mes convictions je dois faire un peu punk ici
-
31 janvier 1606: Guy Fawkes et ses braves compagnons sont exécutés pour avoir voulu ramener l'Angleterre à la Vrai Foi en faisant sauter le Parlement au complet avec le Roi, rien que cela 1673: Naissance de Saint Louis-Marie Grignion de Montfort, un des grand représentant de l'École Française de la spiritualité 1888: mort de Saint Jean Bosco, qui consacra sa vie à l'éducation des enfants défavorisés 1929: Trotski se fait jeter comme un malpropre d'URSS. 1938: naissance de Béatrix, Reine des Pays-Bas
-
Si Berryer avait vécu 10 ans de plus et été élu en lieu et place de Thiers.... Je devrai arrêter l'histoire fiction, cela me fait trop mal
-
Dans ton hypothèse l'esclave existe déjà. Dans la GPA tu le commandes J'évite les attaques personnelles et méprisante envers les personnes quel dommage que ce ne soit pas le cas de tous ici trolling Va voir chez les grecs si j'y suis. Désolé mais ce n'est pas moi qui ait lancer la loi sur le mariage homosexuel ni ce post. Merci de rajouter à la longue liste des qualificatifs pesant sur les opposants au projet de loi le fait qu'ils soient eux même homo (petit rappel, ils sont: nazis, pédophiles, antisémites, homophobes, catholiques extrémistes, conservateurs, réactionnaires et désormais homosexuels) Dans le droit de garde on ne coupe pas tout les liens qui relient aux parents biologiques. Dans le cadre de la GPA si donc la comparaison ne fonctionne pas. Merci j'irai lire Soyons sérieux, un couple hétéro, avant d'avoir recours à la GPA peux: utiliser la méthode naturelle, les techniques de PMA, l'adoption. Quand à l'étude à laquelle je pense: http://www.uni-koeln.de/wiso-fak/fisoz/conference/papers/p_andersson.pdf
-
Dans un cas abandon suite à un drame d'ordre familiale dans l'autre commande et achat d'un enfant. Faut comparer ce qui est comparable. Encore une fois c'est l'enfant qui est lésé dans l'affaire mais j'ai encore une fois l'impression que l'on refuse de me lire quand je l'écris Ce qui est con est que cette mauvaise situation pour l'enfant soit reconnu, officialisé et déclarer sans risque pour ce dernier.
-
Et tout les libéraux n'auraient pas voté l'amendement comme mon cher Berryer par exemple.
-
Techniquement selon le raisonnement proposé ils ne sont pas humain. Bon de mon côté je défend la dignité de chaque être humain de sa conception à sa mort naturelle et quelque soit l'état de ses chromosomes.
-
On achète un être humain, cela suffit à caractériser l'esclavage: on traite l'humain comme un bien monnayable même si ensuite on dit que non L'IVG ne fait pas parti du débat. Mais par contre je ne suis pas mais alors pas du tout convaincu avec la thèse que l'on est propriétaire de son corps. On ne trouvera pas de bénévoles sauf quelques passonaria de la cause gay (FEMEN^^?) donc oui il y aura rémunération.
-
Non mais j'utilise simplement le raisonnement progressiste pour en montrer l'absurdité Rassure toi je suis clean Mais c'est quoi ce constructivisme social qui vous pousse à vouloir donner des enfants à des couples qui par nature ne peuvent en avoir??? Que les hommos assument jusqu'au bout cette différence tant de fois affirmée et qu'ils ne s'occupent pas des enfants (rassuré concordet ?) Je ne vois pas pourquoi il faudrait offrir une reconnaissance et une victoire morale ceux qui ont délibérément violé une loi manifestement pas liberticide? J'ai violé une femme, à l'étranger et récupéré son enfant. Je réclame d'être reconnu comme père. Je ne m'occuperai pas de cette histoire qui ne relève pas de la GPA. Bien des choses sont possibles grâce aux avancées technologiques et ces avancées ne sont pas bonnes en soi, pourquoi vouloir systématiquement leur donner droit de cité?
-
Tu joues sur les mots. On conçoit quand même un enfant dans le but de le priver de sa mère contre une rémunération... Désolé mais je n'ai plus ce passage de la Bible en tête, références stp pour ma culture. Aucun mais de la part de la gauche cela fait tâche non Raisonnement faux. On ne parle pas d'un enfant qui existe déjà mais d'un enfant que l'on fait naître suite à un contrat. De plus les couples homosexuels sont plus instables que les hétérosexuels donc l'argument du largage est bidon, l'enfant élevé par un couple homo à plus de chance de le voir éclater que celui élevé par un couple hétéro. Non mais tu confonds deux choses différentes. l'ovule est issue de la femme uniquement. Un enfant est issu de la fusion entre un ovule et un spermatozoïde. Je sais que tu as un côté travaux pratique mais il ne fallait pas louper le cours de SVT
-
Dans le cas que tu as présenté ce n'est pas un don mais un abandon et à ce titre condamnable (non respect des devoirs des parents). Et non la GPA à titre gratuit est tout aussi condamnable car l'abandon d'enfant est une violation des droits de l'enfant (et encore une fois c'est une farce l'idée de GPA gratuite) Sauf que pour prospérer la GPA a besoin de l'État. Elle est pour l'instant prohibée (corps humain hors commerce, interdiction de l'abandon d'enfant, etc) donc il faudra la légaliser, sinon pk faire cette circulaire?
-
Il n'y a pas l'achat d'une enfant dans ton hypothèse, elle diffère donc de la situation de la GPA. Ensuite non l'État n'a pas à imposer une morale, mais il n'a pas non plus à imposer l'immoralité
-
Évidement
