Aller au contenu

Dilbert

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 068

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages postés par Dilbert

  3. Le Fascisme Vert

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Non, ce n'est pas faux. Une simple ballade dans la vallée de Chamonix devrait vous convaincre du contraire! Glacier des Houches, glacier d'Argentière…a comparer avec ce qu'ils étaient il y a 25ans, ils diminuent! Tous comme en Suisse…les glaciers fondent et ne se renouvellent pas à cause d'une augmentation de la température due à l'activité humaine.

    En effet, depuis 1850 on a constaté qu'ils fondent (au moins en Europe, ailleurs sans doute aussi).

    C'est particulièrement spectaculaire et visible quand on visite le plus grand glacier d'Europe, celui d'Aletsch:

    http://www.bettmeralp.ch/d/live/bettmerhorn.html

    Mais de là à y voir l'effet d'activités humaines, c'est autre chose. Evitons les non sequitur.

  4. Le Fascisme Vert

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Erreur de ma aprt, désolé…

    Qui serait repsonsable alors, à part le propriétaire des lieux ?

    Selon plusieurs scientifiques (et témoignages) dignes de foi (dont le bien connu Arnaudiès, ancien prof de maths en retraite qui a étudié le sujet pendant des années), la cause de l'explosion n'est pas chez AZF, mais à la SNPE proche (société d'Etat). PE=poudres et explosifs…

    Il y a eu un reportage à la télé (France 3?) dans lequel Arnaudiès montrait par le calcul, et sur la base des témoignages recueillis, que la source de l'explosion était à la SNPE. Il s'est rendu compte ensuite que la "version officielle" était déjà en place, et qu'on avait trouvé les experts qu'il fallait pour la soutenir vaille que vaille. On sait qu'il n'y a pas une justice plus pourrie que la justice franchouillarde.

  7. Le Fascisme Vert

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Prenons jutement l'exemple du réchauffement du climat. Partons du fait que les données scientifique concordent pour dire qu'il est accéléré par les émissions humaines de gaz à effet de serre et qu'il provoque la montée des eaux.

    C'est très contesté. Cela arrange surtout les gouvernements qui y voient l'occasion d'augmenter leur emprise sur la société civile.

    Exemple : j'ai une entreprise de fabrication de sel en Camargue et je ne dégage aucun gaz à effet de serre mais à cause des émissions d'autres industries je vais bientôt perdre mon "capital". Qui est responsable ? Comment vais-je être indemniser dans un monde libéral ? (je ne présage pas de la réponse, je suppose qu'il y en a une)

    Si je suis capable de faire la preuve de ce que j'avance, je vais en justice contre des responsables identifiés.

    Si ce n'est pas le cas, je me reconvertis.

    Imaginez qu'un concurrent à 20 km de chez moi ait découvert une fabuleuse mine de sel gemme. Qu'est-ce que je fais ? Qui va m'indemniser ?

  8. Le Fascisme Vert

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Maintenant, c'est bien beau de dire que "la diversité biologique est une richesse" mais encore faut-il prouver qu'elle soit en danger du seul fait qu'il n'y a plus d'ours ni de loups dans les Pyrennées.

    De plus, on va tenter de recréer des espèces disparues, comme le mammouth, décimé il y a quelques dizaines de milliers d'années à cause de nos salopards d'ancêtres qui ne pensaient qu'à eux et non aux générations futures. Déjà, quand on s'appelle "Pierrafeu", ça veut bien dire que le principe de précaution on s'en fout comme de son premier tag rupestre…

    02.gifVac.gif

  10. Assedic

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Donc en fait les anarcap sont pour une anarchie "light" ?

    Mais, comment instaurer de la concurence dans le secteur de la justice ? Chaque citoyens devraient donc pouvoir choisir son "entreprise de justice" ? Ca n' a pas de sens, le propre de la justice est d'être la même pour tout le monde ?

    http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=FAQ_Lois

    http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=FAQ_Justice

    http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=FAQ_Respect

    http://www.liberaux.org/wiki/index.php?tit…voir_des_riches

  12. Assedic

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Néanmoins, je nage tout de même dans l’incompréhension la plus complète, en effet selon un dictionnaire bien connu, l’anarchisme est une « conception politique qui tend à supprimer l’Etat, à éliminer de la société tout pouvoir disposant d’un droit de contrainte sur l’individu », en somme tout cela est résumable par la célèbre formule « il est interdit d’interdire ». Donc selon l’idéologie anarchiste, toute idée de contrainte ou d’autorité est à bannir, or pourquoi certains anarchistes se précipitent en demandant des sanctions à l’encontre de ceux qui ont été irrespectueux à leur égard ? Il n’y a-t-il pas là une formidable contradiction de part le fait que ceux qui pensent qu’il est interdit d’interdire, demandent de l’autorité afin de faire régner le respect pour leur idéologie ? Ou peut être n’est ce qu’une simple hypocrisie, certes il est interdit d’interdire, mais on a quand même le droit d’interdire ceux qui manque de respect aux idées anarchiques, le tout sous couvert de la liberté d’expression ! Dans ce cas l’anarchisme n’est qu’un vulgaire totalitarisme. En somme j’aimerais vivement être éclairé sur la possibilité sociale d’une absence totale d’Etat et de contrainte autoritaire, laquelle est prônée par les idées anarchiques. J’ai vraiment l’impression que ce petit incident verbal (pour lequel je réitère mes excuses) dont je suis seul coupable, montre bien qu’une autorité est absolument nécessaire, la preuve en est que ce sont les anarchistes qui la réclament ici même.

    Je t'invite à lire le wiki : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Anarchisme

    Les anarcho-capitalistes ne reconnaissent qu'une autorité, celle du droit naturel, partant celle des propriétaires légitimes (par exemple ce forum a un propriétaire légitime qui a édicté des règles dans une charte).

    NB : « il est interdit d’interdire » est un énoncé absurde, puisqu'il pose lui-même une interdiction… (sophisme du "vol de concept", voir http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Sophisme )

  13. Assedic

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Je suis d'accord avec toi, néanmoins, je te conseille en tant que modérateur d'éditer vite fait ton post (la partie en gras), celui-ci est apparenté et sera considéré comme une insulte au regard de nombreux membres du forum, qui se réclament à la fois du libéralisme et de l'anarchisme et qui n'apprécieront pas vraiment d'être traités de juinkies dégénérés…

    Je propose un avertissement sans frais.

    Je me réclame à la fois du libéralisme et de l'anarchisme, et je ne suis ni un junkie ni un hippie. Seulement un informaticien millionnaire qui n'apprécie pas d'être volé ni d'être insulté (encore que pour l'insulte, elle découle de la liberté d'expression, en revanche le vol, même étatique, reste le vol).

  14. Assedic

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Posez vous cette question, pourquoi une personne qui ne fait que recevoir, a le droit à le CMU et donc ne paye rien, alors que vous qui cotisez et ne recevez rien de la société et ne faites que donner vous avez le tiers payant?

    scandaleux non?

    oooooooooh, mais vous êtes un dangereux ultralibéral ! Vous voulez dire que c'est pas bien de vivre aux dépens des autres ?? Pourtant il y a plein de gens qui le font.

  16. Paris sur la présidentielle 2007

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Il y a déjà des partisans de l'"alliance d'unité nationale" :

    http://www.nekkaz.com/

    (trouvé via le blog de T. Crouzet : http://blog.tcrouzet.com/peuple/rachid-nekkaz-mec-bien-35771 )

    Nekkaz a quelques bonnes idées, mais hélas aussi des propositions débiles et démagogiques.

    La plus amusante est d'"andorraniser" Israël !! :

    15. La France propose pendant 5 ans seulement une double souveraineté (Condominium comme pour Andorre) de l’Union européenne et des Etats-unis sur Israël et la Palestine, pour installer durablement la paix et la prospérité au Proche-Orient grâce au parrainage des deux super-puissances.

  18. D'où viennent les libéraux ?

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Libre à lui de changer de domiciliation fiscale si les contributions qu'il verse à l'Etat ne lui conviennent pas : il est libre de contribuer à un autre système fiscal en votant avec ses pieds…

    "Tu es libre d'aller te faire voler ailleurs" : argument sans valeur, on l'a souvent dit ici. On se demande pourquoi l'évasion fiscale existe.

    L'Etat n'est injuste que dans la doctrine de Rothbard en l'occurrence.

    Ce n'est pas parce que TOI tu contribues volontairement que tout le monde est comme toi.

  19. D'où viennent les libéraux ?

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Disons qu'il faut tout de même reconnaître que si je ne paie pas mes impôts, on ne va pas brûler ma maison, mon commerce, ou me mettre une balle dans la tête. L'Etat perdrait la légitimité aux yeux des individus (et encore cela dépend des pays). Il faut être plus soft et mettre des couches de vernis: la légalité et la démocratie.

    Mais la mafia aussi sait agir en douceur, quand il faut, avant de faire des "offres qu'on ne peut pas refuser"…

  20. D'où viennent les libéraux ?

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Qui te parle de la force? Si tu veux parler de la force, la mafia et l'Etat utilisent chacun la force à des degrés différents. Le développement de l'Etat démontre qu'à ses débuts, la force était utilisée contre les récalcitrants. Mais aujourd'hui, c'est plus soft mais tu es obligé de payer sinon gare à tes fesses.

    Je ne sais pas où tu as vu que c'était plus soft. La force est toujours utilisée contre les récalcitrants de nos jours. Avec des raffinements de cruauté inégalés :

    http://www.ldh-france.org/docu_hommeliber3…e=575&idpere=10

  21. D'où viennent les libéraux ?

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Merci de cette référence loufoque, et de l'épigraphe sentencieuse du maître à penser :

    "L'impôt est un vol, purement et simplement, même si ce vol est commis à un niveau colossal, auquel les criminels ordinaires n’oseraient prétendre."

    je brode sur le même thème :

    "Le déni de la réalité est une folie, purement et simplement, même si ce déni est commis à un niveau colossal, auquel les aliénés légers n'oseraient prétendre."

    :icon_up:

    Tu te rends compte à quel point tu te ridiculises ?

    "Le masochisme fiscal est une folie, purement et simplement, même si cette folie est revendiquée par certains qui se prétendent libéraux".

  22. D'où viennent les libéraux ?

    dans Politique, droit et questions de société

    Posté

    Cela ne veut rien dire : rien ne limite l'usage de la force par la mafia, tandis que dans les régimes démocratiques, l'Etat ne vas pas t'enlever en pleine nuit et te fourrer en prison pour avoir oublié de régler ton 1/3 prov.

    Tu as entendu parler de la contrainte par corps ? Apparemment pas.

    La comparaison de l'usage de la violence est complètement foireuse. Ainsi, un homme de main de la mafia = un flic ou un percepteur ? Comment veux-tu que la doctrine libertarienne soit prise au sérieux 1 min avec de telles affabulations ?

    Toi, tu es mûr pour devenir un bon esclave bien gentil et avoir ta place dans le troupeau.

    Un impôt est prélevé par une autorité légale, la mafia par définition est une organisation illégale. Et la légalité n'est pas un privilège qu'octroie ou retire Murray Rothbard dans ses théories.

    Ridicule. La légalité est ce que prescrit la mafia étatique, ça n'a rien de légitime, c'est totalement arbitraire, en général.

×
×
  • Créer...