yiggles
-
Compteur de contenus
1 058 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par yiggles
-
-
De l'empathie je dirais. Je déteste les gens qui viennent faire les malins ici avec leurs questions débiles, pensant être quelqu'un de pertinent, alors que ces mêmes questions ont déjà trouvé une réponse sur ce forum aux alentours des années 2004 ou 2005. Sans même parler de Wikibéral, de Contrepoints, de Catallaxia, etc.
Si toutes ces questions ont été réglées, il reste quoi comme débat pertinent sur lib.org, l'avortement et les querelles byzantines sur l'appropriation des lacs ?
-
Voilà. Et reprenons les dernières phrases de Yiggles et admettons qu'elles soient justes. Ca montre juste qu'une "culture", qu'un "monde" (arabe, …) change, évolue, est en mutation -> " L'évolution actuelle du monde arabo-musulman vers bla bla". Donc, on peut, en gardant les phrase de Yiggles dire exactement l'inverse et penser qu'il est tout à fait possible l'évolution du monde arabo-musulman se tourne vers l'évolution technologique, des moeurs qu'on jugerait acceptables et j'en passe. Donc, en reprenant l'article de Dreuz, sous entendre que la culture arabe est vouée à l'échec est grotesque puisqu'on en connait pas son évolution future, sauf comme tu le dis, sous couvert d'une présomption fatale.
d'accord.
De plus dire que "Le monde arabe est aujourd’hui dans une phase d’effondrement économique qui s’accompagne d’un effondrement de ses structures politiques" alors que certains pays sont assis sur une montagne de pétro-dollar et que dans d'autres ils ne se passent rien qui ressemble à un effondrement politique (si on prend la liste des pays signataire de la ligue Arabe), relève encore du grand n'importe quoi.
-
le point important de l'article me semble être celui-ci :
Et oui, hélas, le monde musulman, et en lui tout particulièrement le monde arabe, sont dans une situation de blocage culturel qui ne cesse de s’aggraver et prennent des allures cataclysmiques.
Le monde arabe est aujourd’hui dans une phase d’effondrement économique qui s’accompagne d’un effondrement de ses structures politiques et d’une destruction de ses repères culturels. Il ne reste au milieu des décombres qu’une infime minorité de gens ouverts à l’esprit de civilisation et aux sociétés ouvertes, et une immense déferlante islamiste où se mêlent dans le ressentiment, le sectarisme et le tribalisme des gens désireux de revenir à une lecture littéraliste du Coran, des radicaux mélangeant Coran et texte de Marx, Lénine ou Franz Fanon, d’autres qui relisent leurs textes sacrés à la lumière noire de Hitler.
le nationalisme arabe laïc et le kémalisme turc, malgré leurs tares despotiques et socialistes, offraient au moins une ouverture vers l'esprit de civilisation et de liberté d'esprit. L'évolution actuelle du monde arabo-musulman vers l'hystérie islamiste implique la mise au pouvoir d'une conception du monde caractérisée par la rancoeur et le ressentiment, la sclérose intellectuelle, la logique du bouc émissaire, la méfiance envers l'innovation et le rationalisme.
-
Guy Millière a écrit un autre texte sur le sujet http://www.dreuz.inf…ndrement-total/
article sévère mais juste.
-
C'est ta vision du monde. Ce n'est pas la mienne. Je trouve absurde de dire que l'on s'appauvrit alors que le PIB mondial par tête a pris 4 ou 5 % (ce n'est pas le chiffre exact, j'ai la flemme de chercher).
Il y a eu effectivement une très grosse crise. Les US et quelques états en europe (Islande, Irlande, pays baltes…) en ont payé le prix et ont de nouveau des fondations solides. Le coeur de l'europe continentale ne l'a pas fait. Mais ca vient, et cela passera.
Peter Schiff voit les USA plonger en 2013 ou 2014.
http://www.tdg.ch/economie/argentfinances/effondrement-pire-quen-2008/story/13455460
-
En parlant de progression dans un parti, la carrière de Chirac est un modèle du genre :
http://www.youtube.com/watch?v=jGIgMs5bJZw
je conseille ce documentaire même si on ne s'intéresse pas particulièrement à la politique ou à la carrière de Chichi, il montre sans complaisance quelles sont les qualités requises pour arriver au pouvoir et s'y maintenir : absence de convictions et opportunisme cynique poussé au plus haut point.
-
Ma tolérence pour leur éxistance, oui, pour leur rentrée sur le territoire aussi, et en cela, en plus, la loi de ta république est d'accord avec moi.
La ou nous divergons, c'est que si il prèche ses machins antisémites sur le territoire français, il mange, je ne vois pas pour quelle raison lui interdire l'entrée du territoire alors que de toute façon, tout discours antisémite y est déjà pénalisé.
ce je critiques dans ta position, ce n'est pas le fait que tu sois contre l'interdiction d'entrer sur le territoire, après tout pourquoi pas. C'est le fait que tu dis qu'il a des choses intéressantes à dire et que "ça peut être une voix de la modération" alors que sa volonté génocidaire est claire. Ton obsession des laicards te fait déraper dangereusement.
la place de ce monsieur n'est pas à un congrés de théologie, mais menotté en uniforme orange à Guantanamo avec Born in the usa à fond dans les oreilles pour lui faire passer l'envie de tuer des juifs.
-
En fait c'était surtout pour yiggles que c'était, a ton ainsu, parfaitement ridicule comme proposition, parce que se revendiquer conservateur quand le seul sujet qu'on a à la bouche c'est l'immigration tainté de laicardise, c'est chercher un terme poli pour se décrire, pas franchement un positionnement idéologique.
le fait demeure que celui qui affiche sa tolérance pour les précheurs néo-nazi, c'est pas moi hein…
http://www.liberaux.org/topic/46147-liberte-dexpression/page__st__720
shame on you !
-
En parlant de ceux qui hululent à propos de l'interdiction du voile à l'école, je rappelle que neneu2k trouvait scandaleux qu'on interdise la venue du prêcheur néo-nazi Al-Qaradawi au congrès de l'UOIF au motif que celui-ci avait surement "des choses intéressantes à dire".
extrait : "Tout au long de l'histoire, Allah a imposé aux [Juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. Avec tout ce qu'il leur a fait - et bien qu'ils [les Juifs] aient exagéré les faits -, il a réussi à les remettre à leur place. C'était un châtiment divin. Si Allah veut, la prochaine fois, ce sera par la main des musulmans"
Donc neuneu2k est près à fermer les yeux sur ce genre de discours et à écouter cet homme juste parce qu'il a aussi un ami imaginaire. Donc j'ai tendance à me méfier de ceux qui crie à "l'intolérance religieuse" des "laïcards" à tout bout-de-champ.
-
Bon, on va etre clair, net, et précis, yiggles, neuron, et tous les macro-culturacistes.
- Que pensez vous de la loi interdisant le voile a l'école ?
- Que pensez vous de la loi interdisant aux accompagnateurs de sorties scolaires de porter le voile ?
- Que pensez vous de la proposition d'interdiction du port du voile dans les administrations.
- Que pensez vous de la proposition d'interdire le voile aux assistantes maternelles ?
1- c'est le même problème que l'immigration : comme on est pas en anarcapie, on est forcé de réfléchir en terme de "second best" étatique, et dans ce cadre je pense que c'est une bonne loi. pour les mêmes raisons que Neuron, et même chose pour les autres questions.
En ce qui concerne le port du voile, le voile d'afrique du nord n'obéit pas du tout aux même logiques anthropologique que le port du couvre chef qui a existé en occident, les raisons du voile nord-africain c'est ça http://www.parismatc…annique-406819/
ou ça : http://www.lexpress….es_1144695.html
le voile permet de créer une distance qui sert de protection dans ces sociétés.
- Que pensez vous de la loi interdisant le voile a l'école ?
-
C'est mauvais signe pour quelqu'un qui prétend comprendre la mentalité japonaise d'en être toujours au stade "chinois ou coréen, tout ça c'est pareil ils se ressemblent tous".
comme dirait free jazz, je suis un culturaliste et non un naturaliste, ton obsession pour l'origine raciale est assez douteuse.
-
En revanche, la compréhension que la doctrine de "Guerre éclaire" n'a jamais existait et que Hitler fut surpris par la déclaration de guerre de la France et l'Allemagne est plus récent.
le plus étonnant, c'est qu'on sait aujourd'hui que l'armée française aurait pu occuper sans coup férir la rive gauche du Rhin en septembre 1939 pendant que l'armée allemande était en Pologne, parce que la ligne siegfried était complétement inachevée et qu'il n'y avait que quelques divisions de réserve en face de toute l'armée française d'active. En plus, autre mythe, l'invasion de la Pologne s'est mal déroulée et la wermacht avait subi de lourdes pertes et était à court de munitions à la fin de la campagne, ce qui fait que la guerre aurait pu se terminer en quelques mois avec un commandement français décidé à aller jusqu'au bout.
-
Donc interdire le voile ou la burqa ça ne s'est jamais fait, jamais, jusqu'à ce que des progs spécialistes de la tabula rasa veuillent l'interdire au 21ème siècle.
le voile n'est pas interdit, il n'y a que dans le monde de neuneu2k et de tariq ramadan que les croyants sont persécutés en France, ça s'appelle le sentiment d'obsidionalité je crois. Et que la burka soit interdite sur la voie publique est tout simplement une question de sécurité publique, d'ailleurs il n'y avait pas besoin d'une nouvelle loi étant donné que les règlements en la matière existaient déjà depuis longtemps.
-
Il faut quand-même citer en entier ce passage, car ainsi tronqué il déforme la pensée Gaullienne dans un sens naturaliste alors que De Gaulle était un culturaliste. Il faut aussi préciser qu'elle se situe dans le contexte de la fin de la guerre d'Algérie, avec les tensions que l'on sait.
je n'ai pas tronqué la citation, le "avant tout" montre bien que ce n'est pas exclusif. Et les passages du reste de la citation devraient éclairer neuneu2k sur ce que pensait De Gaulle des habitudes vestimentaires musulmanes.
-
Ben oui mais ça ne doit pas plaire à yiggles parce que si on lui demande comme ça, le "peuple français", il n'élit pas Le Pen mais Hollande.
Au pire on peut essayer de modifier le thermomètre en restreignant le droit de vote aux gens qui sont sensés penser le plus possible comme yiggles, mais ça ne m'enlèvera pas les quelques doutes que j'ai sur la valeur du truc.
le problème c'est que tu raisonnes de manière statique comme si les idées flottaient dans l'air. Je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais depuis une trentaine d'années partout en occident il y a un système de propagande absolument massif et impitoyable pour faire passer la pilule de l'immigration massive aux peuples européens. Moi je demande juste qu'on lève cette propagande.
Exemple : la phrase de De Gaulle "le peuple français est avant tout un peuple de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne", tout à fait anodine et consensuelle il y a 40 ans, serait considérée aujourd'hui comme un "appel à la haine", y compris sur ce forum. Il faut une sacrée dose de propagande et de lobotomisation pour en arriver là.
-
C'est surtout marrant de recevoir des leçons de civilisation niponne (ni mauvaise) de la part de quelqu'un qui s'avoue incapable de différencier un japonnais d'un chinois ou d'un coréen. On sent le spécialiste qui maîtrise son sujet.
je n'ai jamais prétendu pouvoir différencier les asiatiques et je m'en moque, c'est Pankakke le spécialiste autoproclamé des races xanthodermes.
petit test pour les spécialistes (il n'est pas nécessaire de s'enregistrer par mail) : http://alllooksame.com/exam_room.php
le premier quiz vous fait voir 18 visages, j'en ai eu 7 de bons.
-
Quand a la politique immigrationiste, c'est un homme de paille, c'est un truc de holistes ça, au même titre qu'une politique anti-immigration et je n'ai jamais vu personne défendre la moindre politique immigrationiste ici.
Et l'opposition entre l'islam et l'Occident, je vais être cru, ils ont perdu, et ensuite on s'est suicidés sans eux, les reminescences impériales chez les arabes sont encore plus hors sujets et obsolètes que les volontés de 'sauver' l'Occident.
Il n'y a pas d'union arabe, et il n'y a plus d'occident, le premier des deux qui arrête de se battre contre l'idée morte de l'autre et qui essaye de reconstruire dans autre chose que l'opposition, à gagné.
je prenais la question de l'Islam comme simple exemple de "point d'achoppement" entre les populations issues de l'immigration socialo-démocratique et les populations autochtones, pas comme en fantasmant un champ de bataille imaginaire.
Ensuite, les sarcasmes venant d'un "conservateur" qui considère que le nec plus ultra de cette école de pensée consiste à traquer les strings qui dépassent et à revendiquer le droit de se revêtir d'un sac à patates sur la voie publique ne manquent pas de sel.
-
Penser comme Neune2k et Johnnieboy que l'opposition millénaire entre l'Islam et l'Occident aurait disparu suite à quelques décennies de présence relativement paisible de quelques millions d'immigrés musulmans en Europe depuis 3 ou 4 décennies, c'est vraiment n'avoir rien compris au conservatisme.
-
La commune, ça ne me choque pas du tout qu'elle ai une politique d'installation, c'est le cas en suisse par exemple, mais on ne parle pas de communes la, yiggles and co parlent de territoires considérables, ce n'est pas parce qu'un système fait sens à une échelle qu'il est pertinent de le passer à l'échelle supérieure, l'état nation, c'est exactement cette erreur incarnée: prendre la cité grecque, et en faire une monstruosité.
Je suis le point du vue de Hoppe, l'anarcho-capitalisme comme système idéal (mais largement utopique, étant donné qu'il faudrait une véritable révolution copernicienne pour l'établir en Occident) et une minarchie restrictive en second best.
Ensuite, l'Etat-nation est loin d'être une monstruosité, ce n'est pas un hasard si l'age d'or des Etats-nations a coïncidé avec le premier age d'or du libéralisme au XIXeme siècle. Le dérapage nationaliste du XXème siècle est une contingence regrettable.
Bref, soutenir l'immigration libre dans le système social-démocrate clientéliste actuel est de toutes façon intenable d'un point de vue libéral.
-
Dans moins de 50 ans, le Japon aura perdu plus de 30 millions d'habitants et plus de la moitié de ceux qui resteront auront plus de 60 ans. Qui paiera pour eux ?
Ils travailleront jusque 80 ans, se remettront à faire des enfants ou utiliseront des robots (ils le font déjà).
c'est marrant parce que dès qu'on discute avec un immigrationniste et qu'on lui montre des projections démographiques sur l'Europe il s'écrie généralement "on ne peut pas prolonger des courbes démographiques, c'est mal". En revanche tu sembles très sûr de toi lorsque tu prédis l'évolution de la démographie du Japon. Ces cons de Jap' qui préfère préserver leur pays plutôt que de l'ouvrir au quatre vents pour sauver le système socialiste de retraite par répartition.
Et je ne comprendrais jamais les nationalistes comme toi qui ont si peu d'espoir en une nation comme la France. Si la France ne sait pas "résister" à 6 millions de musulmans pacifiques alors qu'elle périsse car elle ne vaudra plus rien.
En 2050 ce sera bien plus que 6 millions, et ce n'est pas le peuple français qui a souhaité l'immigration de masse, c'est l'interventionnisme des politiciens. En ce qui concerne la "résistance", nul ne sait de quoi l'avenir sera fait.
-
Le Japon paiera sa politique d'immigration plus cher que la France.
Le Japon existera encore dans 50 ans. La France, euh…
C'est quand même pas de notre faute si Mélenchon ou Besancenot ne comprennent pas eux-mêmes les idées auxquelles ils adhèrent.
c'est très cohérent au contraire : il n'y a rien de plus constructiviste que la négation du fait ethno-culturel et de son lien avec l'ordre politico-juridique. De plus, les immigrés votent massivement à gauche, tout bénef' pour les socialo-communistes.
-
Ils prônent la mise en place d'un rideau de fer ? Tu es ridicule, comme d'habitude.
Je parle des positions de Mélenchon et du NPA en matière d'immigration, qui sont tout à fait chitah/rocou/lucilio-compatibles.
liberté d'immigration et octroi des droits politiques = communisme.
-
C'est complètement hors sujet, moi j'aimerais juste que plutôt que balancer des trucs faux tu les justifie. Ou alors tu peux admettre que c'était n'importe-quoi, leur valeur argumentative étant de toute façon proche de la nullité.
Je t'offre la possibilité d'être crédible.
je la décline.
Pour en revenir au sujet du fil, ça me fait toujours marrer ceux qui parmi les libéraux ostracisent tout ce qui a pu avoir un lien avec le FN, alors que eux-mêmes sont dans le même camp que les staliniens et les trotskystes en ce qui concernent l'immigration.
-
C'est une légende qui court qu'Hitler a interdit à l'Allemagne nazi l'arme chimique car il a personnellement connu l'ypérite.
C'est ce qui s'est passé, en revanche je ne connaissais pas l'anecdote sur le refus de bombarder Londres avec des armes chimiques.
Je me demande si les bombes aux phosphores utilisées par le Britanniques pour bombarder des villes comme Hambourg en 1943 peuvent être classées comme armes chimiques.
Question(s) autour de l'homosexualité
dans Politique, droit et questions de société
Posté