Lameador

Au moins une morte à Nice, sans compter les nombreux morts lorsque des conducteurs ont forcé des barrages. Ce décompte est donc faux. Et à défaut de morts, il y a beaucoup de blessés, d'arrestations suivies de condamnations sévères et de violences policières gratuites. Sans compter les thuriféraires de l'état appelant à abattre les manifestants, version Griveaux, Ferry, ou le commentateur moyen sur lemonde.fr . Si l'on regarde tes exemples: - Charonne, émeute de soutien à un ennemi en guerre contre la France. - Mai 68, 7 morts c'est très peu pour des événements de cette ampleur, les félicitations à la police sont amplement méritées. Mais prenons d'autres cas. 84, loi Devaquez : 1 seul mort, Malik Oussékhine. Cette mort regrettable est due partiellement à une insuffisance rénale de la victime (qui s'est fait taper dessus par les flics, mais était sensée avoir un gros bleu). Grèves de 95 : à ma connaissance, ni mort ni répression policière. Emeutes de 2005 : zéro mort, ce qui est un score impeccable. ZAD de Notre-Dame des Landes : une milice organisée annexe un territoire de plusieurs kilomètrres carrés et y abroge l'autorité de la république française. Aucun mort, aucune arrestation, aucune condamnation, paiement d'une rançon (sous formes de terres) de l'etat français et acceptation des revendications des occupants en dépit d'un réferendum régional favorable à l'Ayraultport.

2.38 / 3.35 et 1.32 . Je fais in point de moins que Kassad partout

Je n'ai aucune sympathie pour 93, mais en pessimiste cynique, je crains que 3582 ne soit un lot insécable, à prendre où à laisser. Plus sérieusement, je pense qu'on peut avoir 93 sans 89 (ca s'apelle la Révolution Culturelle, les grandes purges Staliniennes ou le Kampuchea démocratique), mais malheureusement pas l'inverse, en tout cas pas de façon certaine. Macron démission, oui, mais celà impliquerait (impliquera ?) de payer l'addition.

Cette époque à produit, en 1789, la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen. Pour le reste, avant cette date, le libéralisme défendait essentiellement les libertés des classes supérieures.

En parlant de taxes sur le capital, Jeff Bezos va se voir appliquer très prochainement un taux de 50%

Heu, comment dire Je peine à voir le lien entre des catholiques sociaux et les conservateurs

Un reportage (à charge et assez long, mais intéressant) sur l'Oxycotine https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain

Pendant que nous postons derrière nos écrans, d'autres ont du courage Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Parfois on a un petit coup de mou. Le moral flanche, et on se regarde une petite vidéo de pr0n bien épicée. Comme celle-ci

Réponse exagérément optimiste. L'exemple du Royaume-Uni que tu cites correspond à un cas exceptionnel de révolution par les urnes, où une femme héroïque a renversé un régime décadent, rendu sa vitalité à un pays en pleine déclin. Tout comme De Gaulle, Lady Margaret Thatcher est un accident heureux de l'histoire. Elle est à peu près autant sociale-démocrate que moi je suis marxiste. Quand au cas de la Suède (ou de la Nouvelle-Zélande) des années 90 les concessions des sociaux démocrates s'inscrivent dans une tradition politique de consensus où les élus tentent de représenter, avec plus ou moins de succès, un compromis des intérêts de toutes les composantes sociologiques. Dans la France de Guilluy ou l'Amérique de Trump, ces pays en situation de pré guerre civile entre ruraux enracinés et urbains mondialisés, la situation me semble malheureusement peu transposable. S'il y a un pays dont le passé consternant semble tracer l'avenir d'ex-puissance de la France, c'est bien plus l'Argentine Péroniste, ex-pays le plus riche du monde. Les similitudes avec la France ne limitent malheureusement pas aux deux étoiles sur le maillot de l'équipe nationale

Non, ils sont hors concours. Le problème fondamental de la "droite" française depuis 30 ans, c'est que tous ceux qui ont voulu y faire carrière ont du passer sous les fourches caudines d'une presse foncièrement gauchiste et ont été, sinon sélectionnés, du moins non-censurés à raison de leur propension à trahir leur base électorale. Une sale pourriture comme NKM, qui n'a jamais gagnée une seule élection à droite tout en accédant au poste de cheffe de campagne de Sarko en 2012 après avoir instauré l'écotaxe en est l'exemple le plus pornographique. Si un jour la France se livre au FN, les journalistes en porteront l'entière culpabilité. LR est à la droite républicaine ce que la CFDT est au syndicalisme ouvrier.

Une remarque sexiste de merde. Il n’y avait rien de plus pertinent à dire sur une figure majeure de la politique US ?

Un lien très intéressant, merci

Si on retrouve le fan de Kill Bill qui sévit à l'hôpital, il aura du mal à convaincre le jury qu'elle était consentante

Les syndicats enseignants sont puissants, inamovibles, et ils ont leurs vaches sacrées. S'ils ont échoué à maintenir le pouvoir d'achat des enseignants (ce qui est une réalité constatée par G-Bobo) ou le niveau de l'école (de mon point de vue, un colonel de la légion combattant réellement contre les vrais ennemis de la France devrait ordonner à ses paras de sauter sur la rue de Grenelle), ce n'est pas parce qu'ils sont inexistants ou même faibles. C'est parce qu'ils ont consacré leur influence très considérable, leur énergie et leur capital politique à défendre des causes sans lien avec le coeur de l'enseignement, telles que : * le refus de toute modulation des salaires ou des horaires en fonction des domaines d'expertises. Ce qui fait que le prof de Français qui doit se taper 5 lots de copies doubles de dissertations à corriger par classe et par trimestre à le même nombre d'heures de cours que le prof d'EPS qui se contente de se pointer plus ou moins à l'heure en sortant son sifflet et ses deux ballons. Ou que l'agrégé de maths, qui hésite à travailler comme ingénieur financier ou comme prof, se voit imposer le même salaire que le prof de philo, qui a du choisir entre le lycée et une contrat aidé de reclassement avec Pole Emploi. * le refus de toute modulation salariale en fonction de la zone géographique, qui fait que des profs en zone rurale se paient les plus belles maisons du coin à 5 minutes du collège pendant que leurs collègues à Nice dorment dans leur voiture. * le refus de tout pouvoir hiérarchique du chef d'établissement, qui n'a pas le choix de recruter, de promouvoir ou de sanctionner de ses "subordonnées" (relatives). * le maintien du collège unique et le refus de toute méritocratie scolaire (ils préfèrent le terme puant de refus de l'élitisme), voire même l'hostilité à l'évaluation des élèves. Bonne chance pour faire tenir assis huit heures par jour dans la même classe et dans le calme des ados pleins de jeunesse dont un quart ne sait pas vraiment lire et un autre quart a déjà appris il y a deux ans (et en 10 minutes) le sujet de la "leçon" * le soutien mordicus à tous les titulaires, quel que soit leur incompétence à ce poste, leur échecs ou leur absentéisme. J'ai en tête le cas d'un enseignant assigné à son domicile mais payé, depuis dix ans, après qu'il eut frappé un élève puis refusé toute sanction ou réintégration dans un autre collège ... * ... Pour le reste, le métier d'enseignant et un métier prestigieux, passionnant, avec un statut social respecté, beaucoup de liberté personnelle et énormément de temps libre. Pas étonnant que des femmes de cadres se ruent dessus, même pour un salaire modérément attractif. Le sociologue G.Bobo constate donc, tout éberlué, la Loi de l'offre et la demande. P.S : n'étant pas abonné à l'Immonde, je n'ai pas accès à la totalité de l'article, qui semble intéressant.