Chitah

C'est obligatoire quand tu as un crétin qui ne comprend rien à rien comme moi en face de toi. Je te demande humblement de m'expliquer ton opinion, ce n'est quand même pas sorcier? Je ne vois pas de quoi tu te plains, tu ne le fais jamais. Simplement, lorsqu'un interlocuteur insiste, il me paraît courtois de faire un effort, deux lignes me suffiraient, pour répondre. Par télépathie? Ce que tu dis peut éventuellement marcher en ce qui me concerne avec une bonne partie de ce forum, notamment parce que je les connais personnellement. Mais toi non. Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit là: Bref…..

C'est tout à fait clair, et vrai, la propagande ennemie essaie de faire croire qu'il y eut des fusillés pour l'exemple, parce qu'ils refusaient d'aller au front, mais ce ne sont que des mensonges anti-patriotes. Et en face, le Führer, dans sa grande sagesse a decrété quelquechose de tout à fait juste et légitime: le juif n'a pas droit à la vie. De même, Staline a pu décréter (légitimement) les famines qu'il décidait de lancer. Moi non plus, vraiment, la solution finale ne me pose pas de problème, qui s'est plaint après tout? Bon, terminé le second degré, là. Des mauvaises langues diront que cette phrase ne veut rien dire. Nicolas Luxivor, je te pose une question, compte tenu de ton arrogance j'y suis obligé: -soit tu es capable de traduire la phrase ci dessus sous la forme SUJET-VERBE-COMPLEMENT par exemple, avec: un sujet AGISSANT, un verbe d'ACTION, et le COMPLEMENT sur lequel se fait cette action. Pour etre sur que tu comprennes, je te donne un exemple: "nous avons roulé toute la nuit entre Paris et Bruxelles", que l'on traduit par "Malik conduisait une voiture (dont j'etais passager) sur le trajet Bxl-Paris, de nuit". Il y a un VERBE, une ACTION, et un SUJET, ON SAIT DONC MIEUX CE QUI S'EST RELLEMENT PASSE GRACE A LA SECONDE PHRASE, LA PREMIERE ETANT TROP METAPHORIQUE. - soit tu n'en es pas capable, et alors tu risque de te mettre à éluder, esquiver, etc… et dans ce cas, tu rejoindras instantanément la liste des utlilisateurs que j'ignore. donc, question: " La nation en constituant un Etat contribue à son financement." QUI A FAIT QUOI ET QUAND?

Non, c'est absolument faux, prenez-vous le métro, parfois? Les entreprises de communications vendent "du temps de cerveau disponible", il est donc bien évident qu'il s'agit de conditionnement, de lavage de cerveau. Et les "concurrents", comme vous dites, se gardent bien de se balancer les uns les autres, cette conjuration reste au service des puissances de l'argent, ne l'oubliez pas. Cette "concurrence" est mise en scène, tous ces propriétaires de facteurs de production sont coalisés et solidaires sur le fond, opposés sur la forme.

C'est toi qui a écrit ça? http://www.action-liberale.org/articles/Re…conomiques.html http://www.action-liberale.org/articles/So…censeur%21.html

Toutes les études montrent que les jeans dont vous parlez, mal conçus, sont majoritairement portés par les classes favorisées, les riches, eux peuvent se payer du sur-mesure. Version larmoyante: Et c'est d'ailleurs là où les thèses libérales ont leur limites: seuls les riches peuvent s'affranchir du prêt-à-porter, seuls eux peuvent mettre en oeuvre cette liberté de choix si chère aux libéraux. C'est donc avec grande tristesse que je propose de nationaliser la fabrication de vêtement sur-mesure, en déclarant cette activité d'Intérêt Général. Version théorie du complot: Et d'ailleurs, il fallait s'y attendre, ce sont les mêmes fonds de pensions et financiers qui détiennent les société de prêt-à-porter et de sur-mesure. En mettant en oeuvre, via la publicité, des campagnes de lavage de cerveaux (comme l'a récemment avoué Patrick Le Lay, PDG de TF1), ces capitalistes imposent aux pauvres et aux travailleurs des vêtements destinés à limiter leur feritilité. En effet, le capitalisme a certes besoin d'un volant minimal de misère dans la socité qu'il parasite, mais ce nombre doit rester sous contrôle, afin d'optimiser la spoliation à un niveau raisonnable. D'ailleurs, Colbert, un des premiers suppôt du marché capitaliste sauvage, ne proposait-il "plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris."? Ce contrôle est donc essentiel.

Moi, j'aimerai que l'on choisisse démocratiquement la coupe des jean's vendus dans les boutiques de fringues. Et tiens, d'ailleurs, la démocratie n'est-elle pas le meilleur moyen de défintiviement clore une des plus grosse controverse masculine: slip ou caleçon?

Es-tu vraiment sûr d'avoir compris ce que j'ai écrit, pourrais-tu me le reformuler à ta sauce? Le libertarianisme n'est pas une idéologie, mais une théorie, les mots ont un sens quand même, sinon on peut dire que le libertarianisme est une méthode d'emballage de chocolat.

Quel tocard ce Luxivor… Je pense que c'est un troll, je me demande bien qui c'est. Il me paraît déraisonnable de penser que quelqu'un d'aussi con puisse vraiment exister.

Résumer la féodalité, et notamment les pouvoirs d'un seigneur ou du Roi à son autorité concernant l'édification de portes à l'entrée de la ville, afin d'obtenir une comparaison viable avec ce que vous pensez que sera (ou que vous croyez que nous souhaitons) un marché où les routes seraient entièrement privée donne un résultat très très peu convaincant au final. La féodalité, c'est très très très loin de n'être que cela. Tout ce qui est dit ici, malheuresement pour vous, n'est pas du tout conforme à cette description. Bien au contraire, mon avis, par exemple, que je n'ai pas du tout été le seul à exprimer loin de là, c'est que l'hypothèse la plus vraisemblable* est que les règlements des routes convergeront plus ou moins vers une base de règlement largement commune, même si il y aura des différences ici ou là. Et quand je dis la plus vraisemblabe, c'est parce qu'elle a déjà été observée dans tout un tas d'industrie: ameublement, télécommunications, ….. Vous parlez du fait d'avoir un interlocuteur qui déforme à l'extrême et raille tout propos qu'il ne comprend pas et donc auquel il n'adhère pas. "et donc" en gras signifie que c'est parce que vous ne comprenez pas ce qui écrit ici que vous êtes contre. Et du reste, si l'on avait parlé de santé, d'instruction publique, ou de choses importantes comme ça, j'aurais compris que vous vous baraquiez, mais là, quand même, se positionner sur le terrain de la basse polémique dans un débat sur le code de la route, quand même, c'est exagéré.

Avec le délicieux lelibanais j'imagine!

http://www.islamarabe.com/ia/alphabet_arabes_francais.htm Voilà, on a toutes les lettres prononcées, kaf et qaf se trouvent complètement à la fin, le qaf est malheureusement mal prononcé à mon avis, mais bon…

Il me semble que c'est le second.

Si il y a ambiguité c parce qu'il y a deux "k" en arabe, dont un quasiment imprononcable par un européen et c'est ce "k" là qui est pour le mot "irak", comme dans Al Qods, le vrai nom de Jerusalem That's the reason.

Un point historique: n'est-ce pas Kissinger qui a donné un blanc-seing aux Syriens à la fin des années 70 pour envahir le Liban, menacé à l'époque (dixit les américains) par le mouvement palestinien de Yasser Arafat, notamment? En fait, c'était pour éviter la prise de contrôle du Liban par l'OLP? Je vais chercher à nouveau, mes souvenirs sont flous sur ce point précis.

http://www.csce.gov/press_csce.cfm?press_id=405 Il s'agit d'une audition par des représentants et des sénateurs américains de plusieurs personnes, au sujet du problème suivant. Voici la liste de ceux qui seront reçus pour traiter cette question. Vu la liste des types, je doute qu'ils trouvent autre chose que des preuves flagrantes comme quoi le régime Syrien soutient le terrorisme, etc… (ce qui est par ailleurs vrai)

Inexplicable, en effet. De même, Arafat était parfois appelé Abou Amar, parfois non….. Tiens, et pour Schwarzie, les journalistes l'appelent toujours comme ça? Je vais regarder!

C'est vrai tu as raison, ce pas supplémentaire est inutile dans le raisonnement.

J'ai fait de conception mécanique, on y apprend notamment que toutes les vis possibles n'existent pas, une de 18.7 mm de diamètre par exemple n'existe pas, personne DANS LE MONDE n'en fabrique (sauf peut etre dans l'armement et dans l'espace, pour des raisons spéciales) Lers organismes se montent d'eux-mêmes. L'exemple typique pour lequel cette union naturelle ne s'est pas produite, c'est le WAP, et, comme chacun sait, ce fut un échec cuisant sur les plans économiques et technologiques. Sans parler des conneries franco-francaises comme le bebop.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/artic…?referrer=email

Non, car de même, avant d'appeler à l'etranger, tu ne vas pas chercher l'info de savoir si les normes mobiles sont GSM ou CDMA, tu appeles, c'est tout, il est de l'intérêt des opérateurs qu'il y ait un max d'appels facile à réaliser tous les jours. Et de même, les proprietaires d'autoroutes ont intérêt…. etc… Crois moi, c'est un problème inventé de toute pièce, et d'ailleurs, nous devrions arrêter d'user du terme Code de la route (= code civil, code pénal, code du commerce, etc, que des trucs d'Etat), et parler de règlements des routes. Tout simplement.

C'est simple: si tu as un ami aux USA, qui possède un téléphone mobile, et que toi aussi tu en possèdes un, tu peux l'appeler. Comment est-ce possible? Les normes telecoms utilisées sont différentes pourtant, les sociétés sont très très loin d'être les mêmes (en réalité, je pense que plusieurs société sont impliquées lors d'un appel transcontinental). Tu ne te poses aucune question sur ce miracle, tu ne devrais donc poser aucune question sur le code de la route, le seul truc qui t'intéresse c'est que: les règles soient stables dans le temps, qu'elles soient cohérentes, et si possible unifiées. Si tu penses que Code de la Route et normes telecoms sont deux choses différentes c'est parce que: 1 - il est vrai qu'un accident telecom et un accident de laroute n'ont pas les mêmes conséquences 2 - la propagande de l'Etat sur l'importance de définir démocratiquement le code de la route a eu une influence même sur les libéraux comme toi ou moi. DONC: le code de la route n'a rien à voir avec le libéralisme.

Peut-être que Georges pourrait demander son aide à Gerhard ou Tony, ou même Silvio, je pense que Jacques ira voir son ami Bachar. Je me demande bien ce que Junichiro en pense, et quand à John ou Jiang, je ne sais pas. PS: deux catégories d'être humains, et deux catégpories seulement sont appelées par leur prénom: les clochards et les dirigeants d'Etat arabes. (regardez donc le prochain journal télévisé qui parlera de clochards)

Je crois que Saddam Hussein avait proposé à Georges Bush Sr de régler le différend sur le Koweit sur un ring. Je te souhaite la bienvenue, Steve!

Moi, dans ma ville privée, les humains pourront faire caca dehors si ils veulent, c'est pas génant.