neuneu2k
-
Compteur de contenus
18 147 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
12
Messages postés par neuneu2k
-
-
Moi aussi j'en connait plein, ils sont pauvres, et seront SDF à 65 ans, ils vivent au dessus de leurs moyens, très largement, parce qu'ils n'ont jamais appris autre chose.
Je pars du principe que "vivre correctement", ça inclus la constitution d'un capital, ce n'est pas vivre comme l'état Français, en revolving credit et en accumulant de la dette.
Evidemment, si on est YOLO, osef, mais faut pas faire de gamins...
-
1
-
-
pour interdire les uber tu veux dire
Yep, sauf qu'ils n'interdiront qu'UberPop parce que interdir Uber est probablement une violation d'un tas de traités, et que ça ne reglera aucun probleme, vu que les taxis sont en mode "uber, c'est uber, on connais pas la différence entre Pop et X".
Donc ils feront une loi à la con en plus, feront chier tous les chauffeurs Uber, la moitié des UberPop passera la licence, l'autre passera au black, et ceux qui passeront au black vont tomber tout cuits dans la bouche de la criminalité organisée et du trafic de drogues, ce qui justifiera plus de controles, et mènera assez vite à des émeutes urbaines.
Tout se déroule comme prévu, Sarko jubile...
-
Evidemment que les Ubermench vont se défendre, le gouvernement n'attends que ça, un mort pour faire une loi.
-
Je pense surtout que le prefet est un con, ou qu'il à reçu des ordres idiots de sa hierarchie, soutenir activement ou passivement les taxis contre Uber, c'est inciter au désordre social, le contraire exact de la fonction policière.
-
1
-
-
Le compromis "VTC" est de fait une évolution positive, en supprimant le numerus closus et le monopole légal d'une corporation pour le remplacer par un diplome ouvert, c'est évidement pas liberhallal, mais c'est mieux que le statut-quo.
Je ne m'attends pas à une transition brutale du corporatisme fermé à la française à un marché libre, mais si le compromis VTC était appliqué a toutes les professions protegées, ça serait déjà un immense pas en avant, meme si non liberhallal.
-
3
-
-
Ingérable, non, les réactions sont brutales parce que l'état est faible avec les forts et fort avec les faibles.
Après la leçon de différence de réaction entre la MPT et les agriculteurs bretons, il faut etre couillon pour ne pas utiliser la violence dans les revendications corporatives, il est évident que ça marche sur ce gouvernement, donc pourquoi s'en priver...
Mais c'est le cas d'un gouvernement particulier, pas une contrainte structurelle, Maggie était face à des corporatismes bien plus profonds que des pauvres mafias de taxis, et ça se mate si on est droit dans ses bottes en face.
-
1
-
-
En même temps c'est du net, le matraquage fiscal vient de passer, j'imagine qu'on est moins pauvre dans le référentiel occidental quand c'est en superbrut.
Ah mais évidemment, si on parle du superbrut, c'est autre chose, mais 6k€ net, en superbrut, c'est une somme qui fait s'étrangler les gauchistes de rage envieuse, si on commence à parler en superbrut, franchement, c'est malheureux, mais les gens qui n'ont pas l'habitude du cout de la vie en I.D.F. avec des gamins vont vraiement nous prendre pour des fous.
Déjà que des gens s'imaginent que à 6k€ on se paye des vacances et des restos régulièrement, alors que la viande rouge se limite de fait aux steack hachés surgelés, alors si on parle en superbrut, ils vont s'imaginer q'on chouine d'avoir un yacht trop petit...
-
Bon sinon c'est fait par des gauchistes mais les chiffres ont l'air correct. (à part les termes "richesse" et "pauvreté" qui sont fort discutables)
Oui, ça recoupe assez bien mes calculs, 3k€ tout seul, c'est aisé, 6k€ avec 3 gamins, ça l'est en province, mais pas en I.D.F.
-
Enfin le prestataire est quand mème particulier, il y à de fait un filtrage qui élimine la compétence et l'agilité nécéssaire dans les appels d'offre publics, j'ai rédigé des réponses à appel d'offres publics, et je peux vous assurer que pour obtenir l'appel d'offre, il faut littéralement pouvoir démontrer qu'on est des tocards, avec une certification qui prouve qu'on applique des méthodes inflexibles et couteuses à la gestion de projet et qu'on ne sera méchaniquement pas capables de livrer un truc correct.
Les boites qui continuent à chasser ces projets c'est des boites qui ont internalisé la tocardise institutionnelle pour etre en adéquation avec leur marché de nazes.
-
Un couple à 6k/mois après redistribution est dans le top 5% des revenus des ménages.
Oui, mais ça ne fait q'une différence mineure avec un couple à 3k€ de fait, j'ai fait tous les calculs 10 fois, et la constante tombe toujours pareil, un couple ou les deux parents travaillent à plein temps, ça n'est pas rationnel économiquement si on pense aux gamins, la trappe salariale existe bien, et l'incitation à ne pas travailler plus pour gagner à peine des miettes en plus est clairement présente.
J'ai été au chomedu sans revenus du tout, j'ai été à 6k€ de revenus du foyer, et bien je t'assure que je mangais les memes pates pas cher, et que dans les deux cas, le resteau régulièr était un luxe inatteignable, sans meme parler des vacances "de rève".
Je ne dis pas q'un type avec 1.5k€ est un SDF, je dis que non, multiplier par 4 ne multiplie certainement pas le pouvoir d'achat, loin de là.
Moi, tout seul, avec 3k€, je vis comme un roi, pas de problèmes, je suis d'accord.
-
1
-
-
Et pour info, j'ai vécu des années a 6k€ de revenus, et les vacances à Courchevel, c'est juste completement hors budget, les vacances "exotiques" également, et l'appart, il ne s'agit meme pas de se demander si il est bien ou non, il s'agit juste de se demander dans quelle école on souhaite que ses gamins soient parqués et combien on est prèt a entasser par m², si on se contente du 93, c'est sur on peut vivre large...
-
6k€ pour un couple, ça implique que les gamins sont elevés par l'EdNat de fait, ou que celui des deux qui travaille moins ou pas pour s'occuper des gamins est compensé par l'autre, ce qui dépasse les 3k€.
Pour ma part, je parlais uniquement du revenu "retraite", et dans ce cas, effectivement, 1800€ d'interets purs (hors inflation) du capital, ça suffit pour vivre confortablement, je ne dis pas le contraire.
Mais pour des actifs (donc qui doivent etre dans un bassin d'emploi), et avec des gamins, c'est notoirement insuffisant pour etre financièrement autonome, ça implique de surconsommer des sévices publics pour compenser, avec les couts cachés monstrueux que ça implique, avec 2k€ par mois d'immo à paris, tu loge petit, et en location, tu rembourse pas un crédit avec 2k€ (mais avec 2k€ par mois pour l'immobilier je suis le premier à dire, et à faire ce que je dis: faut pas vivre à Paris).
Il faut contextualiser les revenus, c'est tout ce que je dis, la réalité c'est que quand les revenus montent, il y à une zone immense ou le niveau de vie ne monte quasiment pas, parce que la hausse des revenus corresponds à une baisse des subventions et à une hausse considérable des impots, un couple avec enfants à 6k€ n'a pas beaucoups de reste à vivre en Ile de France à moins de considèrer que ses enfants n'ont qu'à aller dans des écoles de cassos toute la journée et à prendre sa carte du parti pour avoir un HLM.
Edit: évidemment, si on dépense comme un homme politique, avec 6k€, on est peté de tunes, il suffit de ne jamais penser à l'avenir...
-
Un monde ou il faut nourrir et loger des gosses en ville...
Il faut arreter de croire q'un euro à le meme pouvoir d'achat partout, là ou il n'y à pas de pénurie d'emploi, les prix flambent, que ça soit à la consommation ou la grosse charge immobilière, ça coute vite un bras, mais en meme temps, ce ne sont pas des coins ou les gens sont payés le SMIC hein (ou alors ils sont cons, devraient pas vivre là...), les gamins si on s'en débarrasse pas en les refilant à l'état nounou, ça coute une fortune.
-
En mème temps, on parle de la retraite hein, donc quand on n'a plus de gosses à charge à priori, et qu'on est plutot satisfaits de ne pas avoir à entretenir une grande maison ou un 5 pièces.
En pic de dépenses, je suis d'accord 3k€ c'est peu, mais à la retraite, c'est amplement suffisant vu qu'il n'y a plus l'obligation de payer un immobilier monstrueux pour etre dans un bassin d'emploi (qui en France sont rares et denses), le cout de la vie chute d'autant.
Et rien n'oblige à rester en France...
-
2
-
-
Le service militaire a ete supprime dans les annes 90.
Non sequitur, mon père par exemple, 68ard on ne peut plus symptomatique, à fait son service en coopération en Afrique, pas dans l'armée, entre ceux qui ont fait la coop, ceux qui se sont fait réformer et ceux qui ont joué l'objection de conscience, je dubite fort qu'il y ai eu un seul 68ard d'envergure significative qui ai fait son service comme bidasse.
Note que ce n'est pas une critique, c'est cohérent de tenter d'échapper au service militaire dans la grande muette pour un 68ard.
-
Tous les 68 ard on fait leur servie militaire, je n'ai pas l'impression que leur ai servit, au contraire ...
Mmm, je pourrais remonter des infos la dessus, mais de mémoire, justement, ils ne l'ont pas fait, la majorité s'est démerdée pour etre en coopération, objecteurs de conscience, ou réformés, selon les faveurs dues à leurs sales bourgeois de parents qui eux l'avaient fait...
Mais ça ne change rien sur le principe de fond qui est q'une vertu, quand elle est imposée de force, est toujours un vice.
-
1
-
-
Pulp liberalism est bien plus complet et riche q'on ne peut s'y attendre à-priori, c'est de mon point de vue un ouvrage majeur et sérieux de compilation caché derrière une approche "fun", a ne pas négliger du tout.
-
1
-
-
Ils le feront, mais pas publiquement, ça va dealer "c'est vous qui voyez si vous voulez qu'on partage l'intel de la NSA avec vos services ou non"...
Et vu comme l'Europe est dans un trip atlantiste en ce moment je n'ai pas de doutes sur l'issue de la négociation: concentration des services d'interception et perte de souveraineté locale en échange d'avoir plus de pouvoirs sur le vil peuple utilisateur de l'Internet pedo-nazi terroriste qui risque de servir de gateway drug vers ce qui menace vraiment l'état: la crypto-economie.
-
Globalement d'accord sauf pour les cas qui relèvent des délits et crimes. Le risque de vendetta et le risque concernant la liberté de la personne me font dire que pour ces cas là cela relève du régalien. Pour le reste ton idée me plaît.
Ca n'est vrai que si la procédure est foncièrement pénale au départ, si les procédures commencent en civil (ce qui n'implique en rien qu'on soit forcément en régime contractuel, les quasi-contrats et les quasi-délits peuvent également se traiter au civil, ainsi que les crimes) et ne deviens pénale qu'en cas d'appel au souverain, alors les risques sont réduits.
Et le risque de vendetta, il existe quel que soit le système juridique, il est décuplé quand la justice est ostentatoirement injuste, quelle que soit sa forme, et réduit à une part marginale si elle est respectée pour sa probité et son équité, là encore quelle que soit sa forme institutionnelle.
-
Madame Bovary est chiant, mais je suis désolé, je prèfere le lire 3 fois de suite, que de relire du Zola, y'a des niveaux dans l'horreur, et Flaubert à le mérite d'avoir les moyens de ses ambitions, quand il fait un bouquin chiant comme la pluie, c'est voulu, et il le fait avec style.
-
Si un groupe de gros débile reprend l'idée de génie de traverser mon pays avec des tanks et des explosifs dans l'idée de décider pour moi comment ça va se passer, j'vais pas jouer le "j'aurais été résistant en 40" mais y a de forte chance que je sois parmi les premier à aller signer pour apprendre à me servir d'un FN2000 histoire de leur montrer que ça sera pas une partie de plaisir.
Techniquement, il vaut mieux ne pas attendre que les gros cons soient sur place pour apprendre à se servir d'un fusil, les envahisseurs ont une facheuse tendence à ne pas etre des grands partisans du port d'arme par des civils (et ce quels qu'ils soient, il n'y à qu'a voir l'horreur causée par l'interdiction des armes en Irak... imposée par l'envahisseur américain, teh phail..)
-
Je vois, tu veux retourner à un système d'ar avec des autorités différentes pouvant rendre la justice et le monopole de l'appel, avec peut être des domaines réservés type le pénal ou du moins les crimes, à l'état ? Ais je bien compris ?
Dans une perspective minarchiste, oui, dans une perspective anarcap, tout ce qui change c'est les petits caractères de la définition du souverain, mais on reviens grosso-merdo au mème. Et il ne s'agit pas d'avoir des domaines "réservés", mais d'avoir une possibilité d'appel au souverain, dans tous les domaines, mais qui soit nécéssairement un appel, jamais une première instance.
Si oui ce n'est pas idiot mais quid de l'égal accès à la justice et l'égalité devant la loi?
Le premier est une illusion, le deuxième est un artefact douteux qui place la loi au dessus de la justice, et dénature ainsi les fins de l'institution judiciaire, la justice doit etre le plus "neutre" possible, mais pas au prix de l'équité et de l'adéquation à des fins bonnes, l'égalité est toujours au prix de l'équité.
-
Donc, vous êtes contre le service militaire en Suisse.
Dans l'absolu, je suis contre le service militaire obligatoire, y compris en Suisse, il n'empeche que je considère que le modèle Suisse est bon, et qu'il est regrettable qu'il soit obligatoire à un niveau aussi elevé que le niveau fédéral alors qu'il pourrait tout aussi bien etre une obligation civile vis-à-vis de son bourg.
Dans ce cas là, il serait "obligatoire" dans le sens ou s'en extraire impliquerait une secession municipale, avec tous les inconvénients majeurs que ça implique (donc sur le papier facultatif, dans la réalité obligatoire, mais sans le moindre usage de la force, uniquement des relations civiles entre l'individu et la communauté, ce qui est tout de mème un point significatif).
-
1
-
-
Donc tu n'es pas contre le procureur mais tu souhaites ouvrir l'action directe au domaine criminel. Cela me va.
Ce que tu appelles conflit est déjà traité par le système actuel: 1ère instance, appel, cassation.
Oui, mais justement, il n'y à aucune justification au caractère régalien de la première instance, mème dans la perspective ou la justice reste un domaine régalien, il y à une différence majeure entre dire que l'autorité juridique suprème est le souverain, et dire que toute autorité juridique doit découler du souverain.
Libéralisme & inégalités
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Lol 15% en effet, ça ne permet en aucun cas d'avoir une retraite viable (et non, viable, ce n'est pas 6k€, c'est 2k€ que je vise).