Cyrad

En effet.

Ah ! Mince ! Si c'était si simple….

J'avoue ne pas avoir lu les 204 pages du topic, trop long. Peut-être cela a-t-il déjà été dit, mais il me semble que certain scientifique avancent l'idée d'un refroidissement de la planète (sur 60 ans pour une première phase, mais la tendance s'étalerait sur 3000 ans). D'après eux, les anticipations du GIEC ne reposent que sur des continuations de tendances (niveau températures). Or on sait tout de même que l'évolution d'une courbe passée ne permet pas de prévoir l'avenir de cette courbe (on serait tous en bourse et millionnaires sinon !). Je ne suis pas scientifique mais je crois qu'il faut tout de même différencier la réalité des chiffres du climat avec la réalité du "green business" qui pointe le bout de son nez depuis quelques temps. Les enjeux pour ce dernier cas se chiffrent à quelques milliards de dollar et fournit un merveilleux alibi pour toutes sortes de taxes. Le réchauffement climatique, s'il est avéré, est une aubaine pour beaucoup d'acteurs économiques.

Elle est même sans doute multiple. Mais ceci embête beaucoup d'idéologues de tout courant qui annoncent avec force mots creux et phrases toutes faites. Ce qui compte c'est ce qui marche, et ce qui marche ici ne marche pas forcement ailleurs. Cela dépend de nombreuses variables culturelles, physiques, sociologiques, psychologiques.

Je ne me pose pas en victime, bien au contraire. Je n'ai cure de ces aveux de faiblesse ! Je préfère poser toutes ces questions pour ne pas perdre mon temps tout simplement. Quand à la "socio-biologie de supermarché" je vous laisse seul responsable de ce jugement, qui n'engage que vous. A moins que vous soyez omniscient, votre jugement ne vaut pas plus qu'un autre. Je ne fait que transposer ici ce que j'applique dans ma propre vie et qui me réussi bien à l'instant t. Après, je ne dis pas que ce que je dis est la Vérité, pour peu qu'il en existe une unique.

Déjà moi c'est déjà pas mal ! Il y a 24 heures dans une journée et je n'ai pas le luxe de penser à ce que devrait faire les autres, je préfère réfléchir à ce qui est le mieux pour moi en premier lieu !

Bonjour à tous ! Je profite de ce topic pour me présenter à vous plus précisément que je l'ai fait sur un autre fil de discussion. Cette démarche s'inscrit dans la profonde incompréhension que je ressens au regard des réactions de votre part qui ont suivies mes premiers messages. Je profite donc de ce topic pour clarifier ma présence sur ce forum. Premièrement, j'ai bien lu la mise en garde au moment de l'inscription qui précise que ce forum est un lieu de rencontre entre libéraux, ce que j'accepte. Il faut néanmoins savoir ce qu'est un libéral, s'agit-il du sens idéologique du terme, ou bien du sens comportemental du terme. Je m'inscrit dans le second sens. Deuxièmement, je voudrais vous présenter ici mon paradigme, ma façon de voir les choses, le monde, la société. Si cela va à l'encontre des principes qui régissent ce forum, merci de me le signaler, mais également merci de modifier votre avertissement à l'entrée du forum afin de le rendre plus exhaustif afin d'éviter tout malentendu. - Je crois en l'Homme, en l'individu, dans sa capacité à changer son environnement pour le rendre plus agréable, ou si cela n'est pas possible à s'adapter à celui-ci. - Je crois que la Liberté est un principe fondamental qui défini l'homme, mais que cette liberté va de pair avec la notion de responsabilité (assumer ses choix). - Je crois que des principes génétiques, psycho-sociaux et culturels nous poussent à agir ou à ne pas agir, en fonction du système dans lequel nous nous trouvons. Je crois que nous devons accepter ces forces et essayer d'en tirer parti. - Je crois que les société humaines sont profondément injustes et que les individus sont soumis à une compétition intra-groupe, chacun voulant gravir l'échelle sociale. Dans cette compétition tous les coups sont permis. L'enjeu pour chacun est ici de s'armer le plus efficacement possible et d'accéder parallèlement à un niveau de résilience des plus performant. Ceci est l'essentiel, mais n'est pas exhaustif. Si cela ne correspond pas au credo et au dogme du forum, merci de ne pas me porter sur un bucher inquisiteur, une simple remarque fera amplement l'affaire. Merci

?? C'est une réponse ou bien tu ne sais pas quoi dire en fait ? L'ignorance ne t'oblige pas à être désagréable. Une révolution est un changement de système de fonctionnement majeur d'une société (de monarchie à démocratie), mai 68 est un changement mineur.

Le système de caste, propre aux peuples d'origines indo-européennes (voir les travaux de Dumezil) a volé en éclats en France à la révolution française.

Ce n'est qu'une question d'énergie, de volonté.

Beaucoup ne sont parti de rien et ont construit des fortunes, ou ont simplement gravis des echelons de l'echelle sociale. A moins que cette inégalité soit d'origine génétique mais là je vous laisse responsable de tels propos. Il va falloir arrêter de trouver toujours des excuses à ceux qui ne font pas ce qu'ils devraient.

Je dois rire quand?

Les insiders sont donc les plus aptes, c'est bien ce que je dis. Pas du tout, un bien physique comme un immeuble est quelque chose de concret, de réel, qui a une utilité. Il ne perd pas de valeur. D'ailleurs, en cas de bulle, est ce le bien qui prend de la valeur ou la monnaie qui perd de sa valeur. Il vaut mieux en effet.

Oui mais tout le monde ne pourras pas le faire (un dérivé des principes de sélection naturelle). De plus ce n'est pas en pleine crise que tu t'assures contre des dangers mais bien avant, dans une démarche proactive permanente.

En règle générale (c'est à dire qu'il y a des exceptions), un individu qui consacre toute sa jeunesse à ses loisirs, qui rate ses études pour manque de travail, qui fini vendeur de sandwich au SMIC,…oui c'est de sa faute. D'ailleurs il serait intéressant de savoir quel est la formation des individus touchant le SMIC, RSA, ….Ne me dites pas que 80% de ces gens sortent d'HEC tout de même!

Qui est keynésien?

TU ACHETES DES ACTIFS DE LONG TERME (IMMOBILIER,….). Par exemple en cas d'inflation, ton bien immo s'appréciera et en plus les loyers que tu percevras seront +/- indéxés sur l'inflation. Mieux qu'un Livret A non?

En règle générale les personnes peu productives n'ont pas fait ce qu'il faut pour l'être, et les ce que tu énonces ici sont des minima que le plus grand nombre "accepte" de payer pour assurer la stabilité su système. Sans quoi, insécurité, etc….Après, personnellement je ne trouve pas ça idéal loin de là, d'autant plus qu'on ne m'a pas demandé si je voulais payer ou non mais je vis dans ce pays donc j'en accepte les règles. C'est bien triste mais c'est comme ça! Autant pour moi, je ne t'attaquais pas personnellement, comment le pourrais-je puisque je ne te connais pas! Je ne me permettrais donc pas de te juger ou avancer quelque chose sur toi sans savoir, à l'inverse de toi, qui, sans me connaitre prétend avoir plus travaillé/épargné que moi au même age. Quand au reste on est pas sur la même longueur d'onde je crois. Je ne dis pas que l'inflation est bien, je m'en passerais comme tout le monde, je dis simplement qu'elle sera probablement là dans peux de temps et qu'il aurait fallu prendre toutes les mesures individuelles pour s'en protéger. Après, ceux qui ne l'on pas fait, tant pis pour eux que veux-tu que je te dise ! Dans le domaine financier on appelle ça la couverture du risque. D'ailleurs, toutes les assurances que tu peux avoir te protègent contre un risque (habitation, automobile, …), et il existe des moyens de bon sens d'assurer son capital financier, pourquoi la plupart ne le font pas? A cause d'un confiance immodérée dans la valeur de l'argent.

On ne se connait pas encore très bien, mais tu apprendras que je ne crois rien, j'observe et j'agis. Je ne suis pas plus malin qu'un autre mais j'essaie de faire ce qu'il faut et surtout je ne compte sur personne.

1000 euros sur un compte? Avec 10% d'inflation tu perds 100 euros, c'est pas ça qui fait que tu es plus riche ou plus pauvre. 1 000 000 euros qui dorment sur un compte? Il faut que tu prennes des cours de gestion. Entubage étatique pour ceux qui veulent se faire entuber, ou qui ne font rien pour ne pas se faire entuber ! Un peu de responsabilité, la première cause de la pauvreté dans nos société développée est le manque de volonté de ceux qui ne font rien pour améliorer leur vie. On a la vie qu'on se crée. Si tu attends sur une inflation, déflation, stagflation,…sur des crédits d'impots, des baisses d'impots, etc…pour améliorer ta vie, c'est toi qui est dans la "matrix", sors-en vite !

H16, désolé je n'ai pas vu ce topic de présentation. Je ne dis pas que l'inflation c'est le paradis, mais entre mourir ou vivre moins bien il va s'en dire que le choix se fait sans réflexion trop longue ! Oui, ceux qui ont épargné en valeur monétaire seront plus pauvres. Tout le problème est donc de pouvoir diversifier ses actifs (monétaires, actifs réels, …). Fous sont ceux qui considèrent l'argent comme une fin! Ils n'ont rien compris ! Ce n'est pas l'argent qui a de la valeur mais ce que l'on achète avec. Dans ce cas en effet, ceux qui n'ont pas compris cela seront plus pauvre. Pour finir sur ta "pyramide"je crois qu'il n'y a pas uniquement ceux qui "aiment" l'état qui se trouvent au sommet, et que soit dit en passant, tout un chacun aimerait y être…au sommet. Enfin, il y a ceux qui ont fait ce qu'il faut pour y être, ceux qui peuvent y accéder mais n'agissent pas, et enfin ceux qui ne peuvent tout simplement pas gravir les échelons de l'échelle sociale.

Je ne crois pas que les diplômes font la justesse d'un raisonnement ni donnent une intelligence pratique à ceux qui les possèdent, le management actuel des grandes entreprises françaises ou d'ailleurs montrent que les écoles de commerces ne préparent pas les futurs managers à "naviguer à vue". Concernant l'inflation, un peu de simplicité dans la réflexion me semble appropriée. Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un impôt, l'inflation ne se décrète pas. Il s'agit juste de la résultante de décisions, bonnes ou mauvaises, qui ont été prises par des autorités monétaires. Lorsque 100 euros circulent dans le circuit monétaire et que du jour au lendemain on en injecte 400 de plus sans compensation de valeur crée, la valeur d'un euros circulant perd logiquement de sa valeur. C'est ça l'inflation. Or, cette inflation tant décriée peut avoir des effets "positifs" (ou atténuateurs) concernant la dette des états. Cette dette devient moins importante puisque la valeur de l'argent diminue. C'est mathématique. Il faut de plus savoir que certains états sont dans des situations d'urgence et l'inflation fait partie de leur "trousse de secours". Cependant, et c'est le problème qui se pose au sein de la zone euro, tous les états de cette zone ne sont pas dans la même situation économique mais pourrait être victime des mesures indispensable au sauvetage des états grecs, portugais, espagnol, ….

Bonjour à tous, Je profite de ce premier message pour me présenter à vous (je n'ai pas trouvé d'endroit réservé aux nouveaux arrivants !). Mon nom sur ce forum sera Cyrad, j'ai bientôt 30 ans et je suis consultant finance d'entreprises et finance des collectivités locales. Je m'occupe de Trésorerie, dette et placement pour ces différentes entités. Ma philosophie n'est pas à proprement parlé libérale au sens idéologique du terme, je me situe plus volontiers sur des modes d'action ad hoc et pragmatiques. Mais ce qui pourrait nous réunir ce sont mes profondes croyances en l'individu et en la Liberté, celle-ci s'accompagnant évidemment de responsabilité. D'où l'enjeu crucial à mon sens de bien peser les avantages et inconvénients de chaque décision, sur le court et long terme, puisque comme le dit l'adage, nous avons la liberté de choisir mais pas la liberté des conséquences de ces choix. Concernant cette discussion, je suis plutôt perplexe concernant l'évolution de ce qui semble être le début d'une crise étatique multiple. Le seul moyen à mon sens pour alléger le poids de la dette est l'inflation, et je pense que les états concernés laisserons filer cette inflation qui pointe le bout de son nez. Je ne sais pas si cela est "morale", "juste", etc…mais je ne vois pas les différents états (pour la plupart occidentaux) se laisser abattre sans réagir. L'inflation n'est jamais quelque chose de bon, mais elle est souvent nécessaire à une régulation monétaire. En comparant l'économie mondiale à un système en tant que tel, on pourrait dire que l'inflation est un outils permettant homéostasie. Qu'en pensez-vous?