squall
-
Compteur de contenus
34 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par squall
-
-
Pourrais-tu exposer le mécanisme de cette immigration, en spécifiant le nombre de personnes, etc.
Pourquoi devrais-je expliquer ce qui existe déjà ? Il n'y a jamais eu des gens souhaitant améliorer leurs conditions qui ont quitter leur pays pour un autre ? il n'y a pas 50 millions de personnes d'origine italiennes en argentine et 50 autres d'origine hispanique aux US ? En Israel, il y a environ 55000 africains qui ont traversé la frontière sud illégalement. Sans une police des frontières ce serait bien plus, tout le monde peut comprendre ça.
On rentre dans le concret là. Squall, suppose que toi tu es le mec qui veux noyauter l'Ile-de-France, expose donc le plan pour le faire en le chiffrant. Ensuite explique comment cela pourrait être possible?
Pendant des millénaires les villes avaient des murailles, des clotures et/ou des gardes frontières. Je ne propose rien d'autre et je ne trouve ni abérant ni inefficace qu'un état s'en charge.
Actuellement sur les 60 millions d'habitants en France, a priori 10 sont étrangers, d'origine étrangère (au max 3 générations) ou d'outre-mer. Cela signifie qu'il faudrait que migrent 40 millions d'étrangers vers la France pour qu'il y ait autant de français de souche que d'étrangers ou de personnes d'origine étrangère.
C'est plutot 1 sur 4 en fait.
En conclusion, je peux te dire aussi que même si 40 millions d'étrangers débarquaient comme ça d'un coup, il suffit que le pays d'accueil leur refuse le droit de vote, la représentation politique, l'accès à l'administration, ne leur cède la nationalité et les droits qu'elle concède que bien des années après, et soit strict sur son obtention (après tout le droit de vote, la nationalité etc…sont des droits positifs, on s'en fiche pas mal). Tout ceci afin d'éviter qu'une majorité de musulman d'un coup d'un seul décide de mettre la charia dans la constitution française.Mais justement, ils n'arriveront pas d'un seul coup. Ce sera une immigration lente qui fera changer la face d'une ville/région/pays. Donc avoir une police des frontières me semble inévitable si un groupe souhaite conserver ses valeurs, sa langue, etc, ou simplement vivre ensemble sans les autres.
-
J'avoue ne pas avoir encore assez lu à ce sujet pour me prononcer définitivement. Mais pas besoin de complot, une immigration purement économique suffira à transformer un pays ou une région anarcap. Ou alors est-ce qu'un groupe de personnes peut décider de mettre une police privée pour stopper tout tentative d'immigration ?
-
Chaque jour dans ma voiture, je grogne contres les millards de feux tricolores parce que des connards dans une préfecture ou un ministère sont trop flemmards pour réfléchir à autre chose. Je grogne contre l'insulte faite aux conducteurs en les prennant pour des débiles : "hey tu vois l'intersection là, t'es trop couillon pour respecter la priorité à droite alors on t'a mis un feu de 10 minutes qui tournent meme la nuit quand personne ne passe".
Alors oui j'emmerde le code de la route dès que je peux en espérant que ceux qui me voyent comprennent qu'ils n'ont pas à respecter une règle quand elle est liberticide et inefficace. Mais je sais que je rêve un peu
-
Je n'arrive pas à comprendre ta position Sanksion.
Si tu respectes toutes leurs règles, ok admettons dans un premier temps ils auront les boules de ne plus gagner d'argent sur ton dos. Admettons que tout le monde fasse comme toi, que crois tu que l'état fera ensuite ? retirer tous les radars et les signalisations débiles qui polluent le champs visuel sur les routes ? Bien sur que non, ils trouveront d'autres situations où te faire payer, d'autres réglementations, d'autres taxes.
-
Désolé de déterrer un sujet de 4 mois mais je me suis un peu reconnu dans les questions posées par Carlito.
Pour moi, la non-intervention dans l'immigration remet surtout en cause la notion de "peuple". Avec un tel système et les moyens modernes de transports de personnes, un groupe de migrants du pays/culture/ethnie X peut se retrouver majoritaire dans un pays/culture/ethnie Y légalement. On peut meme imaginer qu'ils deviennent majoritaires et qu'ils kickent les X hors de leurs terres ancestrales. Ca plait surement aux internationalistes mais pas à moi. C'est une des raisons pour lesquels je ne suis pas anarcarp.Je vois. Merci de vos réponses, ça nourrit réellement ma réflexion. Puisque j'y suis : concernant l'immigration et plus particulièrement son lien avec les frontières : si j'ai bien compris l'article de wikiberal, l'Etat n'a pas à mettre son nez là dedans, à partir où du moment où le propriétaire du lieu accepte de recevoir la personne souhaitant immigrer. Cette approche ne remet-elle pas en cause les concepts de frontière et de nation ? Quel est le/s point/s de vu libéral/aux sur ces deux concepts ? Ont-ils un sens ? Faut-il tout simplement abolir les frontières, dans une approche libérale ? -
edit : les images s'affichent dans l'éditeur mais pas une fois que je publie mon post…
-
Ca commence ! huhu
[…] des promeneurs se sont fait attraper pour ne pas avoir ramassé les besoins de leur bête, des mères de famille pour avoir jeté des déchets aux mauvaises heures, et des familles se sont fait suivre afin qu'il soit bien établi qu'elles n'avaient pas menti sur leur résidence afin d'inscrire leur fiston dans l'école plus courue du quartier voisin. Pour démasquer tous ces fraudeurs, les autorités locales britanniques ont placé des caméras sur des lampadaires […]
Quelle loi dispose-t-on en France si l'état ou une collectivité locale m'attaque en m'ayant espionné avec une caméra ?
-
J'ai lu presque tout le fil et j'en conclus que le tabac pose un vrai challenge au libéralisme classique :
- d'un coté, la liberté individuelle empecherait l'Etat d'interdire de fumer ;
- de l'autre, on sait maintenant que la fumée dans des salles fermées comme les bars/resto/bureaux où des non-fumeurs passent 8h par jour peut provoquer des maladies mortelles au bout de plusieurs années.
Donc un Etat libéral (
) n'interdirait ni ne surtaxerait le tabac ou le cannabis, mais serait forcé de limiter son usage dans les endroits clos ? Ou alors juste là où le risque de mort est évident : une salle de chirurgie, une usine fabricant des explosifs, etc ? - d'un coté, la liberté individuelle empecherait l'Etat d'interdire de fumer ;
-
Bof.
On a vu ce que ça donnait avec AL ce genre de stratégie. Un échec cuisant.
Critiquer en permance ne fera pas gagner un candidat libéral, même juste un peu. Que vous faut-il pour que vous vous engagiez sur un candidat ? Je trouve la décision du PLD intelligente contrairement à AL qui a choisi un parti condamné à rester microscopique.
- si c'est en face de Sarko, ce sera l'échec gluant comme en 2007. Fin de PLD.
Au contraire, il aura besoin des libéraux pour élargir le nombre de sièges gagnables à l'assemblée derrière. Mais bon de toute façon, l'hypothèse Bayrou-Sarkozy est aussi probable que Poutou-Mélanchon.
- si c'est en face de Hollande, ce sera l'échec mou. Fin de PLD ou à peu près.
N'aurait-il pas plutot les faveurs de la droite ? forcé de s'allier avec lui pour gagner les législatives derrière ? Des circonscriptions pour des libéraux seraient alors possibles.
-
« Le principal intérêt de ce dispositif est d'inciter le consommateur à réfléchir à ce qu'un appareil consomme, au moment de l'achat », ajoute Eric Surdej.
Ben oui, les gens sont tellement cons, heureusement que na des gens super ninntelligents pour nous naider.
-
Après l'écoparticipation, les appareils ménagers pourraient entrer dans le périmètre d'un dispositif de bonus-malus écologique. Ce dispositif qui sera tranché en début de semaine financerait l'achat d'appareils peu énergivores pour les plus démunis.
Mince moi j'avais parié sur l'augmentation de "l'écoparticipation"
-
Oui mais ce n'est pas accompagné d'une baisse des cotisations sociales et patronales du meme montant ?
-
La différence avec l'Europe c'est que la dette privée baisse, que le taux d'épargne est très élevé, que la dette publique est détenue quasiment que par des japonais, et que le Japon est le premier créancier du monde et le premier créancier des Etats-Unis devant la Chine. En terme de dette nette le Japon est à 80% du PIB.
Et enfin, le Japon est à 25% de prélèvements obligatoires, a un taux de chômage bas, un des meilleurs systèmes educatifs du monde, est un des pays qui investit le plus en R&D, et possède avec les Etats-Unis les plus belles entreprises du monde. Donc il n'y a aura pas trop de problème pour rembourser.
Leur démographie est négative donc le nombre de vieux augmente et le nombre d'actifs baisse. Pour payer les retraites, on va récupérer toute cette épargne constituée d'obligations d'état japonaises et américaines ou augmenter les cotisations. Au final, le pouvoir d'achat moyen ne peut que baisser. Ca peut etre très long (ca traine depuis 20 ans déjà) mais c'est inexorable sauf changement démographique massif ou bouleversement géopolitique majeur dans la région.
-
Donc d'après Cato sur les 5 pays européens les plus libéraux, seuls deux sont dans la zone euro (et encore ce sont des pays peu peuplés) :
- Suisse
- Royaume-Uni
- Finlande
- Slovaquie
- Danemark
-
Des rabbins qui marient des lesbiennes qui sont très contentes que leur fils soit une fille, des associations de girl scouts qui travaillent mains dans la main avec des assos LGBT pour l'intégration des gosses transgenres…
En fait les States c'est super prog comme pays…
Quelle est ta source pour cette assoc de girls scout ?
-
Les juges m'ont systématiquement refusé toute contre-expertise. Ils me refusent maintenant aussi une "révision". Ce qui n'a pas empêché les juges de "réviser" récemment quand même, mais à charge. Je vais aller en rediscuter avec eux, prochainement, à la cour d'appel de Versailles.
Début 2006 alors que mon ainée avait déjà été donnée à ses tantes maternelles, j'ai dit au psychiatre que la protection de l'enfance travaillait comme en 1850, c'est depuis cette époque qu'un père peut être décrété indigne, que ces pros de la Dass n'avaient pas d'autre objectif que de donner mon ainée à ses tantes maternnelles. Aujourd'hui, c'est avéré, mon ainée a été donnée à ces tantes, par les juges, en 2005. J'ai deux filles, dont une d'une union précédente. La Dass est venue "prélever" mon ainée pour la "donner" à ses tantes maternnelles. Je pense que dire ou décrire ces choses là pose problème.
L'une de ces deux tantes est assistante sociale, de l'Aide Sociale à l'Enfance, mais d'un autre département que le mien. Début 2003, ces ceux tantes se sont rapprochées de l'ASE de mon propre département, ou elles ont réclamé la garde de mon ainée. Comme je n'étais pas d'accord, l'ASE a saisi un juge. Puis ces tantes ont pourrit le dossier du juge, m'accusant encore.
Les juges ont fini par admettre que l'une des tantes est elle-même AS à l'ASE. Puis l'autre tante a fini par reconnaitre qu'elles sont toutes les deux intervenues auprès de l'ASE de mon département. Puis les deux tantes ont versé leur fiel au dossier du juge pour enfant, c'est indiscutable. En 2006, les juges ont d'ailleurs reconnu que tout ce bordel, des calomnies et les agissements de ces tantes avait pu être la cause de ma dépression, puis du placement de mon ainée.
Après, tout est parti en vrille, avec mon ainée dans un foyer de la région parisienne. Je me suis plaint de sévices que ma fille y subissait, de défauts ou de privations de soin aussi (j'ai des certificats médicaux et des réponses absurdes à ces sujets des travailleurs sociaux).
Pour se défendre ou plutôt que d'assumer leurs responsabilités, les travailleurs sociaux ont dit que je serais parano. Et bizarrement, quelques mois plus tard, l'expert psy a décrété que je serais parano…
Tout ce qui s'est passé et ce qui est écrit, couché sur du papier à entête de l'ASE, de conseils généraux, d'un notaire, du parquet, d'une banque, de l'association qui gardait ma fille, de 2003 à 2005, tout ce qui est couché dans les motivations de jugements de Nanterre et de Versailles n'est donc pas avéré. Ces faits passés et ce contenu écrit n'existent pas, puisque l'expert psychaitre et les travailleurs sociaux vous soutiennent que je serais parano
Mais ne pensez vous pas que vous devriez vous mettre d'accord, suis-je maltraitant, ai-je volé de l'argent ou suis-je parano ? Si vous trouvez la bonne réponse, faites en part aux juges de Nanterre et de Versailles, vous les aideriez à aller de l'avant…
Attention, si je suis parano, maltraitant et si dangereux, si la trisomie de ma soeur aînée est pour vous une preuve de quelque chose, je vais vous demander de m'expliquer pourquoi ma seconde fille n'a pas été placée aussi
Tout à fait, un parano est parfois un peu dans son monde. Il peut être tout tranquille et gentil, à côté de vous, puis sans que vous ne comprenniez pourquoi, sans le moindre avertissement, il peut s'emparer d'une arme par destination, un pot de fleur, et vous tuer sur place.
Et je vous le répète, fin mai 2008, le parquet de Nanterre n'a pas voulu répondre aux journalistes de France 2
J'avoue que je n'ai pas lu les posts après votre réponse ci-dessus.
Je peux juste imaginer que face à un problème similaire (j'ai 2 enfants en bas age), au bout de qq années j'aurais pris les gosses et serais parti hors de l'UE. C'est pas les pays accueillant les français qui manquent. Après il faut avoir un plan et trouver un boulot mais est-ce que vivre un calvaire c'est mieux ?
Voter avec ses pieds comme disait un prof d'histoire-géo de mon lycée.
-
Pourquoi un pyschiatre vous déclarerait paranoiaque si c'est faux ?
Je serais étonné si la garde de votre fille vous ait été retiré suite à un seul examen psychiatrique… ce genre de procédure dure des années pourtant ! N'y a-t-il pas de "contre expertise" (je n'y connais rien et regarde peut etre trop les séries TV ricaines) ?
-
Je pense honnêtement que les mouvements post-udf sont terminées. Nous allons clairement avec l'organisation de primaires ouvertes vers un système bipartisan à l'américaine. La tentative du centre d'élaborer un arbitrage entre les deux pôles de l'échiquier politique est donc dépassé.
Sauf si Bayrou, Morin, Arthuis et Borloo arrive à se mettre d'accord pour une primaire centriste… en 2017. Je le souhaite vivement car choisir entre l'UMP et le PS c'est comme choisir entre la faucille et le marteau pour se faire torturer.
-
Quel frein ? Si on doute, raison de plus pour supprimer la peine de mort. Et d'appliquer la prison à vie.
Si on a un doute, oui. Mais si on en a pas ? La peine de mort est plus juste car elle évite aux victimes et au reste de la société de dépenser des millions pour maintenir en vie un monstre improductif pendant plusieurs décennies. Tout ça bien sur sur une affaire "sans doute" et si on accepte l'idée que la mort fait partie de l'arsenal judiciaire.
L'idée c'est pas que l'on condamne quelqu'un en étant sûr à 200% de sa culpabilité, l'idée c'est de pouvoir réparer si on condamne quelqu'un par erreur. Et réparer un mort, c'est dur.
Réparer du temps c'est impossible non plus.
-
Par ailleurs, concernant l'esclavage, je doute de son existence en anarapie. À ma connaissance, l'esclavage est une institution étatique : dans tout pays où l'esclavage a été pratiqué, rechercher les esclaves en fuite, les arrêter et les livrer à leurs maîtres fut toujours une mission de la police étatique. J'ai du mal à imaginer qu'une police privée puisse recevoir une telle mission. Une police privée qui aurait une telle mission s'exposerait à être en guerre permanente avec une police privée qui aurait une mission contraire.
C'est parceque tu conçois uniquement l'esclavage comme un déni de liberté pour l'esclave. Beaucoup d'eslaves se vendaient eux meme pour survivre. Plutot que de devenir mendiant, ils acceptaient de servir qqun et en échange, ils étaient nourris-logés-blanchis. Dans la loi juive (qui a survécu sans Etat), très détaillée à ce sujet, un esclave ressemble plus à un "servant" et doit etre libéré après 7 ans sauf s'il préfère rester esclave.
-
Rapidement, l'enfant dont elle s'occupe à plein temps depuis plus de 6 ans maintenant a fait d'énormes progrès (grâce à elle évidemment) ils lui ont baissé son salaire au motif que cela représentait moins de travail du coup.
C'est beau une logique socialiste.
Comme quand on vous refuse un service/privilège/allocation/etc parce que vous etes "trop riche". C'est vrai quoi, arretez de réussir bordel.
j'arrête pas de lui dire qu'elle devrait dénoncer ça dans un bouquin, mais elle a peur de perdre ses enfants…Qu'elle commence à l'écrire, elle pourra quand meme le sortir une fois à la retraite
-
Je ne sais pas si elle a été postée mais cette présentation est tout bonnement géniale :
http://www.ted.com/talks/jane_mcgonigal_gaming_can_make_a_better_world.html
Merci pour le lien. Certaines de ces idées sont très attirantes en effet.
Mais elle ne m'a pas convaincu… les problèmes qu'on apprend à résoudre dans un jeu ne sont que artificiels. Ils ont été créé par d'autres hommes spécifiquement pour etre résolus par des hommes. Tout au mieux, les online gamers sont des etres optimistes et collaboratifs mais rien ne dit qu'ils ne jouent pas justement parcequ'ils sont optimistes, collaboratifs et un peu asocial !
Et dommage qu'elle se sente obliger de mettre en avant ces idées de gauchiste à la fin (au secours le CO² et le manque de pétrole va tous nous tuer).
-
L'état nounou s'occupe de tout messieurs, alors allez jouer à la dinette !
Ce genre d'école immonde est la conséquence logique d'une société emasculée et pacifiste. Qu'elle soit financée par l'argent publique ajoute la colère au dégout.
Etant donné que les caractéristiques masculines (force physique, rationalisme, ambition) sont ridiculisées voir meme bannies, ils devient alors logique de vouloir éviter à son gosse de devenir un has been ou pire… un mec de droite
. -
Absolument d'accord, mais en trop grande quantité oui ça devient du poison. Et c'est certainement pas un soda ou 2 par semaine qui nous tuera.
Je suis aussi d'accord avec toi trop de sucres = pas bien. Mais qui va décider de la "bonne quantité" ?
Ce matin sur BFM, un parlementaire UMP souhaitait qu'on taxe les "hauts revenus dès 250k€" au lieu de 500k€ comme actuellement prévu. Et pourquoi pas 260 ou 240 k€ ? C'est toujours le meme problème : qui décide et quelle autorité a-t-il pour prendre de telles décisions qui impacteront (négativement) des milliers de familles ?
Jeune libéral cherchant à se situer
dans Philosophie, éthique et histoire
Posté
Non je ne le ferai pas personnellement. A moins d'avoir été chassé de ma ville, auquel cas, je pourrais tenter de la récupérer par cette méthode d'immigration pacifique.
Edit : après avoir un peu plus réfléchit, certaines reconquêtes se sont effectivement passées comme ça : la reconquista en Espagne/Andalousie, le sionisme en Israel/Palestine. Etant "d'obédiance judaïque" (comme dirait elie semoun), j'ai peut etre dit ça inconsciemment
Je parlais hypothétiquement car aucune "anarcapie" existe. Mais meme si on sera tous mort, et alors ?