squall

Non je ne le ferai pas personnellement. A moins d'avoir été chassé de ma ville, auquel cas, je pourrais tenter de la récupérer par cette méthode d'immigration pacifique. Edit : après avoir un peu plus réfléchit, certaines reconquêtes se sont effectivement passées comme ça : la reconquista en Espagne/Andalousie, le sionisme en Israel/Palestine. Etant "d'obédiance judaïque" (comme dirait elie semoun), j'ai peut etre dit ça inconsciemment Je parlais hypothétiquement car aucune "anarcapie" existe. Mais meme si on sera tous mort, et alors ?

Pourquoi devrais-je expliquer ce qui existe déjà ? Il n'y a jamais eu des gens souhaitant améliorer leurs conditions qui ont quitter leur pays pour un autre ? il n'y a pas 50 millions de personnes d'origine italiennes en argentine et 50 autres d'origine hispanique aux US ? En Israel, il y a environ 55000 africains qui ont traversé la frontière sud illégalement. Sans une police des frontières ce serait bien plus, tout le monde peut comprendre ça. Pendant des millénaires les villes avaient des murailles, des clotures et/ou des gardes frontières. Je ne propose rien d'autre et je ne trouve ni abérant ni inefficace qu'un état s'en charge. C'est plutot 1 sur 4 en fait. Mais justement, ils n'arriveront pas d'un seul coup. Ce sera une immigration lente qui fera changer la face d'une ville/région/pays. Donc avoir une police des frontières me semble inévitable si un groupe souhaite conserver ses valeurs, sa langue, etc, ou simplement vivre ensemble sans les autres.

J'avoue ne pas avoir encore assez lu à ce sujet pour me prononcer définitivement. Mais pas besoin de complot, une immigration purement économique suffira à transformer un pays ou une région anarcap. Ou alors est-ce qu'un groupe de personnes peut décider de mettre une police privée pour stopper tout tentative d'immigration ?

Chaque jour dans ma voiture, je grogne contres les millards de feux tricolores parce que des connards dans une préfecture ou un ministère sont trop flemmards pour réfléchir à autre chose. Je grogne contre l'insulte faite aux conducteurs en les prennant pour des débiles : "hey tu vois l'intersection là, t'es trop couillon pour respecter la priorité à droite alors on t'a mis un feu de 10 minutes qui tournent meme la nuit quand personne ne passe". Alors oui j'emmerde le code de la route dès que je peux en espérant que ceux qui me voyent comprennent qu'ils n'ont pas à respecter une règle quand elle est liberticide et inefficace. Mais je sais que je rêve un peu

Je n'arrive pas à comprendre ta position Sanksion. Si tu respectes toutes leurs règles, ok admettons dans un premier temps ils auront les boules de ne plus gagner d'argent sur ton dos. Admettons que tout le monde fasse comme toi, que crois tu que l'état fera ensuite ? retirer tous les radars et les signalisations débiles qui polluent le champs visuel sur les routes ? Bien sur que non, ils trouveront d'autres situations où te faire payer, d'autres réglementations, d'autres taxes.

Désolé de déterrer un sujet de 4 mois mais je me suis un peu reconnu dans les questions posées par Carlito. Pour moi, la non-intervention dans l'immigration remet surtout en cause la notion de "peuple". Avec un tel système et les moyens modernes de transports de personnes, un groupe de migrants du pays/culture/ethnie X peut se retrouver majoritaire dans un pays/culture/ethnie Y légalement. On peut meme imaginer qu'ils deviennent majoritaires et qu'ils kickent les X hors de leurs terres ancestrales. Ca plait surement aux internationalistes mais pas à moi. C'est une des raisons pour lesquels je ne suis pas anarcarp.

edit : les images s'affichent dans l'éditeur mais pas une fois que je publie mon post…

Ca commence ! huhu […] des promeneurs se sont fait attraper pour ne pas avoir ramassé les besoins de leur bête, des mères de famille pour avoir jeté des déchets aux mauvaises heures, et des familles se sont fait suivre afin qu'il soit bien établi qu'elles n'avaient pas menti sur leur résidence afin d'inscrire leur fiston dans l'école plus courue du quartier voisin. Pour démasquer tous ces fraudeurs, les autorités locales britanniques ont placé des caméras sur des lampadaires […] Quelle loi dispose-t-on en France si l'état ou une collectivité locale m'attaque en m'ayant espionné avec une caméra ?

J'ai lu presque tout le fil et j'en conclus que le tabac pose un vrai challenge au libéralisme classique : d'un coté, la liberté individuelle empecherait l'Etat d'interdire de fumer ; de l'autre, on sait maintenant que la fumée dans des salles fermées comme les bars/resto/bureaux où des non-fumeurs passent 8h par jour peut provoquer des maladies mortelles au bout de plusieurs années. Donc un Etat libéral ( ) n'interdirait ni ne surtaxerait le tabac ou le cannabis, mais serait forcé de limiter son usage dans les endroits clos ? Ou alors juste là où le risque de mort est évident : une salle de chirurgie, une usine fabricant des explosifs, etc ?

Critiquer en permance ne fera pas gagner un candidat libéral, même juste un peu. Que vous faut-il pour que vous vous engagiez sur un candidat ? Je trouve la décision du PLD intelligente contrairement à AL qui a choisi un parti condamné à rester microscopique. Au contraire, il aura besoin des libéraux pour élargir le nombre de sièges gagnables à l'assemblée derrière. Mais bon de toute façon, l'hypothèse Bayrou-Sarkozy est aussi probable que Poutou-Mélanchon. N'aurait-il pas plutot les faveurs de la droite ? forcé de s'allier avec lui pour gagner les législatives derrière ? Des circonscriptions pour des libéraux seraient alors possibles.

« Le principal intérêt de ce dispositif est d'inciter le consommateur à réfléchir à ce qu'un appareil consomme, au moment de l'achat », ajoute Eric Surdej. Ben oui, les gens sont tellement cons, heureusement que na des gens super ninntelligents pour nous naider.

Après l'écoparticipation, les appareils ménagers pourraient entrer dans le périmètre d'un dispositif de bonus-malus écologique. Ce dispositif qui sera tranché en début de semaine financerait l'achat d'appareils peu énergivores pour les plus démunis. http://www.lefigaro.fr/conso/2011/12/01/05007-20111201ARTFIG00477-l-electromenager-de-nouveau-soumis-a-une-taxe-ecologique.php Mince moi j'avais parié sur l'augmentation de "l'écoparticipation"

Oui mais ce n'est pas accompagné d'une baisse des cotisations sociales et patronales du meme montant ?

Leur démographie est négative donc le nombre de vieux augmente et le nombre d'actifs baisse. Pour payer les retraites, on va récupérer toute cette épargne constituée d'obligations d'état japonaises et américaines ou augmenter les cotisations. Au final, le pouvoir d'achat moyen ne peut que baisser. Ca peut etre très long (ca traine depuis 20 ans déjà) mais c'est inexorable sauf changement démographique massif ou bouleversement géopolitique majeur dans la région.

Donc d'après Cato sur les 5 pays européens les plus libéraux, seuls deux sont dans la zone euro (et encore ce sont des pays peu peuplés) : Suisse Royaume-Uni Finlande Slovaquie Danemark