WALDGANGER

juste en passant, est ce que votre mode de raisonnement n'est pas un peu bizarre, vous avez votre conclusion en tête et vous cherchez vos arguments ensuite? ceci n'est pas une attaque mais je vois souvent ça chez les libéraux, on est libéral donc on connait déja la réponse à la question et après on argumente. Un peu comme chez ATTAC, on est pour la Taxe Tobin et après on cherche à savoir pourquoi. Est ce qu'on est libéral par ce qu'on trouve que le libéralisme est adapté à un problème précis ou est ce qu'on est libéral par principe et on cherche des arguments à chaque nouveau cas pour justifier notre choix initial?

grrrr, le traité n'avait rien de libéral puisqu'il s'agissait d'une modification marginale du traité actuel, les modifications ne portant que sur les procédures de prise de décision et sur la représentation

pour revenir sur le fond du sujet, je radotte un peu mais je pense qu'un individu rationnel est forcément égoiste. Cela ne signifie pas qu'il ne peut pas ressentir de la compassion mais que cette compassion l'amène un faire un chèque, c'est sans doute possible mais ça restera à mon avis limité. Aux Etats Unis, la religiosité est plus importante qu'en France il me semble donc normal que le don le soit aussi, il faudrait ppeut être établir une corrélation entre croyance religieuse et dons.

en fait ce serait plus simple de discuter sur des points de désaccord qui ici ne me semblent pas exister. Dire que la télévision manipule c'est lui preter une intention consciente d'orientation des comportements dans un but précis (politique?). JE ne crois pas à cette théorie du complot. Par contre personne ici j'imagine ne défendra la pertinence totale et l'objectivité des journaux télévisés.

j'ai fait 32-33, je suis donc selon ce test libéral mais non libertarien, normal. Mais comment se fait il donc qu'un libéral classique soit classé comme plus libéral qu'un anarcap?

c'est très méchant!!

oui mais par exemple, est ce que tu milites au PS? pour les présidentielles est ce que tu soutiendras un programme que tu n'approuves pas? Est ce que tu distribues des tracts que tu trouves populistes? Je rejoindrai bien le PS parce que la mouvance libérale du PS est celle qui me correspond le mieux dans le paysage politique mais il est très probable que je ne vote même pas PS au premier tour. Donc à part faire passer la prochaine motion de bockel de 0.6 à 0.7 je ne vois pas trop quelle serait ma place dans ce mouvement?

j'étais également plutôt d'extreme gauche, aujourd'hui j'hésite à militer, j'aimerais bien rejoindre les rangs des "bockeliens" mais j'ai peur de l'inutilité de cette démarche étant donné leur écrasante minorité au sein du PS; et je ne me vois vraiment pas militer par ailleurs pour le parti socialiste majoritaire; il resterait la solution alternative libérale.

merci à tous pour l'accueil; il s'agit effectivement de l'éxécution de maximilien (que j'ai choisi uniquement pour des raisons esthétiques) mais pour consoler le précédent forumeur Manet s'est effectivement inspiré de la composition du célèbre tableau de goya. Les deux tableaux sont des critiques des Napoléon (le 1 et le 3). Finalement c'est donc libéral tiens.

bonjour amis libéraux, après plusieurs mois de lecture je me décide enfin à joindre votre merveilleux forum.. pour la présentation de mes idées, je dirais que je suis attiré par la philosophie libérale, et que je suis un minarchiste modéré voire un libéral de gauche. Il m'arrive également de prendre des positions conséquentialistes, en matière économique je deviens alors un néo-classique forcené. J'ai lu peu d'auteurs libéraux (à part les économistes de Chicago). Il m'arrive également d'avoir des poussées d'apolitisme, d'égoisme, et même de nihilisme (merci par avance de le supporter). Et je suis bien sûr ultra-rationnel. A part ça je suis étudiant en économie spécialisé dans les domaines de l'antitrust et de la régulation des entreprises, ce qui est je l'avoue, fort peu libéral…