Aller au contenu

Lexington

Sage
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    17 567

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    65

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Lexington

  1. Lexington
    Tu peux préciser l'argumentaire, parce que vu de l'extérieur ce n'est pas ce que j'aurais pensé ? Entre un bulletin sorti par la machine et vérifié par le votant, et un bulletin papier rempli directement par le votant, je ne vois pas nécessairement de différence essentielle ? A la différence du vote papier pur, tu as même deux moyens de compter la même chose (la machine et les bulletins papier sortis par la machine) donc potentiellement un contrôle de plus.Il y a un loup ?
  2. Lexington
    Le GSA a formellement lancé la transition avec Biden Dit autrement, c'est fini (de facto pas de jure) et à nous de faire notre job critique sur Biden désormais Demi concession de Trump.
  3. Lexington
    Assez intéressant sur les machines de vote et les fraudes possibles (ou pas)
  4. Lexington
    Sidney Powell, celle qui soutenait les accusations Dominion, et avait éte jusqu'à dire aujourd'hui que la CIA et Bernie Sanders était impliqués aux côtés du gouverneur républicain de Géorgie. La même qui a fait la conférence de presse aux côtés de Giuliani a nom de la campagne Trump. Et bien elle vient de se faire jeter même par la campagne Trump. Trop même pour les Trumpistes... Ça commence à jeter des corps sous le bus... Dans le même temps, le porte parole de Dominion confirme que les bulletins papier, imprimés par les machines de vote, donnent le même total que la machine donc que les accusations de fraude ne sont même pas possible physiquement https://www.foxnews.com/politics/dominion-rep-responds-to-trump-campaign-impossible-to-switch-votes
  5. Lexington
    Indépendamment de la solidité du dossier de l'équipe Trump, il me semble aussi quasi certain que ce sera ce genre de scénario oui.
  6. Lexington
    Le dernier gros procès attendu en Pennsylvanie débouche sur une défaite cuisante pour la campagne Trump https://edition.cnn.com/2020/11/21/politics/federal-judge-dismisses-trump-pennsylvania-lawsuit/index.html Le juge était républicain... Il a écrit noir sur blanc "aucune preuve matérielle". Le sénateur républicain de Pennsylvanie a félicité Biden pour sa victoire suite a la décision Le dernier gros sujet qu'il reste est Dominion, où l'une des avocates a promis les preuves ce week-end. On devrait donc être assez rapidement fixés Et sur ce qui nous attend pour les prochains mois https://abcnews.go.com/Politics/black-detroit-voters-sue-trump-campaign-effort-invalidate/story?id=74338935&cid=clicksource_4380645_2_heads_hero_live_hero_related
  7. Lexington
    https://edition.cnn.com/2020/11/21/media/tucker-carlson-fox-news-traitor/index.html Intéressant
  8. Lexington
    Oui ça me semble assez probable, par exemple par le soutien des candidats pro Trump opposés à ceux-ci dans les primaires. Le tout avec l'argent que Trump est en train de lever maintenant
  9. Lexington
    Dans quel sens ? Sinon vous avez raté l'info du jour ! Pour précision, NTD c'est (avec the Epoch Times) l'une des émanations du Falun Gong, résolument Trumpiste puisque Trump est très anti Chine.
  10. Lexington
    C'est plus subtil que ça. Il s'est dit convaincu par les talents de négociateur/orateur de Trump, dès 2016 en effet, mais ce n'est pas un Trumpiste pur sucre, c'est ce qui fait son intérêt. Je ne sais pas si tu l'as lu mais Win Bingly sur la victoire de Trump est très intéressant, sur tout ce que les Démocrates et journalistes ratent en se faisant avoir par les effets d'annonce alors que Trump est expert pour bouger la fenêtre d'Overton. Il balance des trucs énormissimes pas parce qu'il y croit mais pour rendre acceptable des trucs impensables hier. C'est toute la thèse d'Adams dans son bouquin et je suis tout à fait d'accord. @h16renvoie parfois à lui aussi dans certains articles je crois. Il est intéressant à écouter même si trop affirmatif sur beaucoup de points ce qui le décrédibilise parfois. Typiquement dans la vidéo là, ce qu'il dit sur le fait que le code est propriétaire donc n'a jamais pu être audité est totalement faux. Pour ne prendre qu'un exemple trouvable en 5 secondes, oui le code a évidemment été audité, voici un CR public d'audit https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjXqpGYtJPtAhVO4YUKHdtvCOgQFjAAegQIBBAC&url=https%3A%2F%2Fvotingsystems.cdn.sos.ca.gov%2Fvendors%2Fdominion%2Fds52-sc.pdf&usg=AOvVaw0f3EAvPWwnnCmo7Wd4iACt C'est con parce que c'est la base de son raisonnement. Mais ce n'est pas l'essentiel, Trump se fout des faits. Je ne pense pas que les futurs procès aient comme objectif de prouver grand chose de plus. Si on suit le raisonnement de Scott Adams dans win Bigly (Trump fait des contrefeux mais le but est masqué), un scénario bien plus probable est 1. juste lever de l'argent pour revenir en 2024 (scénario très crédible à mes yeux, avec une victoire de Trump assez probable) ou a minima peser sur le vote par correspondance pour 2024 et sur les run off en Géorgie 2. tenter ce très très long shot d'avoir une élection par les Etats et non les grands électeurs. Le scénario victoire judiciaire, vues leurs défaites systématiques dans le passé, ça me semble très improbable. Pas impossible, n'en déplaise aux Dems, mais très improbable. Les stratégies cachées de Trump sur le sujet sur la base du bouquin de Scott Adams, ça ferait un bon sujet d'article tiens... Il n'y avait rien de nouveau dans la conférence de presse à ma connaissance, toutes les attaques étaient connues et publiques. Une partie avait même déjà été rejetées en justice dans le Michigan. Si tu peux indiquer ce qui était nouveau selon toi je suis preneur. Je suis en accord sur le fait que rien n'était attendu des procès (c'est plus là pour lever de l'argent). D'ailleurs, dans la plus grande discrétion, les règles de la levée de fonds de Trump ont changé. Maintenant ce n'est plus 60% qui va à ses fonds pour préparer le futur, c'est 75%. Tout ce que les Républicains lèvent en ce moment va dans des PAC de Trump pour le futur. Absolument pas pour prouver quelque chose aujourd'hui. Follow the money...
  11. Lexington
    Hum aussi Je suis d'accord avec toi qu'il y a des demandes en justice qui ne sont pas de la campagne Trump mais la campagne Trump elle-même a bien déjà perdu en justice. Significativement. Le Financial Times a fait l'effort de lister tous les procès, avec leur statut https://www.ft.com/content/20b114b5-5419-493b-9923-a918a2527931 Ils ont mis tous les liens vers les demandes détaillées, c'est assez intéressant (pour qui a du temps à perdre). Bon nombre de ces cas qui ont été dismissed par le juge avait plus d'une centaine d'affidavits. Dernier update de l'article le 16 novembre donc il y a du avoir pas mal de décisions de justice entre temps. Rien qu'aujourd'hui 3 demandes rejetées en justice dont une de la campagne Trump Après ça va tellement vite que c'est franchement dur à suivre clairement... Chaque jour à sa nouvelle tentative avec des motifs différents. Ils vont peut-être finir par tomber juste et gagner, ça ressemble à leur stratégie en tout cas. Ce qui est certain c'est que, comme tu l'annonçais justement, c'est un beau bordel qui ne bénéficie pas à grand monde à part ceux qui veulent le dit bordel...
  12. Lexington
    C'est en tout cas la stratégie qui transparaissait dans les appels du sénateur Lindsey Graham aux gouverneurs Républicains dans plusieurs swing states. Sur les votes rejetés et cured après, c'est assez intéressant de voir que c'est devenu un vrai enjeu de mobilisation en fait, et que même la moindre décision administrative est devenue objet de calcul électoral. Par exemple, tu peux beaucoup plus cure (corriger ?) ton bulletin par correspondance s'il a été mal rempli quand tu es dans les Etats démocrates. A l'inverse, les Etats républicains comme Texas ou Alaska sont allés au procès (et on gagné) pour avoir le droit de ne pas prévenir les électeurs qui ont mal rempli leur bulletin. Tout ça sans surprise parce que les jeunes et les minorités ont des taux de rejet bien plus élevés que l'électorat républicain. https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/election-ballots-rejections.html Tout le process d'organisation électorale est pourri jusqu'à la moëlle par des décisions politiques de ce genre, comme le découpage électoral à la con pour maximiser tes élus (gerrymandering). C'est assez abject et c'est le cas des deux côtés. Franchement cette élection est l'un des plus beaux arguments en faveur du libéralisme et pour la limitation du pouvoir.
  13. Lexington
    Oui ça va être un vrai sujet. D'autant plus que la campagne Trump confirme ce soir que l'essentiel de leurs preuves sont des affidavits. Pour tous les swings, c'est en tout cas ce que dit Giuliani là tout de suite. Il confirme à demi mots qu'il n'y a pas de preuves matérielles et que leur cas repose sur des déclarations sous serments. Popcorn !
  14. Lexington
    Pour aller dans ton sens, ça balance sévère chez les Sénateurs Républicains sur la décision de virer le responsable de la cybersécurité au DHS https://abcnews.go.com/Politics/gop-senators-blast-trumps-firing-election-security-official/story?id=74278635&cid=clicksource_4380645_4_three_posts_card_related Dans le même temps c'est un beau foutoir dans le Michigan où les Républicains ont refusé de certifier les votes du comté de Wayne, puis l'ont certifié, puis disent maintenant avoir été bullied . Le tout alors que la deadline est désormais passée. Ca va être un joyeux bordel en justice cette histoire. Sachant que, de ma compréhension, ils ont un écart inexpliqué de 350 voix sur 1-1.5M de votants dans le comté (la fourchette est large juste parce que je ne trouve pas le chiffre, j'ose espérer qu'ils savent combien de votants ils ont)
  15. Lexington
    Rassurant... Que des faucons ou pas loin (mais pas trop surprenant vu où étaient les néo-cons) Dans le même genre : https://edition.cnn.com/2020/11/18/business/biden-wall-street-transition-elizabeth-warren/index.html A ce stade, c'est plutôt très à gauche que ça staffe côté Biden sur l'économie
  16. Lexington
  17. Lexington
    Même quand je veux faire confiance aux Trumpies, ils me donnent tort C'était pas faute d'essayer Dans le même temps, Tucker Carlson et la campagne Trump dénonçait un cas vote par une morte il y a quelques jours : Oups, en fait elle est bien vivante... Encore un cas d'homonymie. https://edition.cnn.com/2020/11/18/politics/fact-check-georgia-dead-voter-deborah-jean-christiansen/index.html Le tweet est toujours en ligne, aucun correctif ou excuse. On est de plus en plus clairement dans une guerre pour lever de l'argent, pas pour l'emporter. Seules les apparences comptent pour mobiliser la base.
  18. Lexington
    Le compte original était à 14K, ramené à 13k à hier soir après 95% du recount. Dans tous les cas 13 - 9 ça fait 3-4k, je rate quelque chose ? Sinon, page assez intéressante sur la directrice du GSA https://edition.cnn.com/2020/11/18/politics/biden-transition-trump-delay/index.html Assez rassurante aussi d'un point de vue démocratique, ça a l'air d'être plutôt la bonne personne pour le poste
  19. Lexington
    A suivre celui-là qui, s'il est confirmé, ferait passer l'avance de Biden de 13k à 3k. A noter, DeKalb est bien dans les comtés non finalisés hier (5%/300 000 des bulletins à recompter hier soir) et le discours se tient donc ça semble tout à fait crédible. On est très proche du résultat final dans tous les cas et ça devrait rester dans un mouchoir de poche. Popcorn !
  20. Lexington
    Très intéressant, en particulier pour les élections futures : https://fivethirtyeight.com/features/republicans-won-almost-every-election-where-redistricting-was-at-stake/?ex_cid=story-twitter Les Républicains contrôleront la grande majorité des zones dans lesquelles il y aura redécoupage électoral. Ils maitriseront donc le gerrymandering, de quoi solidifier leur avantage global en termes électoraux Cela devrait compliquer la tâche pour les Dems pour renforcer/avoir une majorité à la chambre des représentants pour les 10 prochaines années
  21. Lexington
    C'est plutôt entre ceux qui doivent défendre leur poste et les autres je dirais. Quand tu es un élu républicain dans un swing state, ton intérêt bien compris est de ne pas trop te mouiller car c'est l'électeur médian qui va t'élire et il est indépendant. Ce n'est pas nécessairement la seule explication, et Raffensperger donne plutôt l'impression d'être un mec honnête qui n'aime pas qu'on l'accuse d'être un méchant. Mais de manière générale, c'est assez logique que les élus des Swing soient plus modérés que les excités du deep South, remontés à bloc par leurs électeurs farouchement Trumpistes. Cf. Rand Paul, dans le Kansas, qui en fait un paquet sur les antifa
  22. Lexington
    Le truc bien rassurant, de voir celui qui crie à la fraude, n'a toujours rien prouvé, et dégage le directeur actuel de la cybersecurité pour probablement mettre un pantin a la place...
  23. Lexington
    Désolé mais j'ai pas compris. Les deux comptes sont liés ? Qui est Sellin? Je l'ai par un retweet dans mon feed En l'occurrence c'est l'article qui est important, l'article américain
  24. Lexington
    Quelle surprise Dans le même temps, l'elu républicain en charge de l'élection se plaint de pressions d'autres Républicains pour faire rejeter des votes pourtant valables https://twitter.com/CorentinSellin/status/1328787177766064128?s=19
  25. Lexington
    Vidéo intéressante sur les analyses stats de l'élection US. En particulier sur les biais humains, quelque chose qu'on devrait tous garder à l'esprit puisqu'on en est pas du tout à l'abri. Et idem sur la loi de Benford, soulevée par plusieurs forumers ici
×
×
  • Créer...