xavdr

Le statut juif de l'état fait référence à la constitution (qui est une loi) et aux lois ordinaires. Concrètement cela signifie que la loi du "retour" accordant la nationalité aux migrants est pour les juifs (y compris les ashkenaze dont les ancêtres venant d'Asie mineure n'ont jamais vécus dans la région du proche orient méditerranéen) mais pas pour les palestiniens, croisés et autres phéniciens, le service militaire est obligatoire pour les juifs et pas pour les palestiniens qui ne sont pas bien traités dans l'armée dont le rôle concret est d'assurer le pouvoir juif sur le territoire de l'état israélien (voire au delà) contre le pouvoir palestinien, etc. Donc respecter le statut juif de l'état c'est très concrètement respecter des lois et gouvernances spécifiquement juives (et ici je ne parle pas du folklore rituel sabatique, juste de ce qui très concrètement organise de façon discriminatoire les flux migratoire et la puissance armée). Que vous souteniez ces lois et gouvernances discriminatoires (moralement contestables) est une chose, que vous cherchiez à nier leur caractère discriminatoire en est une autre (intellectuellement indéfendable).

Heu… !!! La règle "arabes et israélites doivent respecter la loi juive" ne te semble pas constituer une différence entre israélites et arabes alors que dans la région plus de 99% des israélites sont juifs et plus de 99% des arabes sont musulmans ou chrétiens ?

Arrffff… Je ne parviens toujours pas à placer un visage sur ton pseudo. Pas grave, ce n'est que partie remise. Le Café Liberté de ce lundi 23 portera sur les sociétés de pensée et les révolutions à la lumière de l’œuvre d’Augustin Cochin. Nous aurons l’honneur de recevoir Jean-Gilles MALLIARAKIS. http://www.contrepoints.org/ai1ec_event/jean-gilles-malliarakis-les-societes-de-pensee-et-les-revolutions-a-la-lumiere-de-loeuvre-daugustin-cochin?instance_id=2026

Il aura peut-être le Texas mais pas la Floride qui vient avant sur la liste chronologique.

Là je me suis trompé dans les grandes largeurs. Ron Paul a baissé dans les sondages lors des derniers jours et il a fait moins bien dans les urnes que les sondages du milieu de semaine. Ce coup dur montre que la primaire ne sera probablement pas placé dans la lignée des deux premiers états. La probabilité que Ron Paul l'emporte parait donc bien faible.

Il y en a qui pensent que si. http://www.europe-israel.org/2011/05/comme-si-se-preparait-une-seconde-shoah-par-guy-milliere/ Ceci dit Milliere est très judeophile, voire judeomaniaque. Outre la question de principe (la censure est inadmissible par nature), le problème c'est que plus longtemps dure la censure légale ou comportementale sur la partie légitime des opinions et des débats, plus la bulle de crédit gonfle et sera dangereuse en éclatant. On pourrait aussi parier sur une auto-dissolution des communautés trop fermées. Mais avec la crise économique qui s'annonce je crains au contraire une recommunautarisation. Ce serait calamiteux, préparatoire à une libanisation en perspective pour le milieu du 21ème siècle. Bref, de même qu'à un certain stade il n'existe pas de sortie paisible d'une trop grosse bulle financière, il y a fort à parier qu'une sortie tardive de la censure conduise à des débordements (pas forcément physiques, mais pas forcément sympa ni équitables). On le voit sur ce qui en est récemment devenu le dérivatif, à savoir la politique d'Israel. En tous cas les cours de récrés sont plein d'affrontements communautaires qui posent concrètement problème aux juifs minoritaires face aux musulmans. La philosophie libérale a quelques éléments de réponse pour prévenir d'éventuelles dérives, notamment l'individualisme méthodologique.

Tout le problème est d'éviter les cercles vicieux, où ignorance et aversion s'engendrent et se multiplient l'un l'autre, tels la poule et l'oeuf. C'est un des grands échec des communatarismes auxquels un pilotage naïf d'une libéralisation pourrait conduire. Internet changera peut être la donne, et sans doute la télévision y a t elle contribué (mais en apportant au passage une grosse prime à la médiocrité, à la pensée mécanique, et à la propagande gauchisante). Je ne sous-entend rien ni ne pense à aucun individu en particulier. J'observe simplement que la débilité est devenue la norme dans ce débat (pas celui de ce fil mais celui dans la société française) et que cette débilité est érigée au rang de vertu. Après à toi de voir en toi si cela t'affecte beaucoup un peu ou pas du tout. Si ça peut te rassurer je n'ai aucune raison de te ranger dans la mauvaise case. J'ajoute que ce sont les mêmes psychologies qui ont donné une forte proportion des pire collabos de WW2 et des pires collabos de la débilité en question. Leur caractère est d'exploiter les ficelles du pouvoir en place et ses pires injustices pour obtenir avantage matériel ou psychologique à bon compte. mdrrrrrrrr Bref, tu en viens à considérer qu'il existe des dosages et des causes. Au cliché simpliste du nazi bavant de haine succède le droit d'avoir une opinion positive ou négative sur des comportements et sur l'usage du pouvoir des ressortissants (ou des institutions) de communautés de vie ou de pensée.

Vous reprendrez bien une dose de bulle ?

Le monopole du gouvernement fait que certaines professions n'ont pas accès à la concurrence entre employeurs. Le choix en cas de contestations de la politique salariale est donc entre la grève (quand elle est autorisée), la soumission, ou le changement de métier. Evidemment les gauchos français du "service public" refuseraient la mise en concurrence, donc ils s'y retrouvent … à coup de grève. D'ailleurs les gouvernements bien dressés les augmentent spontanément plus que l'inflation même quand la situation de l'emploi engendre des tensions sur les salaires du privé.

A en croire les sondages Ron Paul n'a pas progressé en une semaine, à l'issue d'un débat ou il a été un peu moins percutant que lors des précédents. Cependant depuis il a été rejoint par un influent sénateur de Caroline,il y a eu un autre débat et l'affaire du blackout contre les loi PIPA a sans doute engendré pas mal d'émotion et un libéral à forte éthique comme Ron Paul me semble plus à même d'en tirer les fruits que des conservateurs ou des centristes. Ensuite je persiste à penser qu'il fera mieux que les sondages.

Oui,c'est possible. Là je parlais de ma génération, ayant eu 20 ans dans les années 1980s, et de ses parents, ou le communautarisme était encore marqué, ce qui s'est grandement délité, au moins chez les catholiques.

Au fait je cherche toujours un orateur pour le Café Liberté, afin de présenter les apports du monde juif au libéralisme ou au capitalisme (au choix de l'orateur). Depuis 2 ans Rincevent me promet tous les 6 mois de le faire dès qu'il aura lu un ou deux bouquins de plus ^^ A mon avis son corpus est déjà suffisant pour faire une présentation passionnante mais il est parfois … un peu perfectionniste ! Bref, si on faisait une première présentation quitte à compléter ensuite, cela serait pertinent.

La plupart de mes amis demi juifs ne se comportent pas du tout comme les juifs sur de tels sujets. La majorité d'entre eux réprouvent leur communauté juive en expliquant qu'il y sévit le racisme le plus intense qu'il leur ait été donné de voir ou qu'elle pratique le harcèlement sur ses propres membres jugés trop à la frontière et pas assez à l'intérieur de la communauté, les rites pointillistes étant un des grands prétextes de ce harcèlement. C'est un travers aussi présent dans la plupart des autres communautés religieuses ou nationales mais la communauté juive semble avoir la palme en la matière à en croire les témoignages de ses anciens ressortissants. Une minorité parmi mes amis demi juifs rampe dans l'espoir de faire oublier ne pas être 100% kasher ou se comporte d'une façon outrancière contre tout ce qui pourrait être l'ombre de l'odeur du souvenir d'une marque d'antisémitisme, au point d'être franchement casses couilles, voire immoralement agressifs. Ceci dit j'ai aussi des amis à demi juifs qui tout en se considérant comme juifs vivent ça tranquilou. Sur ces sujets les choses évoluent peut-être au sein de la communauté juive, j'ai du mal à me rendre compte. Du coté catho il est clair que le communautarisme est en chute libre, alors qu'il avait de fortes racines il y a une ou deux générations. Ensuite oui, je puis comprendre une bouffée d'adrénaline haineuse envers certains débiles. Pour autant, n'oublies pas de ne pas tomber dans la débilité symétrique qui consisterait à avoir une unique case fourre tout incapable d'expliquer quoi que ce soit à la génèse des opinions de tes interlocteurs et à leurs évolutions possibles. On n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise … sauf quand on la tue dans l'oeuf.

Si tu veux résoudre un problème encore faut comprendre sa nature et l'énoncer correctement. Beaucoup de gens préfèrent ne pas résoudre les problèmes, ne pas comprendre leur nature, et ne pas les énoncer correctement. Ils se contentent de cases débiles dont la débilité leur sert ensuite de prétexte pour se contenter de penser qu'il n'y a rien à comprendre. C'est vrai de tous les domaines affectivement sensibles ; ca l'est encore plus dés que s'y joignent des enjeux de pouvoir ; l'un de ces domaines est le thème de ce fil.

Oui mais

Si tu simplifies à ce point alors le concept d'antisémitisme n'est pas non plus pertinent. Le seul concept pertinent serait de façon générique l'intolérance communautaire (auquel s'ajoute parfois la focalisation expiatoire infligée au bouc émissaire).

Le mot d'antisémitisme est ambigu. D'abord l'étymologie désigne à la fois les juifs et les arabes. Comme les arabes n'étaient pas présents en Europe il y a un ou deux siècles l'ambiguïté n'opérait pas mais à présent si. Pour ma part je préfère parler de judéophobie plutôt que d'antisémitisme. En outre il y a un gouffre entre la critique, la discrimination, la détestation, le harcellement et le crime. Enfin le monde juif recouvre des dimensions religieuses, culturelles, raciales, nationales, communautaires, etc. Or chacune de ces dimensions est absente de nombreuses personnes qui se considèrent ou sont considérées comme juives au titre des autres dimensions. Les critiques ou émotions négatives à l'encontre "des juifs" porte sur tout ou partie de ces dimensions. La dégénérescence intellectuelle de la pensée politique dont est imbibée la démocratie sociale ambiante considère que l'antisémitisme est un racisme. Or l'antagonisme entre juifs et musulmans autour du devenir d'Israël et de la Palestine est de nature communautaire et religieuse, pas raciale et c'est bien cet antagonisme qui porte la plupart des actes contemporains de violence morale ou physique contre les juifs en France. D'ailleurs il y a sans doute pas mal de sang arabe chez les séfarades et probablement le sang séfarade s'est il au fil des siècles répandu parmi les populations du moyen orient. Bref rien à voir avec la race. Les délires hitlériens surinterprétant les découvertes génétiques de sa jeunesse fondaient leur haine sur les catastrophes économiques et politiques des années 1910, 1920 et 1930, dont l'origine financière et géopolitique était assimilée à l'influence juive. Durant deux tiers de siècle il a été pour ainsi dire interdit de parler du monde juif autrement que de façon lénifiante ou superficielle. Au motif des meurtres de masse nazis des lois d'exceptions et une discipline politique complètement hystérisée a été mise en oeuvre, fondée sur un traitement dissymétrique des communautés. En outre a été développé un sentiment d'impunité, voire d'encouragment à proférer des actes anti chrétiens ou anti catholiques. Quel en est le bilan ? Cette dissymétrie engendre des frustrations, des rancoeurs, voire des panaroïas. En matière médiatique comme en matière financière l'éclatement de bulles de crédit peut conduire à la ruine de nations entières une fois le réalisme revenu. Pour ma part je considère comme dangereux la dissymétrie maintenue durant deux tiers de siècle. Cela crée un phénomène de balancier en plus d'être conceptuellement injuste. Une partie des juifs, souvent des séfarades, se croit tout permis au point d'être parfois dénoncés par leurs coreligionnaires. Des ouvrages ou des films anti chrétiens ou anti catholiques apparaissent dont la contrepartie anti judaïque conduirait leurs auteurs à des sanctions pénales ou à la mort professionnelle. Imagine-t-on une étoile de David baignant dans de l'urine subventionnée ? Imagine-t-on l'équivalent de Da Vinci Code portant sur le monde juif ? Pourtant ce ne serait pas difficile : un peu de kabale, une mystérieuse et discrète secte rabbinique, des assassinats politiques… C'est très facile à construire ce genre de scénarios. Avec un peu d'érudition sémiotique et historique, l'impression de réalisme, voire de réalité est très rapidement au rendez vous. Pour en revenir à la question initiale, le libéralisme est fondamentalement pour la liberté d'expression (mais la plupart des libéraux préconisent la sanction pénale de la préparation des crimes) et la liberté de discriminer (mais les libéraux sont contre son usage quand celui ci n'est pas fonctionnement fondé pour une cause moralement légitime). Ca me parrait être une bonne approche dans ce domaine aussi. La solution réside dans la fraternité humaine et le fait pour chaque individu de faire l'effort de mériter la confiance en dehors de sa communauté d'origine, au lieu d'être en permanence un traitre en puissance pour ses relations dès qu'une tentation communautariste se présente. En tous cas la loi se doit d'être symétrique, et gagnerait à être libérale.

Manque de bol l'automatisation rend de plus en plus caduque les délocalisations au motif de petites mains bons marché.

http://www.ronpaul.c…ron-paul-polls/ Paul monte à toute allure dans les sondages. Ses militants et le buzz internet sont en train de décoiffer le paysage des medias mainstream, état après état. Une projection le 21 me semble le placer raisonnablement à 20% mais je pense qu'il fera mieux que les sondages. D'où mon pronostic à 25% au coude à coude avec Romney. ARG le donnait effectivement à 20% il y a quelques jours.

Gné ? Dans les sondages il effectue une progression foudroyante le plaçant à plus de 20% des intentions de vote. Etant donné la campagne mainstream contre lui les sondages le sous estiment (ne serait-ce que par la répugnance des électeurs à expliciter leur vote auprès du sondeur). Mon pronostic est qu'il fera 25% au coude à coude avec Romney avec peut-être un 3ème homme (Gingrich ?) en trouble fête.

Mouai. Plus prosaiquement les néocons sont viscéralement focalisés sur Israel et sur la mobilisation des moyens US pour faire du carpet bombing et autre invasion démocratisante sur tout ce qui menacerait l'état juif. Ceci dit comme ils ont une démarche moraliste ils fondent cet objectif viscéral sur des principes moraux liés à la libération des opprimés de leur carcant dictatorial. Ils sont donc interventionnistes en matière de politique étrangère, au nom de la liberté … et au passage de l'intérêt de l'état juif. Dans la foulée ils apportent une culture des méandres communistes ou extrême gauche (dont ils sont souvent issus), un messianisme qui mèle libéralisme (fertilité entrepreneuriale) et libérationnisme (interventionniste). C'est le pendant militariste des liberals qui ont la liberté pour objectif mais pas pour moyen avec en bonus une dimension randienne qui donne le droit à toute personne libre de tuer un tyran. Soit dit en passant, ma mémoire de la guerre froide me place à mi chemin entre neocons et libertarians sur ce terrain. Par exemple j'étais méfiant concernant la 2de guerre du golfe mais j'estimais qu'elle pouvait putativement se défendre contrairement à ce que les hystériques anti-états-uniens affirmaient, notamment face à la mauvaise volonté du régime de Sadam Hussein de laisser les commissions onusiennes contrôler l'absence d'armes de destructions massives sur certains sites suspects, étant donné que ce régime en avait effectivement fait usage contre ses propres civils des régions insurectionnelles. Des néocons comme Guy Millière affirment avoir des [débuts de] preuves de l'existence de telles armes, au delà du simple refus de façade du régime de Sadam Hussein. Il est vrai que l'enfouissement ou la migration vers la Syrie peuvent en avoir dissimulées en plus des petits restes qui ont été trouvés par l'alliance états-unienne. En outre j'aime bien l'approche randienne niant aux tyrans le bénéfice de la protection vitale de la société. Quant à Ron Paul sur ce sujet il est clairement non inteventionniste, i.e. libertarien et absolument pas néocons. Donc oui les néocons ont les trippes qui s'agitent contre Ron Paul. Face à cette émotion, les trippes de nombre de militaros US revenus dégoutés (et parfois mutilés voire morts) du front irakien fournissent une belle énergie émotionnelle à la campagne de Paul. Soit dit en passant je pense comme Ron Paul que le monde juif a les moyens de résister militairement au monde islamique sur le territoire d'Israel sauf à rendre celui-ci invivable pour tout le monde mais cela renvoie aux paraboles salomoniques dont la mobilisation pseudo morale est peut être au programme éso-pédagogique des années à venir.

Bha… ils ont des envies naturelles et des frustrations adolescentes. Ils proposent donc des choses avec naturel jusqu'au moment où ça devient sérieux alors ça leur échappe et ils deviennent frustrés. Le problème le plus consternant c'est l'instrumentalisation individuelle et l'auto-instrumentalisation collective de ce cycle.

A en croire son comportement, Romney commence à perdre pied… Le Christian Science Monitor y consacre le coeur de sa Une. http://www.csmonitor.com/USA/Elections/President/2012/0117/In-South-Carolina-debate-rough-patches-for-usually-polished-Mitt-Romney

Ca par contre ça serait peut-être embarrassant ^^ Les parlementaires, en France en tous cas, pillent les ressources de communication du parlement pour spammer leurs électeurs et militants.Au point d'ailleurs qu'ils ont des quaotas et les saturent tous. Donc pas possible de dépenser deux fois plus que le voisin, sauf à avoir un surcroit de ressources au motif d'une commission ou d'un groupe.

Il faudrait un parti libéral décomplexé et libre de parole pour s'exprimer lors des élections. Avec l'alliance Bayou le PLD ne répond plus à ce cahier des charges pour les présidentielles (et incidemment législatives) 2012. ***** !!! Dassier transfuge de l'UMP a rallié Veron pour négocier avec Bayrou. Ils ont ainsi établi un pont tripartite dont on peut penser qu'il permettrait une transhumance à grande vitesse des libéraux (très) modérés de l'UMP si la situation électorale s'avérait propice (genre Sarko pas au 2d tour). Veron consent à affadir de fait le PLD le temps de ces élections, Dassier prend un risque en quittant l'industrie UMP pour l'artisanat PLD, mais à l'heure d'internet l'équation massive n'est plus aussi marquée. Tous deux sont en position de se retrouver à la tête d'une plateforme de négociation privilégiée … si un miracle électoral se produit en faveur de Bayrou. A mes yeux le jeu n'en vaut pas la chandelle pour les libéraux du PLD ou plus précisément ce n'est pas la mission du PLD de se positionner ainsi à l'occasion d'une roulette russe avec 99 balles dans un barillet de 100. J'attends donc avec impatience les images (et les déclarations) qui s'annoncent hilarantes de nos "militants pro Bayrou" à l'oeuvre… Enfin bon, après tout, ça n'est pas fondamentalement mes oignons. J'avais adhéré au PLD pour apporter un soutien moral à des amis libéraux dont Aurélien pour une ligne libérale sans affadissement, pas pour y militer ni y dépenser de l'énergie en de complexes manœuvres diplomatiques.