Jump to content

jabial

Sage
  • Posts

    16716
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Profile Information

  • Gender
    Male

Ideas

  • Tendance
    Anarcap

Recent Profile Visitors

1941 profile views
  1. Ce n'est pas une limite du libéralisme. Le libéralisme reste la meilleure solution. Par contre, nier la réalité décrédibilise le libéralisme. Envoyé de mon SM-G998B en utilisant Tapatalk
  2. Il est regrettable que le libéralisme soit autant lié à des personnes incapables de tenir compte de l'évolution des données. Je ne sais pas si c'est l'entre-soi qui produit un tel effet de secte, un peu comme chez les écologistes d'ailleurs, mais à un moment donné il faut arrêter de vivre dans l'autosatisfaction entre potes et baser ses théories sur le réel.
  3. Si on prend l'angle politique, les propositions 1 et 2 sont équivalentes.
  4. Je ne laisserai pas dire que le délit d'initié fût systématiquement un crime sans victime. Ce n'est pas le cas. Comme l'abus de bien social, le délit d'initié recouvre plein de cas différents, certains devant être purement et simplement autorisés, d'autre devant donner lieu à une répression pénale ou du moins à son équivalent tel qu'il existerait dans une zone libre. Un titre, c'est un contenant qui possède un contenu. Tout le monde est d'accord pour dire que si on vend en toute connaissance de cause une bouteille avec une étiquette de vin mais qui contient du vinaigre, c'est une escroquerie. C'est pareil pour l'initié qui vend des titres dont il sait qu'ils ont en fait perdu leur valeur. Il n'en reste pas moins que le délit d'escroquerie suffit à réprimer ce type de faits et que la création ex nihilo du délit d'initié, d'ailleurs curieusement réprimé avant tout, partout dans le monde, par des autorités administratives et non par la juridiction de droit commun, poursuit deux buts : d'une part, réprimer des faits qui n'ont pas de victime réelle par simple analogie, et d'autre part, exercer une justice à deux vitesses qui épargne les (vrais) puissants. Bref, pour ma part, suppression du délit d'initié, application de la qualification d'escroquerie dans les cas où il est effectivement répréhensible. Dans certains cas limites, application de la notion civile de dol y compris passif (réticence dolosive), qui emporte nullité du contrat : un contrat conclus de mauvaise foi est nul.
  5. Les randiens sont parfois de sacrés psychorigides, mais au moins ils ont vraiment lu Rand. À chaque fois que je lis un commentaire comme celui-ci, je désespère de l'humanité.
  6. Ils ont pas tiré en entrant. Ils ont demandé les noms de tout le monde. Ça, c'est une étymologie alternative diffusée par des agitateurs pour attiser la haine.
  7. Ils avaient des flingues ? Et oui le port caché est essentiel, ça prive un assaillant de la possibilité d'éliminer en premier les porteurs d'armes (ce qu'ils ont fait avec la police). Le nom du prophète de l'islam est Mohammed ibn Abdallah. Le terme français "Mahomet" provient de la déformation turque "Mehmet" du nom arabe "Mohammed". C'est comme Jean et John. Oui. On vient de nous envoyer à tous un message : si tu te moques du prophète de l'islam, on te tuera.
  8. L'oppression, ce n'est pas simplement l'État. L'oppression, ce sont des hommes qui initient l'usage de la force contre des innocents afin de les empêcher d'exercer leurs droits fondamentaux. On est en plein dedans.
  9. En bataille rangée, les civils sont morts. Mais utilisées par surprise (pas de "haut les mains" : tu la sors en la décrantant et tu tires à la hanche), je dirais qu'il y aurait eu 4 morts côté journalistes avant que les terroristes soient blessés et probablement hors de combat.
  10. Sur liborg, on n'appelle ni à l'eugénisme ni à la construction de camps de concentration ou de prisons où des gens seraient enfermés en raison d'une caractéristique de naissance.
  11. C'est rigolo les gens qui disent "vous caricaturez" sans connaitre les féministes réels. Ça me fait un peu penser aux réactions à "Tintin au pays des soviets". Inscris toi sur un forum féministe en te faisant passer pour une radfem et tu verras ce qui se dit hors public. C'est pire encore. Franchement, le féminisme de genre existe de deux sortes : d'extrême gauche ou d'extrême droite.
  12. Les propositions du CFCV tendent toutes à la même chose : contraindre des gens neutres (la police, la justice) à prendre obligatoirement un certain nombre de mesures qu'ils peuvent déjà prendre s'ils le souhaitent et qu'ils ne jugent pas utiles. Autrement dit, traiter un accusé comme s'il était déjà reconnu coupable du seul fait de la parole de son accusateur. C'est digne de l'IPJ. Mis à part l'examen médical en unité spécialisée pour la conservation des preuves (qui devrait inclure une CPG pour retrouver des traces de drogues de violeurs), des mesures administratives de bon sens qui pourraient être appliquées à d'autres affaires (horaires décalées etc) et le rappel des droits du plaignant (de ne pas répondre à une question HS, d'être assisté) ces mesures sont du grand n'importe quoi. La pire serait l'éloignement automatique et la modification du délit de dénonciation calomnieuse. Cela revient à dire qu'on exercerait une contrainte sur un accusé, foutant potentiellement sa vie en l'air, sur la base d'une simple accusation, sans examen d'une personne neutre. C'est juste la fin de la civilisation et le retour de l'arbitraire. Que des crimes soient horribles (viol, terrorisme, pédophilie, crimes racistes divers) ne justifie pas de retourner à l'âge de pierre et d'oublier un des piliers des droits humains : la présomption d'innocence. Je passe sur les conneries sur le travail sexuel. #rightsnotrescue
  13. Lucilio, c'est pas sympa d'avoir retavernisé ce post. Le premier avril surveille ton dos car je serai derrière toi avec un poisson en papier et du ruban adhésif.
×
×
  • Create New...