Anarcap = Pedophiles

[José]

Bien , bien, !

est ce que je peux, eventuellement reprendre des parties de ton texte pour dezinguer les propos de ce genre que je croiserai sur mon chemin ?

Je suis tres mauvais ecrivain  :/

<{POST_SNAPBACK}>

Of course…

[Invité Frozenlock]

Effectivement, la question de l'enfance, et même de l'avortement, est extrêmement difficile… Il y a les droits naturels, mais à qui/quoi s'appliquent-ils? À partir de quand un amas de cellules est considéré comme humain?

Il est possible d'appliquer le principe des droits naturels aux enfants…

Cela peut paraître extrêmiste, mais je considère un foetus comme un parasite (pas négativement, seulement de fait). Tout en respectant les droits naturels, la mère pourrait très bien décider de ne plus nourrir le petit et bien sûr la mort s'en suivrait. Une fois au monde, là encore, les parents ont le choix de nourrir ou non le petit. Tant qu'il n'est pas séquestré, je considère l'acte comme correct (il ne viole pas les droits naturels). Lorsqu'il atteint un certain âge, l'enfant devient conscient et est capable de survivre si jamais ses parents décident qu'ils ne veulent plus de lui. Évidemment, laisser mourir de faim un enfant de 4 ans au lieu d'aller le porter dans un orphelinat attirerait la haine de pas mal de gens et les parents auraient certainements beaucoup de difficultés à commercer (ex:http://www.heresie.org/030130_clonage.html).

[Invité]

Effectivement, la question de l'enfance, et même de l'avortement, est extrêmement difficile… Il y a les droits naturels, mais à qui/quoi s'appliquent-ils? À partir de quand un amas de cellules est considéré comme humain?

Il est possible d'appliquer le principe des droits naturels aux enfants…

Cela peut paraître extrêmiste, mais je considère un foetus comme un parasite (pas négativement, seulement de fait). Tout en respectant les droits naturels, la mère pourrait très bien décider de ne plus nourrir le petit et bien sûr la mort s'en suivrait. Une fois au monde, là encore, les parents ont le choix de nourrir ou non le petit. Tant qu'il n'est pas séquestré, je considère l'acte comme correct (il ne viole pas les droits naturels). Lorsqu'il atteint un certain âge, l'enfant devient conscient et est capable de survivre si jamais ses parents décident qu'ils ne veulent plus de lui. Évidemment, laisser mourir de faim un enfant de 4 ans au lieu d'aller le porter dans un orphelinat attirerait la haine de pas mal de gens et les parents auraient certainements beaucoup de difficultés à commercer (ex:http://www.heresie.org/030130_clonage.html).

Personnellement, étant un anarchiste mangeur d'enfants, qui distribue des services au pédophile (ils sont super marrants quand même nos camarades), je dirais que la mère a le droit de considérer comme un parasite tout fœtus., et de prendre les mesures qui s'imposent pour l'éjecter le cas échéant. Et j'accorde aussi le droit d'abandonner ses enfants. Je suis l'incarnation du libéral mangeur de nouveaux nés congelés. Je sais.

Je suis plus habitué à entendre que les anarchistes libéraux pensent qu'il est légal de tirer au bazooka sur le facteur, celui ci subsistant par l'impôt, donc le vol. Mais le coup de la pédophilie, on ne me l'avait jamais faite.

[h16]

C'est noté.

[Astha]

[Invité]

effectivement, je suis allé le chercher six pieds sous terre topic