à propos des "docteurs folamour" de la pédagogie

[roubachov]

Tu veux dire que mon orthographe est vraiment top c'est ça ?

Je pense que c'est surtout l'absence de concurrence réelle avec le privé qui à empêcherde se rendre compte plus tôt que ces individus ne fond pas la poids face à d'autres spécialistes ayant des formation différentes.

L'uniformisation conduit nécessairement au désastre et ça continu depuis 40 ans.

Non non, les psycho-pédagogues sont intrinsèquement dangereux.

Comme le disait Pompidou à Peyrefitte, alors ministre de l'Education nationale: "j'ai horreur des sociologues, des psychologues, des psycho-sociologues et des psycho-pédagogues. Ce sont tous des fumistes ou des communistes." (C'était De Gaulle, t. III, p. 407).

En Belgique, ils sont fumistes ET votent Ecolo

[Saucer]

Bah non. Les anti modernes sont contre le progrès technique, les conservateurs sont contre le progressisme… enfin je crois, non?

Uh, tu me mets le doute. Je ne pense pas, puisque les anti-modernes parlent d'un certain délabrement/avilissement moral de l'Homme moderne, et ne sont pas nécessairement anti-technique, sauf lorsque cette technique sert précisément des vues progressistes. Enfin, d'autres membres s'y connaissent mieux que moi.

[jboussard]

Uh, tu me mets le doute. Je ne pense pas, puisque les anti-modernes parlent d'un certain délabrement/avilissement moral de l'Homme moderne, et ne sont pas nécessairement anti-technique, sauf lorsque cette technique sert précisément des vues progressistes. Enfin, d'autres membres s'y connaissent mieux que moi.

Alors on peut être anti avilissement à la modernité, et considérer que l'homme n'a pas à rechercher le progrès technique en tant que tel, mais pour ce qu'il apporte à la société. C'est d'une certaine manière être progressiste, pro-progrès technique, et anti-moderne

en effet, ça mérite un fil

[Saucer]

Alors on peut être anti avilissement à la modernité, et considérer que l'homme n'a pas à rechercher le progrès technique en tant que tel, mais pour ce qu'il apporte à la société. C'est d'une certaine manière être progressiste, pro-progrès technique, et anti-moderne

en effet, ça mérite un fil

Il y a qq topics en philo ou même ailleurs. La guéguerre prog/con est assez éparse, ici-bas.

[Ash]

Bah non. Les anti modernes sont contre le progrès technique, les conservateurs sont contre le progressisme… enfin je crois, non?

Franchement, qui est contre le progrès technique de nos jours ?

[Rincevent]

Franchement, qui est contre le progrès technique de nos jours ?

Les écologistes bêlants et leurs alliés objectifs, pour qui l'électricité, le transport, les rencontres sur Internet, les téléphones portables, les OGM, les expériences du CERN, les grandes surfaces, la fabrication en masse, les jeux vidéo, la science-fiction, ou tout autre bouc émissaire qui dépasse leur petit univers mental est le Mal.

Edit : toujours plus fort : désormais, l'eau en bouteille aussi est une incarnation du Mal.

[jboussard]

Franchement, qui est contre le progrès technique de nos jours ?

Beaucoup trop de gens…

[Ash]

Les écologistes bêlants et leurs alliés objectifs, pour qui l'électricité, le transport, les rencontres sur Internet, les téléphones portables, les OGM, les expériences du CERN, les grandes surfaces, la fabrication en masse, les jeux vidéo, la science-fiction, ou tout autre bouc émissaire qui dépasse leur petit univers mental est le Mal.

Edit : toujours plus fort : désormais, l'eau en bouteille aussi est une incarnation du Mal.

Bien sûr les écolos, mais dans leur vie de tous les jours ils sont encore plus matérialistes que les autres.

Beaucoup trop de gens…

J'vois pas.