Fagotto

C'est pas vraiment un bon argument, y a plein de scientifiques complotistes sur le 9/11 (bon je sais pas le nombre exact), et bizarrement très peu sont spécialistes en calcul des structures.

Ok j'avais prevenu que y avait un truc qui ferait tiquer, pas d'avis perso sur le rechauffement mais y a des trucs assez justes dans cet article je trouve, sur l'information notamment.

Ce qui veut dire que le PIB/hab a diminue.

Tiens un article pas mal sur les théories du complot (dans le temple des complotistes pourtant! d'ailleurs 77% d'opinions defavorables) (avec un passage qui va faire tiquer certains ici): http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/5-raisons-pour-lesquelles-les-159844

"Selon ce chercheur, la rentabilité des quasi-monopoles nécessaires pour accumuler un volume suffisant de capitaux pousse d'autres acteurs à intégrer le marché. Et comme ces monopoles proposent des conditions plus favorables aux travailleurs (notamment pour éviter les arrêts de travail), ils augmentent le coût de la main-d'œuvre ce qui réduit leurs profits. Ces quasi-monopoles sont ainsi sapés d'une "manière ou d'une autre" par les concurrents. S'ensuit une une guerre des prix qui, si elle fait le bonheur des consommateurs, est une hantise pour le producteur qui finit par vendre à perte." ​D’entrée le mec te refourgue la baisse tendancielle des taux de profit... Pas de honte.

Je ne sais quel est le niveau habituel, mais sur cet article je ne suis pas convaincu, on est vraiment trop dans les généralités et les approximations, bon évidemment c'est le figoravox, et puis la science politique de ce style, interprétation de résultats de vote pour en faire des règles générales... ça me convainc pas trop, mais rien ne m'oblige a le lire certes... Si on parle de gauchistes marxistes ils ont pas entièrement tort c'est juste que leur référentiel est un peu excentre, bon après c'est sur que fondation StSimon par exemple c’était plus techno+corporatisme vaguement pro-business que laissez-faire.

Toujours ces histoires d'analogie, un peu le niveau zero du raisonnement. UMP=GOP ; FN=Tea Party Au final rien n'est étayé dans cet article mais l'auteur se permet quand même un petit avertissement "a bon entendeur". ​Bref intellectuel français, réflexion basique et peu factuel, et leçon de morale. Le centre Aron excite pas mal les gauchistes qui y voit la preuve de la conversion de la gauche francaise au neo-liberalisme (avec la fondation Saint-Simon).

A quelle époque liberal a changé de sens? Ou a-t-il toujours été synonyme de prog?

De quoi il parle? Il faut arrêter la géopolitique, c'est pas bien pour ton cœur, et ca fera des vacances aussi.

On peut voir beaucoup de films sans être cinéphile, on est juste cinéphage dans ce cas-la. La cinéphilie implique d'autres trucs selon moi, un intérêt pour la technique (au sens large, plan etc...) pour l'histoire du cinéma, voire un peu pour la théorie esthétique.

Ah oui. C'était par rapport a un message ambiguë sur Images Fun que tu as explicité juste quand je postais. Sinon Soral a vraiment un style de merde, quand on pense qu'il prétends être un bon écrivain...

Le féminisme est vraiment devenu un truc d'esclave chez certaines, c'est une haine de l'humain dans ce qu'il a de puissant, de génial, de Prométhéen qui rivalise avec les écolos extrémistes. D'ailleurs j'ai déjà vu une féministe dire entre les lignes que la rationalité, la logique, la démarche scientifique c'est un truc du patriarcat.

Houellebecq n'écrit pas du tout comme ca, c'est donc Soral, sinon j'aurais dit Johnnieboy.

Mince, encore rate... Le déficit est beaucoup plus élevé que prévu. http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/11/12/le-deficit-de-l-etat-en-2014-beaucoup-plus-eleve-que-prevu_4522314_3234.html

En plus il semblerait que les 400 000 euros c'est une évaluation des douanes mais en fait y a rien pour le prouver... c'est vraiment soviétique comme condamnation.

Ben ça reste des cinéastes pour ados/post-ados quand même, plus ou moins doues techniquement mais si on est cinéphile y a des chances qu'aime pas trop les deux.

Oui c'est clair, je me souviens au tout début ils essayaient de faire un peu de fact-checking très simple. Et très rapidement ils sont revenus a leurs comportements de journalistes français, aggrave par la pseudo-objectivité prétendue de leurs textes, ce sont les pire articles maintenant. C'est la qu'on comprend qu'il faut laisser tous ces journaux faire faillite, ils sont irrécupérables.

J'ai vu deux films de Nolan dans ma vie, j'en verrais pas un troisième.

Sinon DSK quel loser, quand on pense qu'on nous le présentait comme le sauveur de la France et un grand economiste. http://www.lemonde.fr/argent/article/2014/11/05/lsk-l-ancienne-societe-financiere-de-dsk-se-declare-en-cessation-de-paiements_4518706_1657007.html

La tendance actuelle de faire beaucoup de romans historiques, souvent la même période en plus (les années 30), me gonfle un peu, c'est assez régressif.

Rémi Fraisse, victime d’une guerre de civilisation http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/11/04/remi-fraisse-victime-d-une-guerre-de-civilisation_4517856_3232.html Pas encore lu l'article, mais ce titre facepalmesque...

C'est un peu le probleme du feminisme mainstream de notre epoque, basee uniquement sur le ressentiment et n'ayant aucune reflexion sur la coercition etatique, on est passe d'un feminisme constestant des contraintes etatique a un feminisme qui les considere comme legitimes quand elles vont dans son sens.

Ce niveau le journalisme français... "Voici un quart de siècle, lors de la création du Groupement d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec), il faisait froid à la Toussaint. On se rendait dans les cimetières avec des manteaux. Or nous venons de passer un week-end en tee-shirts et lunettes de soleil !" s'emporte Alain Dusart dans "L'Est Républicain".

Non mais j'ai pas dit que Spinoza est pas hype, mais dans ce cas je suis pas sur qu'il soit compris, Spinoza est plutot liberal politiquement (liberte de conscience, d'expression par ex.) et philosophiquement reprendre ses concepts pour en faire un gauchiste c'est du détournement auquel sont sujets tous les grands philosophes, d'ailleurs reduire l'interet d'un philosophe a son affinite avec le liberalisme c'est faible (et un truc de gauchiste d'ailleurs). Lordon rend son style difficile mais du coup il attire un certain type de gauchiste qui recherche une superiorite intellectuelle, mais du coup sa pensee manque de concepts forts et simples pour influer cote politiciens et editorialistes, et il a pas les reseaux pour ca d'ailleurs, en plus il a tendance a insulter tout le monde donc bon...

Ben Zarathoustra c'est pas très facile c'est une sorte de long poème, sinon Nietzsche est clairement plus litteraire que beaucoup d'autres philosophes acvec une puissance et un style rare, Ecce Homo pour commencer est bien tres drole, sinon les meilleurs sont le gai savoir et par dela le bien et le mal. L'Antichrist c'est un peu repetitif. Spinoza est plus difficile je trouve.