Fagotto

L'URSS & le communisme fournissait un adversaire tellement abject que la supériorité morale US était facile à faire passer, malgré toutes les turpitudes internes, depuis les adversaires ne sont plus très évidents(l'islamisme ok, mais niveau puissance & danger y a quelques ordres de grandeur de différence) et du coup la supériorité morale apparait relativement beaucoup plus difficile à imposer. En gros 1/ c'est pas les US qui sont pires qu'avant mais le reste du monde qui est finalement meilleur. 2/ Ce qui n'empêche pas de constater une certaine décadence des US eux-mêmes d'ailleurs. En fait 1/ se relie à peut-être à 2/ si on imagine que les américains eux-même se rendent compte que la supériorité morale US s'effrite, et donc se recherche des ennemis internes plutot qu'externes pour expliquer ce fait, d'où la défiance vis-à-vis des institutions, (voir Trump qui bizaremment avoue que les US ne sont pas mieux que la Russie par ex.) la haine entre les 2 camps qui s'accusent mutuellement de cette décadence, ce qui donne des alliances et des retournements étranges, pour certains Rep Poutine devient meilleur qu'Obama, méfiance vis à vis de l'Europe vs fascination pour des régimes moins démocrates etc...

Les politiciens et journalistes en ont quand même rajouté parce que ça parle de fachisme. C'est pas vraiment le sentiment exprimé à la barre par les parents de CM, de ce que j'ai lu...

Plutot le 2e parait-il mais ce genre d'étude est toujours assez partielle il me semble:

Erdogan est intervenu en Syrie au départ pour faire virer Assad, mettre un sunnite à sa place et étendre l'influence turque, tout en bloquant les kurdes. Le chantage aux réfugiés est une conséquence favorable pour lui, mais sinon sa stratégie a raté. Il essaie tout de même de sauver les meubles, et les militants "pro-turc" qui restent coté Idlib pour garder un levier régional.

Remettons une pièce dans la machine: TRUMP HAS THE I.Q. OF AN INBRED TANNING BED, SAYS A LIBERATED GARY COHN The former White House adviser was “astounded” by the depths of the president’s stupidity, according to Bob Woodward’s new book. The president-elect offered a solution. “Just run the presses—print money,” Trump said, according to Woodward. https://www.vanityfair.com/news/2018/09/trump-has-the-iq-of-an-inbred-tanning-bed-says-gary-cohn

Faudrait ouvrir un topic faits divers, j'aime bien suivre les enquêtes/procès en général. Y a eu pas mal de trucs prog, avec mis en avant des femmes durant la première période. Avant la péridoe stalienne 'dure', à partir des années, où c'est revenu à des bases beaucoup plus conservatrices. Exemple l'IVG légalisé en 1920 puis interdit en 1936.

Uber te file un prix avant la course aussi.

Imposible ,Tucker est un antifa.

J'aurais voulu écrire une caricature de Lancelot j'aurais pas fait mieux.

Ça va plus loin que le conflit désormais.

La relation entre joueurs et arbitre en tennis est assez étrange, voire même malsaine, genre Nadal qui en blackliste certains (le même que Serena d'ailleurs je crois). Ce qui est fort c'est que l'entraineur de Serena reconnait avoir triché (coaching), mais dit quand même qu'il aurait pas fallu la pénaliser.

Pas moi, mais je fais pas partie de ceux qui hurlent à la trahison à propos de cette histoire de 'résistance' intra-admin.

De fait, y a pas eu la même situation dans les admins précédentes, ce qui montre qu'il y a un problème avec celle-ci. Le seul précédent connu auquel je pense c'est Haldeman qui a reconnu dans ses mémoires ne pas avoir obéi à tous les ordres de Nixon, mais on ne l'a su que plus tard.

Donc ce sont des catégories à éviter quand on veut analyser rationnellement le truc.

Faut arrêter de chouiner avec ça, c'est un truc de gauchistes, on est pour l'égalité en droit c'est tout, si des femmes veulent rester entre elles on va pas les forcer. C'est le cas au Japon (paradis libéral selon certains).

La dette publique US augmente beaucoup aussi, si la croissance ralentit je sais pas trop ce que ça va donner.

Mais justement, le but c'est de ne pas reprendre une rhétorique de campagne, mais d'affiner un peu l'analyse, on ne peut pas dire que c'est le candidat du peuple vs élites quand les plus pauvres ont voté Clinton et les plus riches Trump (pas de beaucoup certes), ou alors ça veut dire qu'on accepte une définition du 'peuple' très très réduite et pareil pour les élites.

Vous vous faites du mal, ça sert pas à grand-chose de rationaliser ce BS.

D'après ça, Trump gagne au-dessus de 50k$/an; de peu certes: http://www.businessinsider.fr/us/exit-polls-who-voted-for-trump-clinton-2016-11 https://www.theatlas.com/charts/S15-pEAZ Après les mauvais scores de Trump chez les Noirs/latinos fait forcément baisser ses stats chez les faibles revenus. Edit: Après il a peut-être moins bien performé chez les 'riches' que les anciens GOP, ça n'empêche pas qu'il est trompeur de le présenter comme le candidats des clkasses inférieures vs classes sup pour HC.

C'est pas vraiment la question, on ne parle pas de controleurs qui auraient un pouvoir supérieur aux controlés. C'est plus une division du pouvoir, une limitation de la concentration de celui-ci via un équilibre entre différentes institutions. Bref ce qui existe déjà un peu partout en fait (la question est est-ce un problème ou non?).

Notons d'ailleurs qu'on ne sait pas si l'auteur du texte est un haut fonctionnaire, ça peut-être un mec nommé par Trump, comme Gary Cohn qui volait des lettres sur son bureau et lui bloquait l'accès à certaines infos.

Je dirais que c'est plus complexe que ça, que l'Administration ne suive pas tout ce que demande le Président, ça montre qu'il y a un problème dans le système mais ce n'est pas le problème en soi (je veux dire qu'il y a des périodes de l'histoire où l'on aurait préféré une administration moins obéissante). Les contre-pouvoirs 'à vie'/'invirables', d'un point de vue pragmatique c'est pas fondamentalement anti-libéral je trouve (ex. l'assemblée de Sages proposé par Hayek).

C'est difficile à évaluer, mais on voit souvent passer des datas sur la stagnation des revenus de la classe moyenne (mais c'était déjà le cas sous Bush, et ça l'est encore sous Trump), faudrait une analyse plus fine, mais ça + des choses comme la baisse de l'espérance montre que la situation d'une bonne partie de l'Amérique n'est pas vraiment correlé avec les chiffres de croissance du PIB ou du SP500... Donc y a clairement un ressentiment éco (+ identitaire et là c'est encore moins facile à analyser finement), mais ça n'explique pas entièrement le vote Trump qui a aussi bien performé dans des classes aisées.

En fait c'est pas spécialement l'armée, Trump a un problème avec les agences de renseignements en général (du genre ils les désavouent en présence d'un dirigeant étranger par ex.), et celles-ci ne lui font pas confiance en retour, je ne les vosi pas l'aider à "trouver la taupe" dans ce cas particulier. Il y a un conflit d'approche comme vu avec Comey, Trump demande une loyauté personnelle aux mecs qu'ils dirigent (comme dans le privé), mais l'Etat US n'est pas Trump comme l'entreprise Trump était Trump.

Hétérosexualité forcée, moche toute cette homophobie.