Fagotto

On va bien finir par regretter le gros Hollande, ceci dit ça concerne combien d'enfants cette 'réforme'? Combien ne sont pas déjà envoyé à l'école dès 3 ans(ou bien 'instruit' à la maison, c'est vrai que le programme de maternelle...), autour de moi j'en connais pas.

Tiens je savais pas que Cahuzac avait été balancé par sa femme. Lu dans cet article sur Edwy dans Vanity Fair (qui sortent souvent des portraits interessants). http://www.vanityfair.fr/pouvoir/politique/story/article-mag-edwy-plenel-enquete-sur-lenqueteur/911

Il faudrait un effondrement économique pour une guerre civile, les gens qui sont aux allocs ont peu de chances de se retourner contre le système qui leur filent à manger au final, le niveau général de la violence reste faible bref je n'y crois pas du tout

Vu qu'il passe son temps devant la télé et n'a jamais ouvert un livre, ça me parait très spéculatif comme affirmation.

Bah oui ce sont 2 facteurs majeurs (surtout le premier en fait) de réussite, est-ce que ça suffit pour conclure sans doute pas, mais de fait il est difficile de comparer en soi la qualité de l'enseignement quand les élèves sont différents à l'entrée.

Petite précision sur l'article: 'Il démissionne en 2006, pressé par la victoire des démocrates au sénat qui n’envisageaient pas de le reconduire dans son poste.' En fait même quand le Sénat était républicain il n'a jamais voté pour la nomination de Bolton, Bush avait profité des vacances pour le nommer, en fait même pour une partie de son camp il est considéré comme dangereux, c'est d'ailleurs pour ça que Trump le nomme à un poste qui ne demande pas une confirmation du Senat.

Je sais pas si cest la peine de se fatiguer à repondre aux randiens.

Je parle pas de l'admin Bush (dont il a fait partie, étant un des pires niveau propagande et manipulation) mais des neocons classiques en tant que courant politique/philosophique genre Bill Kristol, Robert Kagan, Max Boot, dont la plupart sont/étaient anti-Trump (ce qui n'a jamais été le cas de Bolton il me semble)), qui sont plus 'centristes' sur pas mal de sujets (même proche des Dems parfois, ex l'influence de Scoop Jackson), mais en pratique sur la même ligne en politique étrangère (enfin pas tout à fait, Bolton est anti-UE par ex.), dès Bush, voire Reagan, d'ailleurs les neocons étaient alliés aux nationalistes agressifs type évangéliste. Le point étant de dire que tous les hawks ne sont pas de purs neocons. Enfin ça mériterait un sujet séparé.

Bolton et Bannon sont liés en fait, ils sont financés par Mercer tous les 2. Bolton était relayé sur Breitbart qui par sa ligne pro-Israël a les mêmes opinions sur l'Iran. Bolton n'est pas un neocon 'classique', il n'a rien à faire de l'exportation de la démocratie, il veut juste la défaite des opposants aux US, c'est plus un nationaliste agressif, et il est lié à des groupes anti-Islam aussi. Donc de coté là y a une logique. Sur le coté hawk de Trump je sais pas, il 'aime' les militaires, la domination médiatique des hawk chez les conservateurs est totale, pareil pour les think-tank, et ses meilleures relations à l'étranger (KSA, UAE, Israel...) sont hawk sur l'Iran aussi. Il reste sa critique lucide de la guerre en Irak comme notre seul espoir...

C'était tellement crédible comme théorie...

La théorie qui transparait dans différentes fuites c'est que Trump a pris confiance à lui, qu'il pense qu'il n'a plus besoin d'écouter les conseils de prudence de ses conseillers, et donc qu'il vire tous ceux qui lui disaient non, pour les remplacer par le genre d'hommes qu'il préfère ie des commentateurs TV (inclus son nouvel avocat). Notons quand même que ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas être influencé mais d'une manière plus subtile. Très rassurant. Pour la Corée du Nord, j'ai du mal à croire à un accord, je ne vois pas ce que les US peuvent proposer en échange, sachant qu'en plus ils sont en train de jeter l'accord iranien unilatéralement. Il reste une chance de bloquer Pompeo au Sénat, si les Dems font le boulot, Paul va voter contre, il reste un Rep à trouver. Bolton lui n'a pas besoin du Sénat, rappelons que même le Congrès bushiste de l'époque avait bloqué sa nomination.

Rand Paul va avoir du boulot... John Bolton nommé chef du conseil de sécurité nationale, non seulement c'est un pro-guerre fanatique mais en plus c'est une crapule qui n'a pas hésité à manipuler de faux renseignements pour préparer des guerres... merci les libertariens anti-guerre, et pensez à annuler vos vacances en Iran. http://www.theamericanconservative.com/articles/why-a-john-bolton-appointment-is-scarier-than-you-think-mcmaster-trump/

Y a pas mal d'arguments qui ne tiennent pas genre: "Khadafi n'e na pas parlé avant que je le bombarde", ben oui vu qu'avant tu l'avais accueilli en grande pompe à Paris. Dire que ce ne sont que des proches de Khadafi qui l'accusent, c'est assez logique vu qu'il n'y a que des proches qui pouvaient être au courant. Il n'y a pas que Takkiedine qui l'accuse mais aussi les carnets de l'ancien ministre du pétrole, les propos de Bachir Saleh (exfiltré par la DGSE pendant la guerre...). Et il me semble aussi que les enquêteurs ont retrouvé des 'traces' de virements bien suspects (genre les tableaux de Guéant qui sont liés à Saleh justement). Enfion bon, laissons la justice faire son travail...

C'est confirmé dans cet article du NYT, les UAE et les Saud (soutenus par des 'think-tank' neocons ont fait pression sur Trump pour virer Rex, grace à un lobbyiste condamné pour pédophilie, une bien belle histoire: https://www.nytimes.com/2018/03/21/us/politics/george-nader-elliott-broidy-uae-saudi-arabia-white-house-influence.html The Americain Conservative en avait déjà parlé aussi: https://www.theamericanconservative.com/articles/the-political-forces-behind-rex-tillersons-firing/

50 milliards de dollars de taxes sur les importations chinoises doivent être annoncé demain.

Regardez les bassistes souvent: Pixies Sonic Youth Talking Heads Sinon les japs: Boris Boredoms

Bah il applique sa grille de lecture simple (à base d'evopsy) sur un phénomène complexe et multifacoriel, donc c'est très limité, et le dernier paragraphe est stricto sensu une thèse de Soral dans les 90s (qui l'a peut-être piqué à qqun d'autre d'ailleurs).

La supériorité morale de la monarchie et des sociétés traditionnelles.

Je vote Erdogan pour sa résolution de la question kurde.

C'est vrai, mais en fait si j'avais réfléchi c'est logique, comme l'immense majorité des politiciens, journalistes, hauts fonctionnaires étaient pour ces guerres (Irak pour US, Libye pour FR) ils ne vont pas lancer une enquête là-dessus, ni condamner 90% de l'establishment actuel.

Je pensais pour la France, pour Cheney&Cie je dirais que y avait pas qu'une histoire de pognon même si c'était crade là aussi.

Les autorités religieuses dans ce pays donnent vraiment l'impression d'être aux ordres du pouvoir politique, depuis que ce dernier a changé les décrets changent en accord... donc pour l'instant je leur vois pas trop de capacité de rétaliation, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne vont pas survivre dans la société mais on se diregerait vers une situation à l'égyptienne avec un dictateur plus ou moins laïque mais une forte influence religieuse dans la société... bon c'est de la prospective, ça va peut-etre pas du tout se passer comme ça...

Je dirais pas grand-chose, mais ça montrerai un niveau de crapulerie quasi jamais vu il me semble, dans d'autres pays y aurait déjà des enquêtes parlementaires au autres sur le déclenchement de cette guerre il me semble...

Je lis pas ça comme la fin du voile obligatoire, mais juste de l'abaya/couleur noire, à voir dans les faits.

Ben oui, ça se met à l'extérieur un groupe électrogène...