Noob

Je fais appel aux spécialistes de la politiques américaine pour savoir si ça vaut le coup de se lancer dans les livres de David A. Stockman. J'en ai entendu parler à propos de son livre sur Reagan "The triumph of politics" et j'ai vu qu'il a aussi écrit "Trumped! A Nation on the Brink of Ruin... And How to Bring It Back". Certains connaissent le gugusse ? @Rincevent @F. mas

Haha je l'aurais pas fait non plus, je pensais plutôt à des bruits types clairons de cavaleries, marteau-piqueur ou avions de chasses. Mais c'est marrant seulement si le son s'entend en dehors des chiottes.

je veux pas savoir à quoi va ressembler l''historique de tes recherches d'ici là.

Il n'y pas les points qui changent aussi ?

90€ pour un excès d'un km/h c'est du foutage de gueule, même en Suisse on paye pas autant (enfin pour un petit délit). Pourquoi ils augmentent pas de 10€ pour chaque km/h en plus ? Genre on part à 30€ puis on augmente de 10 par km/h pour donner une idée de progressivité à l'infraction. Les dangers sont pas les même à 51 qu'à 60 pourquoi l'amende serait la même ? Est-ce qu'un gars qui dépasse la vitesse de 10 dans une zone où il y a une école reçoit aussi 90€ de contravention ?

Bien sûr que si ne fait pas l'épais. Pour cela il suffit de considérer qu'on se sert du réchauffement global comme d'une hypothèse de départ et qu'on utilise les modèles pour en estimer les conséquences. Ce qu'elle fait en utilisant le conditionnel "résulterait". Si on fait tourner des modèles météos en variant les hypothèses de températures globales on peut observer les conséquences sur l'amplitude des températures. Le modèle ne dit rien sur la probabilité d'un tel réchauffement, il en donne juste les conséquences.

Ben justement c'est là où est la confusion si tu avais utilisé ce que tu dis ci-dessous avant de dégainé, tu aurais pu deviner que @Stuart Tusspot parlait d'un autre type de modèle. C'est toi qui a inférer qu'elle parlait uniquement de modèles climatiques. En ayant l'âme un peu plus charitable tu aurais pu deviner que justement elle ne parlait pas uniquement de modèles climatiques sinon cette remarque n'aurait pas eu beaucoup de sens : Non ? Donc est-ce vraiment moi qui ait introduit ça "pas trop discrètement" ou c'est toi qui a loupé cette subtilité dès le départ ?

Et la mienne l'est tout autant. C'est pas parce que les modèles globaux sont de la grosse blague que les modèles plus locaux en sont. On peut très bien inférer l'effet des températures d'une zone donnée sur les zones voisines. Pour développer un modèle on a pas besoin de savoir quoi que ce soit au sujet des températures globales, il suffit de connaître les températures des zones qu'on étudie. Ça n'affirme rien sur le long terme, mais on peut simplement dire que si dans une zone les températures plus chaudes que d'habitude, alors telle autre zone aura plus de froid que d'habitude. C'est un peu la base de la météo que de modéliser les interactions des différents courants d'airs entre eux. Si tu associes "modèles" uniquement à étude du climat et plus du tout à météorologie, c'est ton erreur.

Surtout qu'un modèle de température moyenne n'indique rien sur l'évolution de l'amplitude des variations de températures à différents points du globe. Il est tout à fait possible de comprendre l'évolution du climat dans une zone précise sous différentes hypothèses. La validité des hypothèses n'a pas besoin d'être prouvée pour qu'on puisse déterminé leur sensibilité à différents scénario.

non même pas.

Ben en tout cas si tu veux récupérer quoi que ce soit, il faudrait utiliser un soft comme testdisk. J'ai aucune idée de comment on peut faire autrement.

Ce sont des trucs critiques ou pas ? Parce que le fait d'utiliser ta machine peut participer à les rendre inaccessibles pour de bon. Par exemple en visitant un site web tu vas installé des cookie dans le cache de ton navigateur, c'est pour ça que normalement on démarre d'une clé usb et surtout on ne démarre pas la machine tant qu'on ne peut pas démarrer d'une clé usb pour pouvoir ensuite lancé un soft de récupération. Le pire pour tout flinguer se sont les vidéos sur internet, ça fait vite quelques centaines de méga et si t'as pas beaucoup d'espace libre, ça va très vite remplacer les fichiers que tu cherches à récupérer.

En plus si je ne me trompe pas, Apple a expliqué qu'à cause du vieillissement des batteries il se peut qu'elle ne puisse plus délivrer le courant suffisant pour satisfaire les besoins du téléphone. C'est à dire que le téléphone va spontanément s'éteindre quelque soit le degré de charge de la batterie sans prévenir au moindre pic de charge sur le cpu. Et donc une solution qui baisse la performance du téléphone permet donc de réduire ces pics et de s'assurer que le téléphone fonctionne en continu même si les performances baissent. Si demain Apple devait virer cette méthode, ça risque de faire un paquet de téléphone qui iront à la décharge. De façon général si on veut être honnête, sous Android c'est presque impossible de garder un téléphone plus que deux ou trois ans. Alors que des iPhone de plus de 4 ans sont fréquents.

Bigre, t'es sûr d'être connecté avec le même utilisateur ? Sinon faut essayer un logiciel comme test disk pour voir s'il reste encore des trucs sur le disk malgré leur disparition.

Ben désolé c'est pas écrit dans ta signature que vous avez commencé comme ça et que ça a complètement foiré.

Oui, mon point étant que tu ne peux pas refuser de prouver ton identité. Le flic a le droit de te le demander sans raison.

Yep. Et normalement tu dois avoir ta carte d'identité avec toi.

Les flics aux USA n'ont pas le droit d'exiger une carte d'identité, point final. Ils n'ont pas le droit de procéder à des contrôles d'identités à moins d'avoir des soupçons sur un délit ou un crime.

C'est là que tu vois à quel point les traditions libérales sont vraiment ancrées dans le monde anglo-saxons alors que le continent a été ravagé par les totalitaires. Suffit de voir les vidéos youtube des trolls libertariens qui emmerdent les douaniers ou les flics aux contrôles. Ok c'est des gars un peu tarés, mais ils se basent pas sur du flan, au final ils obtiennent gain de cause.

Merci, mais pour le coup c'était plus une remarque d'ordre général, je ne réclamait pas vraiment qu'on le cherche à ma place. Quand on veut faire le procès de quelqu'un au sujet de ce qu'il a dit, la photo + le texte sans les références ça fait léger. Je veux bien que h16 ne fasse pas de pipotage du genre toussa toussa, mais au passage je voulais justement faire un clin d'oeil à la remarque que Rincevent t'a faite, puisque sur ce coup là il se satisfaisait d'une preuve légère.

Sûrement, mais c'est là que ça vaut la peine de se fighter. Dans le fond que la gosse ait ou non ses godasses aux pieds est secondaire. Que le partenaire contredise directement une décision par contre est une menace fondamentale pour la stabilité du gosse et du couple. Ça doit faire l'objet d'une mise au point rapide en privé. Car dans le fond ça montre qu'un partenaire ne fait pas confiance à l'autre pour prendre ce genre de décision. Ce qui n'est absolument pas normal ni vivable à moyen terme. Après tout pourquoi avoir eu un gosse avec un irresponsable ?

Moui, disons que pour le coup je préférerais une référence à la mode @Johnathan R. Razorback

Ok. Après je veux pas être méchant, mais généralement dans la situation de la voiture avec les chaussures, je pense que le problème est plus "méta" et tu peux avoir un rôle dedans. Je m'explique. Typiquement dans ce genre de cas, pour que le gamin comprenne que les parents sont unis dans leur décision de discipline, le premier qui répond au gamin à raison, punkt schluss. Même si c'est une décision un peu bêbête, à moins que ça n'empire la situation, il vaut mieux que le deuxième appuie même s'il n'est pas d'accord. Et il reporte à plus tard la discussion sur la qualité de la décision. A la fois parce que ça évite de se prendre le chou devant le gamin, mais en plus ça peut permettre de baisser un peu la tension avant d'en discuter. Je veux dire après tout si ta femme avait exigé qu'elle les remette, il n'y a a priori pas de quoi se fritter pour ça, même si elle a tort. Par contre je peux comprendre dans une certaine mesure que voir sa décision contestée 2 secondes après l'avoir énoncé peut énerver, surtout si ça permet à la gamine de se dire, tient c'est encore Maman la peau de vache. Du coup vous passez d'une situation type ranafout, à explosive sans vraiment de raison. Par exemple j'ai déjà remarqué que les mamans détestent être vues comme les mères fouettardes, alors si le papa ne les soutient pas quand elles disent non elles paniquent à l'idée de passée pour des mégères. EDIT: Zut j'ai loupé ton dernier bout à ce sujet justement. Je suis d'accord avec ça, seulement c'est un problème qui se résout en huis clos hors de vue des enfants. Le degré d'intransigeance doit être négocié et la négociation devient d'autant plus acceptable si la maman sait que le mari la soutiendra sur le moment. Après tout elle ne peut pas exiger d'avoir raison sur tout. Tu as ton mot à dire et elle doit le respecter. Sauf que ça doit jamais se passer devant la petite. Et la règle de la première décision est validée par le deuxième parent est valable pour la maman quand c'est le papa qui a autorisé un truc "dangereux". Dans ce genre de cas les deux parents ont le droit de se tromper, il faut juste pas que ça se voit trop pour les gamins.