Miss Liberty

Je vois qu'on est d'accord Patrick.

Corrigez moi si je me trompe, mais ça fait plus d'un siècle maintenant que la majorité des partis politiques placés à gauche le sont pour leur socialisme - au sens interventionnisme économique et sociale en faveur d'une certaine idée de la justice - et non pas pour leur permissivité en termes de moeurs. Donc même si il est plus facile de trouver des libertaires classés à gauche (généralement anarchistes) que classés à droite, ça n'est pas ça qui constitue la base de la culture de gauche pour 90% des gens qui se disent de gauche.

Pareil pour moi, vu que pour moi "culturellement de gauche" ça veut dire pro-artistes engagés subventionnés, pro-statuts protégés et contrats de travail non précaires, pro-défense des services publics et de l'éducation nationale pour tous, pro-solidarité type sécurité sociale et impôts progressifs. En France en tout cas, c'est ce qui revient le plus souvent chez les gens qui se disent de gauche. Si par là vous entendez "anti interdiction des drogues" et "tolérants"... ben en fait non, c'est pas ça être culturellement de gauche en France. C'est ça en Belgique???

Seriously? Une guerre nucléaire évitée par la modération il y a à peine dix minutes et vous voulez parler de colonisation ?

Supaero c'est ESAE non?Comme les autres, je dirais : l'Ensae c'est une très bonne école si c'est dans son domaine que tu veux bosser. Je connais deux personnes qui l'ont fait, l'un en sortant de khâgne BL et l'autre via une Maths Spe. Dans les deux cas l'entrée n'est pas facile.

C'est possible d'accepter un dialogue tout en demandant un message net et non équivoque : c'est même censé être leur rôle de prendre position et de fournir un enseignement clair à leur brebis au lieu de les embrouiller dans du relativisme. Bien sûr ça doit être faisable d'organiser un "dialogue" où les évêques indiquent clairement leur position et disent tout le mal nécessaire de leur interlocuteur, mais malheureusement ça ne se passe pas toujours comme ça avec les évêques qu'on a en France... Ça ne s'appelle pas se recroqueviller, ça s'appelle avoir confiance en l'Église et compter sur elle pour faire son boulot. Et Dieu merci ça n'est pas une attitude minoritaire, sinon on serait tous protestants depuis longtemps

Ne t'inquiète pas pour ça je ne suis pas du tout vexée, et de toute façon j'ai l'habitude de faire lever des sourcils avec mes goûts musicaux.

Ta fille est végétarienne Bisounours? Tu sais que tu lui fais perdre ds chevaliers servants, là?

Présomption de libéralisme sur liborg??? Bon, ceci dit, ça se précise ce que tu dis adrct, c'est moins caricatural que ce que je pensais. Même si je ne comprends toujours pas en quoi ne jamais proposer de porc serait une atteinte à la liberté des autres plutôt qu'un choix pragmatique des cantines. C'est vrai, après tout, elles ne proposent jamais non plus de caviar ou de homard, on n'en fait pas tout un plat. Je mange du porc régulièrement chez moi de toute façon.

Ça me paraît logique de demander à ses invités s'ils ont des contraintes alimentaires. Alors à des gens qui te payent pour leur faire à bouffer..

Pour tout te dire chez moi j'adapte généralement pour que ce soit compatible avec les goûts de tout le monde, et sinon je fais une alternative. Histoire de préserver les bons rapports au lieu que quelqu'un fasse la gueule parce qu'il n'y a que des trucs qu'il n'aime pas à bouffer.

Je m'excuse mais :1/ so what? 2/ quelles contraintes? 3/ ah bon? Il n'y a pas des régions où les traditions ne sont pas à base de porc? Et attends voir, il n'y a pas des juifs et des musulmans de tradition française? Je suis une grande fan de l'apéro saucisson - pinard pour ma part, mais je ne prétend pas que tous les Français le sont.

Mais je t'en prie, quand on peut faire plaisir. Je précise à toutes fins utiles que j'écoute ça pour le plaisir et pas pour faire une expérience

Es tu vraiment sûr qu'il y a plus de gens qui ont pour tradition de manger du porc à tous les repas que de gens qui ont pour tradition de ne jamais en manger? Et puis une "minorité", pour la non démocrate que je suis, ça ne veut rien dire. La majorité n'a pas à imposer des histoires de régime alimentaire parce que c'est la majorité, na, alors que ça ne compliquerait pas plus que ça de donner le choix entre deux viandes. À moins d'être dans une cantine de dix personnes, proposer un choix sur UN truc (la viande associée à ton plat principal) c'est pas la mort. Ça n'est même pas un surcoût, et comme je le disais tout le monde paye son repas pareil - je sais, c'est faux, les pauvres payent moins mais ça les musulmans n'y sont pour rien. Certains choisiront le poisson ou le poulet plutôt que le porc parce qu'ils préfèrent, les autres parce qu'ils ne mangent pas de porc. Et tout le monde est content. Et puis franchement, quand on connaît la proportion du coût du repas qui vient de la viande, c'est du foutage de gueule de dire qu'ils n'ont qu'à bouffer des gâteaux secs à la place.

Putain mais quelle connerie. Ils sont aussi fous d'un côté comme de l'autre en fait.

Honnêtement? La différence est quand même très très mince. À partir du moment où les gens payent pour que leurs gamins puissent bouffer, la moindre des choses est quand même de ne pas leur donner le choix entre crever la dalle en mangeant la moitié du plat principal et manger quelque chose que leur religion leur interdit. C'est minable.Mais encore une fois... ON NE SAIT PAS CE QUI EST PROPOSE. Les journalistes traduisent la phrase en "pas de menu alternatif", je cherche en vain le plan concret proposé par Marine.

En ce moment je traverse une phase "Sisters of mercy". Cadeau :

http://m.20minutes.fr/societe/1342809-mairies-fn-marine-pen-annonce-fin-menus-substitution-porc-ecoles Le titre est mensonger : c'est le journaliste qui le déduit "par extension" de son propre chef. Mais si c'était le cas, ça serait très con : si plusieurs choix sont proposés, ça ne coûte rien que l'un de ces choix ne soit pas du porc, tout comme si plusieurs garnitures sont proposées c'est pas plus compliqué de mettre des féculents et des légumes plutôt que deux fois des féculents et c'est plus sympa pour les gens qui préfèrent les légumes. Ça n'a rien à voir avec la laïcité.

C'est que c'est un peu énorme comme spoiler pour les gens qui envisagent de regarder la série. On n'est pas des salauds.

Acrithène est de retour sur Contrepoints, avec un bel article sur le pacte de responsabilité. Chic!

Si tu as tout fait par écrit en présence de ton assureur, ça parle en ta faveur non? Et puis dans mon souvenir tu disais que le point d'impact ne correspondait pas, avec un peu de chance l'expert le verra.

Je ne la trouve pas si mal : le visage n'est pas mal, il y a un semi sourire et la posture, quoiqu'un peu voûtée, est intéressante.

Absolument, c'est n'importe quoi.