Miss Liberty

Et Clitorine? Vous en pensez quoi, de Clitorine? Je demande, parce qu'un collègue est tombé sur quelqu'un qui avait donné ce nom à sa fille

Si tu te sens une âme d'indic, va faire ça ailleurs. Tu n'as qu'à tenter l'extrême-droite : peut-être même que là les flics les paient, les tocards comme toi.

J'allume la télé dans ma chambre d'hôtel : je tombe sur canal + cinema, qui diffuse le film de BHL. C'te blague.

Tu dis ça parce qu'il n'y a que des scènes de cul?

Bienvenue aux deux petits nouveaux. Des jeunes talentueux, encore! Merci h16 pour toutes ces recrues!

Je viens de voir kick ass 2. J'avais peur qu'il soit moins bon que le premier, en fait il est largement aussi bon. Même humour, même qualité de scénario, des bastons tout aussi variées et réussies. Et je ne vois qu'une seule raison possible pour laquelle les critiques le diraient plus violent que le premier : ils n'ont pas vus le premier.

Tu résumes parfaitement ma pensée. Insignifiant de façon générale, pouvant intéresser des spécialistes concernés et disant des choses intelligentes dessus.

Xara a tort. Nah.

Vu que la fille dans ces films est soit une cruche incapable de se défendre soit une bombe qui connaît tous les mouvements de karaté (enfin, seulement ceux où on voit que c'est une bombe)... Ils ont le choix entre insinuer qu'un mec homo est une tapette qui attend son libérateur (viril, lui), et faire un film qui n'attirera que les homos (et les femmes fan d'action? ) avec un gars qui se bat torse nu enchaînant les poses sexy.

Je confirme : traduire à plusieurs, au moins à deux, permet d'aller plus vite et donne un résultat moins gauche.

+ 1Pas parce que je trouve que ce soit une escarmouche inintéressante, mais parce que les gens qui tiennent à t'en parler des heures n'ont généralement rien à dire d'intelligent sur le sujet, et que ça pourrit n'importe quelle discussion. Une connaissance antisémite nous a pourri toute une soirée de mariage avec ça. Je vais à un mariage pour m'amuser, pas pour parler de ça.

Je ne vois pas le rapport entre anti-impérialisme et anti-sioniste. À moins d'être déjà antisémite et complotiste, je ne vois pas le rapport avec le smilblick.

Ce qui complique un peu les choses, c'est : - l'âge de Manning - le volume de trucs qu'il a balancé, y compris des trucs confidentiels sans abus à "dénoncer" - le fait qu'il n'ait pas, à ma connaissance, tenté de se tourner vers les instances internes à l'armée en premier (en tout cas on n'en parle pas) Tout ça fait un peu passer le curseur de "héros libertarien révélant des secrets malgré les risques" à "gamin qui a découvert que la guerre, c'était moche et qui a préféré tout balancer sur internet" Après, il y a la question de wikileaks, de leur but et là ça change. Ça me semble déjà plus adulte et réfléchi.

Elles sont pas cool du tout vos images.

Une remarque en passant : la torture fait partie des méthodes sales des terroristes aussi. Le principal problème à mes yeux avec la torture en temps de guerre est que c'est totalement inefficace comme méthode pour obtenir des infos fiables : le mec admettra n'importe quoi pour que ça s'arrête.

Tu as une drôle de conception du contrat. Mais même avec ton point de vue, la peine s'applique. Elle est justifiée non pas par la signature d'un bout de papier reconnaissant que tu as pris connaissance de l'article du code pénal, mais par l'existence même de l'article du code pénal en question. Qui lui même porte des documents dont la divulgation est considérée comme préjudiciable pour l'Etat.

S'il avait tué une personne aux Etats-Unis, certainement pas. Même s'il avait été mineur ou qu'il avait eu le bol d'habiter un Etat progressiste, il aurait écopé de la prison à vie, et il ne serait vraiment pas sorti.

+1

Comment ça, exemple? Le code pénal. Legifrance est ton ami.

Je ne sais pas si en pratique, dans le cas d'actions criminelles, il n'y aurait pas eu un arrangement avec l'Etat pour le témoignage de l'employé pour coincer l'entreprise. Surtout aux Etats-Unis, ils adorent les arrangements. En tout cas, s'il s'agit d'informations sur autre chose que des informations criminelles, je ne vois pas pourquoi la peine ne serait pas appliquée. Vous me direz : sauf que ça n'existe pas, de la confidentialité industrie (privé) avec divulgation punie de 35 ans de prison. C'est pas faux, je n'en ai jamais entendu parler.

Oh que si. C'est écrit noir sur blanc, le montant de l'amende et le temps d'emprisonnement. En France il y a plusieurs cas, et certains cas atteignent les quinze ans si les circonstances sont aggravantes. Donc cela ne m'étonne pas plus que ça qu'aux Etats-Unis, cela puisse atteindre 35 ans.

J'ajoute que si il avait signé le même contrat de confidentialité avec le privé, les conséquences auraient été les mêmes. La véritable question, c'est : est-ce raisonnable de prévoir des peines aussi lourdes ? Et aussi : quels contrôles internes mettre en place pour s'assurer de punir les responsables des actions criminelles?

Le mec a signé un contrat de ne pas divulguer ces informations. Je rejoins PABerryer : si garder secrètes certaines informations revenait à couvrir des crimes, c'est louable de les avoir révélées. Il n'avait pas besoin de divulguer le reste, et il ne pouvait pas s'attendre à ne pas être sanctionné pour ça comme mentionné sur son contrat.

La meilleure façon de transformer une petite peur en une grosse peur est de lui donner une importance démesurée en forçant le gamin... Je ne sais pas comment se forme une phobie, si elle peut se former à cause d'une petite peur exacerbée par l'attitude des parents ou si c'est totalement inné. En revanche, je sais qu'elle peut s'estomper, voire disparaître : ma soeur avait la phobie des chiens quand elle était toute petite (3-4 ans), ça lui est passé au fur et à mesure des années. Il y en avait un dans le club d'équitation où elle a appris à monter à cheval, je crois que c'est l'attitude décontractée ou câline de tous les autres enfants et la nécessité de devoir faire "comme une grande" qui ont été décisifs.

Bienvenu!