Miss Liberty

Bon, imaginons : Tu vas voir un pote, tu lui dis que tu es fou amoureux d'une fille qui habite à six.minutes de chez toi, et qu'elle t'aime aussi. Puis tu lui dis que la fille te propose de la voir tous les dimanches, mais que ti préféres la voir une fois par an et lui envoyer un sms de temps en temps. Ton pote te répondra que tu te fous de la gueule de la fille, que si tu veux être cohérent il faut chercher à la connaître, la voir régulièrement... Ton pote tu c'est l'Église et la fille c'est Dieu. Vala (plus simple, je peux pas faire)

Et ça n'est pas possible de vivre "en conformité avec le catholicisme" en pratiquant chez toi...c'est une pratique ecclesiale et entre autres obligations données par l'Église, il y a la messe dominicale. F.mas a raison, tu comprendras peut-être un jour les protestants, les catholiques j'en doute fort.

C'est pas concret une rencontre ? Physique la rencontre, puisqu'on te dit que l'hostie est le corps du Christ. Qu'est-ce que tu veux de plus concret comme apport ? Ça n'est pas concret pour toi parce que tu ne conçois pas ql'on puisse croire en cette présence physique... Ce qui est plutôt normal si tu ne conçois pas qu'on puisse avoir la foi et que tu cherches des explications rationnelles.

Dans un mariage, il y a plus de moments de discussion ou e simple présence que de baise, quand même. Ne serait-ce que pour des questions d'endurance.Après tu peux faire toutes les comparaisons triviales que tu veux, nous autres humains sommes condamnés au trivial, faute de mot adéquat pour décrire la beauté de la foi.

+1Merci

On te défend l'intérêt de la messe pour un chrétien, donc pour quelqu'un qui y croit...Après, il y a des moments de doute dans une vie spirituelle, mais c'est précisément pour ne pas s'éloigner que ces petits gestes de fidélité quotidienne comme la prière, les sacrements et la messe sont importants

Il ne s'agit pas d'automatisme, il s'agit d'une preuve d'amour et de fidélité : tous les dimanches, je consacre une heure à rencontrer physiquement mon Dieu, pour ensuite commencer ma semaine sereinement et à son service. Cela suppose bien sûr de croire en la présence divine dans l'hostie et d'avoir comme désir ardent d'être proche de Dieu. Le jour où tu mets ta foi au même niveau d'importance que ton amour pour le foot, c'est plus trop la peine d'y aller...

Parce que cela permet d'être en présence du Christ, grâce au sacrement de l'eucharistie. En plus, on se prépare avec la lecture de la parole, la célébration penitentielle et l'enseignement. Et parce que cette rencontre se doit d'être au moins hebdomadaire pour nourrir la vie spirituelle (et le dimanche, c'est pour le 7ème jour) En fait, se demander pourquoi un chrétien va à la messe, c'est à peu près comme se demander pourquoi quelqu'un d'amoureux prend le temps de voir la personne aimée, de se faire beau pour l'occasion et de discuter longuement avec elle. Et puis franchement, si tu ne comprends pas, ok, mais as-tu vraiment besoin de nous l'expliquer en trois pages ?

Parce que tu t'intéresses aux vivants, pas aux fantômes comme moi qui s'inscrivent et qui postent deux ans après (il y avait un indice, à l'époque on était fiancés).Bref, revenons à nos moutons.

Ah, l'éternel problème de l'écrit et du second degré invisible.... Ceux qui sortent de la fac et tirent leur épingle du jeu sont souvent des profils intéressants en effet. Aussi bien parmi mes collègues ingés que dans les autres matières d'ailleurs...

Ça peut faire partie des externalités positives ;-)Moi j'ai toujours traîné avec ceux qui faisaient tout sauf des sciences, donc ça risquait pas de m'arriver (tu me diras, je l'avais déjà trouvé)

Vu que je ne te connais pas, je vais te donner le bénéfice du doute et du second degré... Mais je trouve ça assez bizarre comme blague.

Je suis attachée à mon école, l'ENSTA, parce qu'elle était vraiment chouette, et que j'y ai toujours été soutenue.Mais je suis surtout consciente que j'ai eu de la chance d'y passer, et je souhaiterais que d'autres ne soient pas privés de cette chance par manque d'infos.

@ f. Mas Oups, j'ai mis en péril ton incognito. Je parlais de ton apprentissage avec les universitaires finnois, bien sûr ;-)

Tu pourras chercher très fort dans mes messages, tu ne trouveras pas de dénigrement des formations ou des élèves de fac dans mes messages. Ça serait assez fort de café, vu que je suis mariée à qqn qui y a passé 10 ans (il pourra d'ailleurs lui-même te confirmer que même au niveau doctorat, il reste de parfaits idiots) Mais je constate que le système des grandes écoles, pour ce qui est des ingénieurs, fonctionne si bien qu'il éclipse celui de la fac malgré la qualité des profs et de certains étudiants, et que donc il faudrait veiller à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et évidemment qu'on m'a offert mon diplôme pour pouvoir continuer à avoir des élèves de mon école. Mais tu ne crois pas que ce besoin de faire des courbettes devant les écoles est le symptôme d'un dysfonctionnement ? C'est la dichotomie fac/école qu'il faudrait supprimer en privatisant tout le monde et en généralisant la sélection (par concours ou autre).... Pas supprimer celle des deux parties du système qui fonctionne !

Si, ça a été exprimé. Et c'est la deuxième fois qu'il en parlait...Quand je dis "justifié",c'est au sens que la personne qui choisit de études longues a accepté un coût d'opportunité en ne travaillant pas 5 ans en espérant avoir plus de compétences, donc travailler mieux, donc valoir plus cher. Après, si elle se demmerde comme un pied et ne sait rien faire malgré de bonnes études, c'est normal qu'elle soit mal payée, on est d'accord. Mais qu'elle commence des études en pensant qu' elles déboucheront sur un bon salaire si elle respecte qa part du marché alors qu'en fait non... Je trouve ça dégueulasse. Et je maintiens que de ce point de vue, les écoles roulent moins leurs étudiants dans la farine.

Tt à fait, le début de l'évangile de St Luc. Notons au passage que c'est sa filiation du côté de Joseph, et que c'est ce qui lui donne le nom de "fils de David". Comme quoi le rôle de Joseph n'est pas si maigre que ça...

Nous avons eu une très belle homélie dimanche dernier (il se trouve que c'était la fête de la Sainte Famille, joli clin d'oeil) du Père Michel Viot sur ce texte de M. Serres, qui est de très mauvaise foi. SI j'ai le courage demain, je tenterai de la résumer.

Je précise à tout hasard que j'ai fait un master recherche en cohabilitation lors de ma dernière année d'école parce que mon école avait un accord avec Jussieu, et que j'avais besoin de leur formation pour étudier certains aspects de ma spécialité. Donc : - je ne dénigre pas le niveau des formations - je ne fantasme pas, je constate - je ne dresse pas de procès à la fac, encore moins à ses élèves, je défends le système des grandes écoles comme système refuge qui ne fonctionne pas trop mal. - j'ai travaillé moi aussi chez Quick, c'est tout à fait respectable, mais je ne trouve pas normal qu'un étudiant soit obligé de se financer de cette manière Concernant la sélection : la réduction des effectifs ne prouve rien. Etant donné que j'ai raté un partiel sur les cinq (erreur d'emploi du temps, je n'ai pas rattrapé) et que je me suis pointée aux quatre autres sans rien foutre, et qu'on m'a offert mon diplôme avec 12 de moyenne, je ne suis pas sûre que la sélection soit si bonne. Et le niveau de certains des trente étudiants du master et leur niveau de motivation aurait tendance à me conforter dans mon idée. Concernant la formation professionnelle : disons que vu que pour leur stage obligatoire, mes amis de master galèraient encore en février (fin des cours en mars, stage en mars) alors que j'avais trouvé le mien depuis 4 mois, je pense pouvoir affirmer que l'accès était moins facile pour eux. Je n'ai jamais prétendu faire des généralités, juste témoigner de mon expérience. Et ce paragraphe visait plus à répondre à une critique de manque de réalisme des élèves de grandes écoles qu'à critiquer le réalisme de ceux de facs... Concernant la pluridisciplinarité : certainement que certaines facs ont de très bonnes politiques là-dessus, de la même façon que certaines écoles sont au contraire merdiques pour autre chose que le scientifique. Je me contente de te rapporter les propos de mon tuteur de stage (j'ai une formation d'aérodynamique), et de proposer mon analyse des causes de cette adaptabilité. Je ne me considère pas comme plus méritante parce que j'ai eu du bol d'avoir été orientée vers une prépa. Je n'ai jamais dit une chose pareille. Je réponds au ressentissement anti-salaire de grandes écoles parce que je considère juste que le fait de gagner beaucoup de sous pour n'importe qui ayant fait 5 années d'étude devrait être justifié, surtout par un libéral. Ceux qui sont en fac n'ont pas choisi d'avoir des métiers moins attractifs en sortant alors que eux aussi ont donné 5 ans d'étude...

89, comme tu le sais si bien mon cher Rincevent. Mais bizarrement à 4 ans, ma conscience politique n'était pas encore très développée.

Les légitimistes ne vont pas à St Denis, ils vont à la chapelle expiatoire. Enfin, je dis ça, je dis rien.

Oh je sais bien qu'il n'y a pas lieu de s'en étonner et que c'est cohérent avec la gauche française. Faut me pardonner, je suis (très) jeune, je n'ai jamais connu la gauche au pouvoir à tous les postes du pays, donc je ne concevais pas à quel point ça serait nauséabond. Ils en sont presque à me donner envie de m'inscrire sur les listes électorales, ce qui est une vraie prouesse étant donné mon niveau de confiance en l'Etat, en nos personnels politiques et tout particulièrement en la démocratie.

Ah, et j'oublais. 5. " Ces salauds sont bien payés, en plus". Manquerait plus qu'après 2 ans de préparation de concours (3 dans mon cas) et 5 ans d'étude au total, on ne puisse pas bénéficier de ces 5 ans d'attente. Je veux bien que l'Etat n'aie pas à supporter le coût d'opportunité dû à notre choix de faire des études longues, et rembourser mes études ou les faire financer par le privé (ce que font tous les normaliens partant dans le privé en se faisant "racheter" leurs études)... par contre je ne vois pas en quoi le fait que le système fonctionne mieux et donc oriente vers de meilleurs jobs justifierait qu'il soit moins financé que des systèmes plus déficients. C'est avec ce genre de raisonnement - ne faire payer que ceux qui se débrouillent tous seuls, et offrir tout aux autres - qu'on se retrouve à faire des taxes d'habitation basées sur le revenu et à décourager toute ambition dans ce pays.

Certaines personnes ici semblent avoir de drôles de fantasme sur les élèves de grandes écoles... Je vous livre mon ressenti de diplômée l'école d'ingénieur de classe A (donc de collectiviste méprisante, si j'ai bien compris) 1. " L'Etat dépense une fortune pour eux". Déjà, c'est faux pour de très nombreuses écoles, privées. Ensuite, si on compare le ratio nombre d'abandons sur 5 ans d'étude / coût par inscrit ou taux d'emploi / diplôme financé, je trouve l'argent plutôt moins mal employé que pour certaines facs. Ça ne veut pas dire que je ne souhaite pas la fin du financement public, juste que commencer par détruire un des moins mauvais investissements est un peu crétin. Et je suis sûre que les concours seront encore bondés si l'étudiant doit rembourser la totalité de sa scolarité à la sortie... c'est déjà ce que font les élèves des écoles privés, qui ont de lourds emprunts. 2. "ils sont déconnectés de la réalité et du monde de l'emploi". Un élève de grande école bosse pendant ses études, le plus souvent dans son futur domaine, par l'alternance, de plus en plus en vogue, et les stages obligatoires et variés (ouvrier, recherche, industrie). Il a souvent pour profs des professionnels, à qui il peut poser des questions sur son futur métier. Ce qui, a mon sens, est bien plus logique que de devoir bosser chez mcdo pour se nourrir, et se rapproche du financement par la recherche ou d'enseignement dans les facs américaines. D'ailleurs c'est cela qui fait que les entreprises sont beaucoup plus frileuses pour recruter des gens sortis de fac que des élèves de grande école qu'ils ont pu tester en stage (ça, et le fait que la fac a une sélection moins poussée) 3. " ils sont arrogants" C'est parfois vrai pour certaines écoles. Mais ça vient plus du système éducatif français en général, qui vous convainc que les gros bourrins en Maths sont les seules personnes respectables... ou alors de la personnalité de jeunes qui ont été poussés depuis tout petits par leurs parents qui les voient comme la septième merveille du monde. Rien à voir avec la formation, donc. Au contraire, tout est fait pour former des gens pluri-disciplinaire et prêts à reconnaître l'apport de chacun à l'entreprise : apprentissage de bases de droit, d'économie, de compatibilité, cours de culture et de langues (je parle de mon école, mais de plein d'autres aussi). Avec pour résultat des gens souvent plus adaptables que des diplômés de master recherche, du propre aveu de chercheurs ou d'industriels recrutants. 4. "ils sont socialistes" Celle-là, vu la proportion d'ingés, de personnes issues d'écoles de commerce sur le forum et parmi les libéraux en général, j'ai beaucoup de mal à y croire... C'est peut-être plus lié au type de métier qu'au type d'études, mais nos écoles n'ont pas du tant nous bourrer le mou que ça!

Cet article du Monde est à vomir. Je commence à en avoir sérieusement marre de cette volonté de régler le moindre de mes gestes et la moindre de mes pensées au nom de la république des bisounours.