Miss Liberty

Ah bah pardon, excuse moi neuneu, mais pour un couple infertile, c'est plutôt positif de voir évoquer et théoriser les "cas limites".

C'est toi qui a dit que s'ils ne voulaient pas faire d'enfants, ils n'avaient pas à être ensemble. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord, je t'ai dit que l'important était qu'ils conçoivent leur couple comme une future famille et qu'ils cherchent à être féconds par les moyens à leur disposition. On peut être une famille à deux. D'ailleurs la plupart des couples se conçoivent bien comme des familles et non pas comme la juxtaposition de deux individus. Sauf que pour moi il y a la nécessité de l'altérité et de la complémentarité homme-femme, c'est là qu'on va se fâcher Être féconds ne veut pas forcément faire des enfants, maintenant tout de suite. D'abord parce que ça ne se commande pas sur e-bay, et que certains couples ne peuvent pas avoir d'enfants. Ensuite parce que la régulation naturelle des naissances, ça existe, s'il y a des raisons valables d'attendre. Enfin, parce que la fécondité ne se limite pas à la procréation. Elle peut s'exprimer de façon spirituelle ou dans le service à d'autres enfants, et comme l'explique neuneu2k, la complémentarité des époux est déjà une source de fécondité si elle est vécue comme telle.

C'est exactement pour dire ça que j'ai parlé de famille : un couple ne fait sens que s' il se conçoit comme une famille, et c'est la perte de ce sens-là qui est problématique. Mais tu as raison, c'est flou pour beaucoup, il n'y a qu'à voir la réaction de Snow pour comprendre que la notion de "famille ouverte à la fécondité" est quelque chose de très obscur pour la plupart de nos contemporains.

Ah ok, merci pour les précisions. Le gainage est donc encore plus efficace que ce que je pensais. Les gros avantages que je lui vois, c'est la facilité de mise en oeuvre et le peu de risque de prendre une mauvaise position. Je ne dirais pas que c'est "doux" par contre, ça brûle bien quand on reste longtemps.

J'ai parlé de fécondité, pas de procréation. Et de famille, pas de famille avec enfants. Ne déforme pas mes propos. Je te remercie de les compléter et les traduire pour les profanes qui n'auraient pas compris, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Moi aussi j'en ai marre de leur incapacité à comprendre le mot "libéral". Mais comme ils sont rejoints sur ce point par 90% des Français, je me suis fait une raison.

Si tu suis mon raisonnement, s'ils n'ont pas l'intention d'essayer de fonder une famille un jour, ou d'être féconds par tous les moyens qui leur seront donnés - la stérilité, ça n'arrive pas qu'aux autres - ils n'ont rien à faire en couple. La vie de couple, ça n'est pas un moyen d'augmenter ton confort personnel. D'autres questions?

Je suis d'accord avec toi, parce que la notion de "femme" n'est pas uniquement physique pour moi. Il y a aussi une question de maturité affective. Donc je ne suis pas du tout du côté des "quand il y a gazon, il y a match".Sauf que dans le cas cité, elle a dix-sept ans, c'est une jeune étudiante brillante, pas une enfant. C'est très différent. Ça n'est pas de la "quasi-pédophilie". Ce que je veux dire, c'est que la pédophilie n'est pas quelque chose de relatif, on ne définit pas le pourcentage de pédophilie d'une relation en inversement proportionnel à l'âge. Soit c'est une attirance pédophile, soit ça n'en est pas.

Mais évidemment que la question de l'homosexualité est centrale. Un couple homosexuel n'est pas un couple formant une famille ouverte à la fécondité. Simplement, l'hypocrisie est du côté des lois qui imposent de ne pas expliciter des principes différents de ceux du législateur. Et des catholiques qui dénoncent plus la facilitation du divorce que du mariage gay, j'en connais des tas. La plupart sont conscients que c'est l'évolution du mariage civil et du divorce qui pose problème avant tout le reste.

+1 à POE aussi. Si tu restes allongé sur le dos et que tu bouges le bas du corps, tu devrais moins abîmer ton dos et tes cervicales.

Je plussoie ce que te disent ces messieurs, ce mouvement là me faisait super mal au dos pour ma part, en partie parce que je le faisais avec une mauvaise position du dos. Ne multiplie pas les difficultés. Mais d'ailleurs tu ne devrais pas aussi te muscler le dos en plus des abdos? Moi aussi j'ai ton problème avec la tension dans les cervicales, mais je ne l'ai plus si je fais le mouvement bras tendus - pour une raison qui m'échappe ça m'aide à me tenir droite, tête comprise. Par contre ça fait moins travailler, donc il faudra faire plus de séries.

Non mais JohnnyBoy, évidemment que la question du pacs et du mariage gay n'est pas uniquement une question de contours juridiques, mais une question de principes pour un catholique pratiquant. La question sous-jacente est la conception du couple comme constituant déjà une famille stable et ouverte à la fécondité. Définition qui exclut aussi bien les couples avec engagement provisoire cassable par huissier que les couples homosexuels. Donc toute officialisation de tels couples (concubinage et avantages associés, pacs, mariage civil instable ou ouvert au personnes de même sexe) est un pas dans la mauvaise direction quand on croit en ces principes. Je ne vois pas ce que ça a d'hypocrite. C'est même limpide. Forcément, maintenant il existe des lois qui limitent l'expression d'une partie de ces principes, alors ça gêne un peu leur explicitation franche et entière.

Je vote pour le gainage. Efficace, valorisant parce que tu les sens vraiment travailler et que tu peux compter de plus en plus loin pour mesurer tes progrès. Ça ne doit pas faire bosser les obliques par contre. Et peut-être pas les abdos inférieurs non plus. Donc ça n'est qu'une première étape! Ceci dit, c'est dommage que tu n'aimes pas les crunchs comme tu appeles ça. C'est l'exercice principal qu'on faisait pour bosser nos abdos pendant mes années de danse classique - pieds au sol, je précise. J'ai toujours pensé que cet exercice me permettait d'avoir des abdos bien meilleurs que la moyenne. À moins que ça ne soit justement la danse qui les maintenait en forme? Il existe de nombreux mouvements au sol autres que les crunchs, tous à base de jambes qu'on lève ou qu'on baisse, tu as l'embarras du choix. Qu'est-ce qui t'ennuie dans ces fameux crunchs?

C'est un film pour gonzesses, en même temps. Jeunes et romantiques de préférence. C'est plutôt rassurant pour toi.

Je ne suis pas d'accord, j'ai aimé ce film. Je suis même allée le voir plusieurs fois. Et la bo était exceptionnelle. Je ne dis pas que c'est un chef d'oeuvre cinématographique, mais c'est un film qui m'a touchée.

Je crois que je l'avais posté dans ce fil. Je l'ai découvert en comte Fersen dans le film Marie-Antoinette. Il est à croquer.

Si je pige bien le résumé du bouquin que tu cites plus haut et que je découvre, ça n'était pas une gamine mais une jeune fille de plus de dix-sept ayant déjà passé son bac lors des premières relations. Ça n'existe pas, la "quasipédophilie", et c'est grave à mon sens de tout mélanger comme ça. Soit on est pédophile, ie attiré sexuellement par les gamins non-pubères ou tout juste pubères, soit on ne l'est pas. Être attiré par une très jeune femme, de 16 ou 17 ans comme dans ton exemple, ce n'est pas de la pédophilie si ce sont ses caractéristiques de femme qui provoquent cette attirance et non ce qu'elle a conservé de l'enfant prépubère. Ceci étant posé, ils m'ont l'air de drôles de pervers ces gens. Je ne cautionne pas. Mais ils n'ont pas l'air de pédophiles.

Shocking ! Mais en fait non. Je suppose que le reste est plus incriminant que ce passage sans intérêt et sans aucune indication de pédophilie.

Parmi ceux qui ont vu ce reportage de France 2, quelqu'un aurait-il les compétences et le temps d'en faire une critique pour Contrepoints dans un délai assez court? Il est disponible en replay pour vous rafraîchir la mémoire : http://mobile.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/cash-investigation/cash-investigation-du-mardi-3-mars-2015_833587.html

Je trouve que ses expressions gâchent sa relative beauté plastique. Oui, je n'aime vraiment pas le personnage.

Je ne supporte pas Bernadette. C'est le personnage que je trouve le plus énervant de la série en fait. Et je ne dis pas ça que pour sa voix. Toute sa personnalité m'insupporte. Je suis limite moins choquée par la comparaison de Fryer. Même si bon, moi et la biologie, ça n'a jamais été une histoire d'amour. Au moins elle me fait rire.

Eh. C'est une cruche, Bernadette. Et regarde avec qui elle sort. Yuk.

Pauvre Drake, il en est tellement chamboulé qu'il en perd ses conjugaisons.

C'est absurde. Pourquoi autoriser quelqu'un à être scolarisé, à être apprenti donc signer un contrat de travail, mais pas à recevoir une médaille? On marche sur la tête.