Aller au contenu

L'affreux

Animateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    11 304

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    13

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par L'affreux

  1. L'affreux
    J'ai un doute. Si un autre animal communiquait comme nous le faisons, cela serait une preuve que le langage n'est pas une caractéristique de l'intelligence. Il y a beaucoup d'espèces, toujours pas de contre-exemple. Le langage est à l'intelligence ce que la monnaie est à l'économie : un moyen de transmission. Sans langage, pas d'intelligence collective, quasiment aucune progression d'une génération humaine à l'autre, pas de possibilité de s'organiser en communauté plus grande que ceux que l'on peut côtoyer directement. On est réduit à progresser chacun dans son coin et à chaque nouvel individu tout recommence. EDIT : Et j'ajoute qu'à l'échelle individuelle, le langage donne un cadre qui permet des raisonnements complexes. Je ne dis pas que sans langage ce serait impossible, mais il faut toujours quelque chose sur quoi s'appuyer. Il y a maintenant plus de 15 ans, j'ai écrit un livre et j'ai découvert à cette occasion que des erreurs de français étaient souvent révélatrices de zones floues dans les raisonnements. C'est facile de croire son raisonnement parfait sans s'embarrasser de la forme. Dans la réalité, lorsque la forme est approximative, c'est parce que le fond l'est aussi. Corriger les coquilles, cela implique d'éclaircir les concepts.
  2. L'affreux
    J'ai l'impression que tu penses que, puisque l'on est capable de fabriquer des machines à parler, c'est que le langage ne fait pas partie de l'intelligence. C'est-à-dire que le langage était une chose qui distinguait les êtres humains des autres animaux, et maintenant que les machines parlent, eh bien ça nous distingue moins. Ce serait un critère à éliminer. Je vois les choses différemment. Il n'y a pas une limite franche entre quelque chose d'intelligent et quelque chose qui ne l'est pas. Par exemple, dans le processus de construction d'un être humain, il n'existe pas un moment que l'on pourrait déterminer et qui marquerait le passage de la non-intelligence vers l'intelligence (ou la non-conscience vers la conscience). Et pourtant, si on prend l'embryon au départ il est moins capable de raisonner que ChatGPT, alors que l'adulte à l'arrivée l'est. Je pense que le langage est une composante importante de l'intelligence, et nous sommes aujourd'hui capables de doter des machines de cette composante. Il est très possible que les machines soient dotées d'une intelligence plus complète et même d'une conscience d'ici quelques années. Mais il y a de bonnes chances pour que ce soit là encore un continuum : il n'y aura pas un avant et un après bien net, il n'y aura pas un moment clair où les machines seront non-conscientes puis conscientes. De plus, au fur et à mesure du développement de ces technologies, la compréhension de comment fonctionne l'intelligence en général (y compris humaine) sera approfondie.
  3. L'affreux
    Il faut dire que le Congo s'y connait en déplacement de populations.
  4. L'affreux
    Le mot "esprit" c'est en quelque sorte l'âme des non-croyants ? Il est encore moins clair que "intelligence" et "conscience". Il servira donc de refuge au fur et à mesure que l'intelligence puis la conscience perdront de leur magie.
  5. L'affreux
    On peut retirer le mot "juste". Pour ma part j'ai l'impression qu'une partie de ce qu'est l'intelligence est en passe d'être percée. Même si c'est balbutiant. L'intelligence et la conscience : des mots dont le contour n'est pas clair, j'ai bon espoir que les prochaines années aident à saisir plus précisément de quoi il retourne.
  6. L'affreux
    À ceux qui disent que ChatGPT est juste une machine à probabilités, on peut répondre qu'un cerveau biologique en est peut-être une aussi.
  7. L'affreux
    DINK n'est pas une idéologie, je me rappelle que c'était un sujet il y a plus de 20 ans. C'est juste le nom d'une situation : double revenus, pas d'enfants. C'est plus un segment marketing qu'une idéologie. Par exemple quand on parle d'un BOBO on pense à un célibataire avec des moyens conséquents sans la rigidité d'esprit des anciennes classes de gens riches. Les DINK je crois que ce sont des BOBO avec moins de charges, donc ils ont de plus gros moyens.
  8. L'affreux
    Du mauvais côté des rapports de force apparemment oui, mais sont-ils du mauvais côté de l'Histoire ?
  9. L'affreux

    Shower thoughts

    L'affreux a répondu à un sujet de Vilfredo dans La Taverne

    Je ne vois pas comment ça pourrait marcher. Il faut de l'argent gratuit pour payer les productifs sans produire soi-même. Les pays producteurs de pétrole en ont pour le moment, leur "modèle" économique crashera dès qu'on n'en aura plus besoin.
  10. L'affreux
    On nous l'a déjà faite.
  11. L'affreux
    Où as-tu trouvé cet "objectif primaire" de Israël ? Et de toute manière il n'aurait aucun sens. La capacité d'un groupe terroriste dépend de ses membres.
  12. L'affreux
    Dans leur guerre contre l'ETA ou l'IRA, la France ou l'Angleterre n'ont pas dégommé plus d'innocents que de terroristes. Tuer un innocent, c'est une bavure. Ce que Israël fait en ce moment, c'est du meurtre en masse.
  13. L'affreux
    Après je ne sais pas qui compte le mieux. 30% d'hommes tués, même s'ils étaient tous membres du Hamas, ça fait moins que 2 pour 1. Mais il peut y avoir des femmes et des enfants du Hamas. Tu trouves que 2 innocents tués par coupable c'est correct ? Je trouve ça ahurissant. Sur le sujet, le bon sens de Elon Musk :
  14. L'affreux
    Oui les Israéliens tuent apparemment 9 civils pour un membre du Hamas. Ce qui a d'ailleurs pour effet de recruter des membres du Hamas dans la population civile.
  15. L'affreux
    Depuis le 7 octobre dernier, elle se fait déplacer et diminue. On parle d'une population non-étrangère qui n'a pas le droit de circuler ni de travailler sur l'ensemble du territoire. Et qui se fait bombarder. À un moment il faut arrêter de se réfugier derrière Benjamin Constant.
  16. L'affreux
    Je prends le point : une démocratie a des citoyens ce qui implique des non-citoyens. Cela ne retire pas l'aspect haïssable emprunté aux démocraties antiques. L'égalité en droit est une valeur libérale. Ces gens qui vivent dans le pays, ne sont pas des étrangers, n'ont pas d'autre nationalité : ils devraient avoir le statut de citoyen. Ils subissent à la place un nettoyage ethnique.
  17. L'affreux
    Il envoie des enfants de 20 ans tuer des enfants plus jeunes. Quel courage.
  18. L'affreux
    Ici il y a de l'aide sur les notifications https://m.facebook.com/help/269880466696699?locale2=fr_FR
  19. L'affreux
    J'appelle cela une forme d'apartheid car il faut bien un mot. Et ce dernier correspond plutôt bien. On peut aussi voir que Israël renoue avec un aspect haïssable des démocraties antiques : elles ne concernaient pas toute la population, il y avait les citoyens et puis les sous-hommes. Par certains aspects, Israël est un marriage malvenu de la modernité avec une organisation politique arriérée. Ce pays entraine le monde entier dans la boue.
  20. L'affreux
    Je mets ça ici même si la conversation ne se limite pas à Blue Origin (à partir de 4:03). La vision de Jeff Bezos sur l'espace est surprenante de force tranquille et d’enthousiasme :
  21. L'affreux
    Non. Ou alors Israël est co-responsable des morts du 7 octobre. Sur le fait que Israël soit un État totalitaire, ça se discute. Du point de vue des Israëliens, il s'agit d'une démocratie, alors que du point de vue des Palestiniens il s'agit d'un agresseur. Les deux peuples habitent le même pays et il n'y a qu'un seul État, lequel pratique l'apartheid et a favorisé la montée du Hamas. C'est donc bien cet État qui est responsable de la situation. Je suppose qu'on peut comparer le Hamas à l'ETA ou à l'IRA.
  22. L'affreux
    Donc 30% d'hommes. Le pourcentage des membres du Hamas parmi les victimes est donc je suppose entre 5 et 10% ? Sachant que l'objectif de Israël est de tous les tuer, en se basant sur les résultats actuels, les prévisions de @Johnnieboy sont en fait optimistes.
  23. L'affreux
    Ce podcast de Lex Fridman de l'année dernière m'avait échappé. Avec un électron libre nommé Michael Levin. Il porte sur ce que pourraient être des IA biologiques. Peut-être l'avenir de l'IA ? (Anglais seulement, désolé...) EDIT: Cette conversation me rappelle celles, déjà anciennes, et avec des anciens, ici sur le forum.
  24. L'affreux
    Ce n'est pas la faute de celui qui les vire.
  25. L'affreux
    J'y vais régulièrement depuis 2 ans et j'ai la même impression. Même le milieu professionnel est politisé bien-pensant hors sol. Même les freelances. Il s'est passé quelque chose dans les années 2010. La religion verte peut-être.
×
×
  • Créer...