Gilles

Bah oui, le principe de la loi, généralement, c'est bien que si tu la respectes pas, t'as un mec avec un flingue qui vient te dire bonjour. ça c'est ton interprétation, venant du simple et trivial fait que t'es bien obligé de respecter la loi. Parce que ouais, quand y'a une loi, ben le principe c'est que tout le monde doit la respecter, sinon la Justice (et les flingues) vient te passer le bonjour. Tu t'enflammes un peu, non ? Et moi j'ai un peu l'impression que tu te donnes une position de fierté ("c'est pas moi qui suis obligé de respecter la loi, je choisis juste mes ennemis - rambo-style") pour compenser l'énervement de devoir obéir à des lois parfois/souvent idiotes, pour le coup.

Donc toutes ces postures pour finalement reconnaître que tu es effectivement comme tout le monde (Eglise comprise) obligé de respecter la loi, mais que comme tu la méprises, tu l'utiliseras pour faire chier ceux qui voudraient t'emmerder avec...

Explique dans ce cas, comment veux-tu faire si un jour un membre exige par un tribunal la suppression de ses données personnelles et que vous ne voulez pas le faire ? Que tu doutes je comprends parfaitement, c'est même difficile de ne pas douter de la légitimité des lois en France. Mais si demain tu roules à 200 sur l'autoroute, si tu construits une baraque sans permis, si tu brûles celle de ton voisin, ou si tu commets un quelconque autre acte illégal par rapport à une loi débile ou non, tu pourras bien expliquer aux juges que tu doutes du bienfondé de la loi, ça leur fera une belle jambe, et tu finiras quand même condamné.

Donc t'es juste en train de remettre complètement en cause l'existence de lois, ni plus ni moins. Non seulement c'est fumé, mais accessoirement c'est renier la possibilité à tout un chacun de faire valoir ses droits, ce qui est la négation de la base de presque toutes les sociétés, modernes ou non. A te lire, le seul moyen de ce faire, c'est monter une expédition armée contre l'Eglise. Et les gens condamnés par la Justice, ils n'existent pas ? Les tribunaux n'existent pas ? Alors question: tu balances ça juste dans le cas particulier de l'Eglise au regard des considérations religieuses que tu as, ou tu considères que la loi n'existe pour personne ? (ou alors tu me trolles depuis le début en exagérant à mort ?) Ou alors je demande la suppression de mes infos personnelles sur le forum. Si vous ne le voulez pas, je porte plainte. Dans un premier temps la CNIL vous donnera une injonction, puis ça peut sans problème se finir avec une condamnation pour Lib.org avec injonction de supprimer les données me concernant. Dur dur d'ignorer la loi. Ben justement, ça m'étonne un peu ce que tu dis. L'article originel m'a déjà été transmis il y a un moment pour que je vérifie ne pas être dans la même situation. Ou alors rue89 aurait déformé les propos de l'auteur?

C'est bien ce que je dis. Sauf que la suppression de l'acte de baptême revient à renoncer officiellement à la foi catholique aux yeux de l'Eglise. Sur ce point, je peux t'assurer que les gens du Diocèse ont particulièrement insisté à me le faire comprendre. Concernant la directive, elle fait bien ce que je dis: les données ne peuvent s'échanger qu'avec le consentement de la personne concernée, dès lors qu'elles sont dans un "fichier structuré". Quant à la loi, j'ai l'impression que dans ta vision elle ne vaut rien, c'est légèrement étrange. Evidemment que la loi ne peut pas tout faire. Mais la loi, bonne ou mauvaise, s'applique tout de même: si un membre de l'Eglise procède à une action illégale, il prend le risque de finir au tribunal comme n'importe qui. Et si demain une loi décrète que les données manuscrites non-structurées ne peuvent s'échanger sans consentement de la personne concernée, alors l'Eglise devra s'y plier, 2000 ans d'histoire ou pas. Donc oui, la loi a une importance, et même plus grande que les considérations d'un groupe religieux, fut-il autrefois dominant sur ce sujet.

1: L'Eglise est peut-être supérieure aux loi dans l'esprit de certains croyants, mais pas dans la réalité. C'est ce qu'on appelle l'Etat de Droit. L'argument historique n'a également aucune valeur: étant athée, je n'ai absolument rien à faire qu'une institution religieuse existe depuis X milliers d'années. Ca concerne les croyants, et je respecte tout à fait ceux qui font ce choix, mais légalement ça ne me concerne absolument pas. 2: Rien à voir avec la directive européenne. L'Eglise permet de renoncer à la foi, c'est tout. Ca m'a été confirmé par mon Diocèse français, et c'est une procédure également courante auprès de l'Eglise allemande (dans ce cas, d'autant plus que c'est lié à un impôt potentiel). Dans ce 2e cas, il est également possible de faire transiter l'information pour que l'Eglise du pays d'origine prenne en compte cette suppression. Là aussi, c'est une procédure courante. allez pour le petit ad hominem de circonstance, puisqu'il le faut, petit trollinou : "si tu penses que la religion est supérieure à l'homme, franchement, tu fous quoi ici ?" T'es obligé d'être agressif, ou on peut continuer tranquillement ?

L'article de rue 89 n'est que la resucée de l'article originel, qui m'a alerté le premier sur cette question. Et il ne contredit absolument pas ce que je dis, bien au contraire. D'ailleurs juste pour le resouligner, j'habite actuellement en Allemagne, donc je ne parle pas au hasard. Je peux d'ailleurs à ce sujet souligner une différence entre l'auteur de l'article et moi: la feuille qu'il a reçu de la Kirchensteurstelle pour réaffirmer son absence de religion n'est pas la norme, mais une initiative personnelle de l'institution belinoise. Je suis dans un Land différent, et n'ai jamais rien eu d'autre à remplir que la feuille du Finanzamt dans laquelle il y avait cette fameuse case à cocher: religieux ou non. Ayant déclaré que non, je ne paie pas de taxe religieuse, et aucun équivalent n'est prélevé pour aller dans les caisses de l'Etat. Quant à l'Eglise, les gens du Diocèse m'ont bien dit qu'il était tout à fait possible de renoncer à la foi catholique et faire supprimer le certificat de baptême. Si tu veux tout savoir, il suffit d'envoyer un courrier avec photocopie de la carte d'identité. C'est religieusement mignon, mais fort heureusement pour nous, les lois ne sont pas écrites par l'Eglise et s'appliquent à elle comme à n'importe quelle institution. Je reconnais le point sur le côté "structuré" (comme le dit la directive européenne) des données, mais ta phrase est quelque peu hallucinante: l'Eglise n'est pas eu-dessus des lois, on n'en a rien à foutre de sa présence historique ou internationale. Sinon au lieu de vous baser sur le truc de Torchon89, remontez plutôt à la source.

Juste pour rectifier les quelques erreurs que j'ai vues au début du sujet: - En Allemagne si on ne se renseigne pas comme religieux sur les feuilles d'impôts, non, on ne paie pas de taxe de culte. Par contre d'expérience, à l'arrivée lorsque les infos n'ont pas encore été données au Finanzamt, la taxe est prélevée par défaut. - Le baptême n'a aucune raison de franchir les frontières. Il tient à un certificat de baptême qui est une donnée personnelle, et il est certainement illégal pour l'Eglise française de le transmettre à l'Eglise allemande sans consentement de la personne concernée. - Il est tout à fait possible de se faire débaptiser. Etant moi même athée mais ayant été baptisé étant petit, et habitant en Allemagne, je me suis renseigné suite à cette histoire. La secrétaire du diocèse m'a bien insisté au nez: "donc vous voulez renoncer à la fois chrétienne ??" mais il suffit de faire supprimer le p'tit bout de papier, et on devient officiellement un affreux païen.

Celle la résume pas mal.

Du coup par curiosité, petit tour sur Wikipedia pour l'info sur le système éducatif allemand: Cette famille là c'est pas la première fois qu'on en parle. Il me semble qu'ils les soupçonnaient d'appartenir à une secte ou un truc du genre, si l'autorisation des cours à domicile se fait à la tête du client, j'imagine que ça a dû jouer.

J'adore le premier commentaire:

Non, juste un Français.

Quatremer a fait un billet dessus, il se fait démonter par le FDG et le FN

Ce film a l'air extra !

VU que les partis précédents ont commencé à améliorer les choses, il y a aussi la possibilité que Syriza fasse dans le mou, ne remette pas trop en cause les précédentes réformes, et profite tranquillement des lauriers des actions des gouvs précédents...

Quel horrible consumériste qui ne voit les gens que comme une fonction de production d'argent et qui oublie que l'Humain d'abord !

Il faut passer une loi pour interdire les armes sur le marché noir.

Si vous l'avez pas encore vu, Odieux Connard a remis le couvert:

Je me coucherai moins con ce soir, merci.

Il a fallu que je regarde le morceau de vidéo en boucle pour comprendre que le mec balance à priori un "eh, on a vengé le prophète, Mohammed" (et non comme certains journaux l'ont avancé comme une erreur sur le nom de Mahomet). Dans un sens, ils ont déjà le nom d'un des coupables... ça confirme l'entraînement.

Leur dessin de la semaine, c'était quand même ça:

Martine Aubry, peut-être.

Une image intègre, attention.

Justement, Juppé est typiquement le mec ccapable d'être populaire même à gauche, il traîne une image de mec sérieux et à peu près intègre. Et les Français s'intéressent tout à fait au reste du monde. Sinon, comment pourraient-ils se prétendre sans cesse supérieurs à tous ces pays barbares ? Y'a pas longtemps encore je voyais des contacts expliquer que les pauvres Américains qui votent pour des programmes non-socialistes étaient des manipulés, et que c'était bien plus grave que là bas puisqu'ils n'ont pas de conscience politique bien établie, contrairement à la France qui a une vraie conscience politique forte (je ne caricature même pas).

Je ne connaissais pas bien le bonhomme, sur Wikipédia il est indiqué comme l'un des penseurs du cosntructivisme, pourtant cette citation va précisément dans le sens inverse. Quelqu'un en sait un peu plus ?