Gilles

Attali trouve que l'économie des Etats ne tient pas assez compte du long terme. Solution proposée ? On créée un "Conseil du Long Terme". Des clowns...

"Hollande a découvert que la France souffrait d'un ras-le-bol fiscal. Bravo. Je sais pas, c'est comme un chirurgien qui opère sans anesthésie, et qui à la fin va voir son patient en faisant : "oh putain, ça a dû faire mal"" (Gaspard Proust, son dernier sketch sur Hollande est excellentissime)

Avec l'arrivée de l'élection allemande, l'avalanche de commentaires germanophobes à base de "les Allemands ils sont pauvres/vieux/usés/fatigués/égoïstes et ils détruisent l'Europe la France et le Mondeuh", me donne de plus en plus envie de pouvoir un jour demander la nationalité allemande...

Oui bon, comme un étudiant en train de bachoter, quoi. Il aurait été dans le noir avec rien d'autre qu'un peu de bouffe; ça aurait déjà été un peu plus de challenge. Là c'est pas ce que j'appelle "enterré vivant".

C'est la faute aux médias.©

Au contraire, c'est une très bonne nouvelle, il faut qu'ils continuent. Beaucoup de gens soutiennent leurs bêtises parce qu'ils n'ont pas l'impression de payer. 1,2 millions de nouveaux contribuables, c'est 1,2 million de personnes qui auront une petite chance de se rendre compte de ce que le système est loin d'être gratuit.

Une régulation à la con qui pourrit un événement, une info intéressante, et une réaction qui fait un peu plaisir: http://www.geekfaeries.fr/1/post/2013/09/annulation-des-geek-faries.html

Répons E: les Allemands, les Chinois, l'UE, le FMI, les riches et le réchauffement climatique.

Le bijoutier devra indemniser la famille (cf derniers paragraphes).

La contre-attaque des gauchistes contre l'histoire du bijoutier prend le chemin habituel de la Gôche bien-pensante, et commence par la décrédibilisation. Parce que ces gens sont vraiment des abrutis et le braqueur une pauvre victime du capitalimsme.

Sur social bakers, les stats ont été mises à jour et sont passées à 57% de votes français (860k contre 260 plus tôt). Ça laisse penser qu'il n'y a pas trucage... (d'autant que comme je l'avais souligné, d'autres pages ont le même problème des "minor countries"). Autant dire qu'aucune pétition ni aucun sondage ne sont représentatif de quoique ce soit, à ce moment. Ce million est clairement représentatif. La seule question à poser, c'est l'identité (ou plutôt les identités) de ce qu'il représente. De la même manière que les Pigeons, poussins, et autres mouvements de révolte étaient représentatifs de leurs parties respectives de population.

Bien sûr que non, l'Etat n'est pas tout puissant; c'est une évidence pour tout le monde (sauf les gauchistes). Je suis très heureux quand les gens se prennent en charge et s'occupent eux-mêmes de ces problèmes, il ne s'agit pas de faire dans le bisounoursisme. Mais ça ne suffit pas systématiquement, non seulement parce qu'alors l'Etat lutte contre ces mêmes gens et interdit leurs actions, mais également parce ça ne peut structurellement pas concerner tout le monde. Pour en revenir à l'origine de mon intervention, c'était donc simplement que dire "si l'Etat n'assure plus le minimum vital de sécurité, débrouillez vous" n'est pas une solution complète (ça n'en est que la moitié, l'autre moitié consistant à dire que la loi doit néanmoins être appliquée et qu'on ne peut fermer les yeux sur son viol systématique) Bref, ce n'est qu'une moitié de désaccord, à la base.

Si tu ne fais pas de différence entre un acte relevant des fondamentaux de la Justice avec une interaction illégale, et une situation d'une personne sans interaction, il y a problème. En supprimant la différence de nature entre le cadre légal et l'action de société, tu peux justifier n'importe quoi y-compris la disparition du régalien. Or c'est ça la rhétorique gauchiste, c'est cette confusion régulation/réglementation que tu utilises en sens inverse. Il ne s'agit pas ici 'envoyer des assistants sociaux aux gens, mais de faire appliquer la base de la loi qui est censée interdire les atteintes à autrui. Et, encore une fois, sur ce plan,, s'il est souhaitable que les gens se prennent plus en charge, tout le monde n'en a pas la capacité et on ne peut pas se contenter de dire "bah faites le vous mêmes" quand la situation dégénère à cause de l'Etat.

Une mamie qui a un couteau, c'est une arme plus dangereuse pour elle que son agresseur. Par ailleurs une personne faible n'est pas seulement faible à l'offensif, mais également en défensif : quand tu sais qu'un seul coup mal placé peut t'envoyer à l'hosto pour le restant de tes jours, il ne te reste malheureusement que la soumission face à un agresseur. Aucun rapport.

Malheureusement il y a aussi plein de gens qui ont de réels problèmes physiques qui les rendent incapables d'une telle chose, sans même compter les vieux et autres fragiles. Que les gens sachent se défendre un minimum serait éminemment souhaitable (et encore, ce serait bien triste d'en arriver au point où ça deviendrait une obligation à cause de l'Etat), mais ce n'est pas à la portée de tout le monde, simplement.

Tout le monde n'a pas la capacité (physique) pour ça, et les armes sont interdites par l'Etat. Je me réjouis tout à fait d'entendre quand de braves citoyens prennent en main ce que l'Etat n'est plus capable de faire correctement, mais ce n'est malheureusement pas à la portée de tout le monde dans le cas de la sécurité. Il y a ici une vraie impuissance pour pas mal de gens.

Si tu commençais par répondre au message que tu cites, ça serait déjà bien. Ta persévérance à ignorer ce qui ne va pas dans ton sens est admirable.

Ils t'ont déjà été répétés nombre de fois. J'ai parlé je ne sais combien de fois du problème du sentiment d'insécurité, j'ai essayé de t'expliquer avec des parallèles un peu plus mathématiques comme celui de l'entrepreneur, mais si tu n'es pas capable de faire preuve d'empathie, je ne peux pas faire grand chose de plus. Tu sur-focalises sur un événement ponctuel (vol de téléphone) et ignore la situation d'ensemble (situation de peur incessante) pour généraliser à partir du premier et refuser de voir la part la plus importante du problème, qui est bien le "j'ai X% de chance de me faire agresser dans mon quartier" plutôt que le "je me suis fait agresser X fois dans mon quartier". Au final tu ne vois que ce que tu veux voir et tu te focalises dessus pour te réconforter d'avoir raison. Sauf que ce faisant, tu ignores simplement le coeur du sujet qui ne te convient pas, ce qui rend la discussion totalement caduque.

Non mon coco, tu te contentes juste de répéter "mais se faire voler un iphone c'est pas grave". Depuis le début tu as pris un soin tout particulier pour éviter systématiquement de prendre en considération les aspects bien plus importants de sécurité quotidienne qui entourent le problème. Tel un Arnaud Montebourg qui ne comprend pas pourquoi une seule malheureuse taxe de 1% fait grogner les entrepreneurs parce qu'il se contrefout de la réalité de leur vie au quotidien (cf exemple précédent).

Voila, comme d'habitude. Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, il a forcément des problèmes psychologiques, c'est magique. Un vrai minustre socialiste. Surtout ne pas imaginer qu'on puisse ne pas avoir raison, expliquer aux autres qu'ils ont tord, et botter en touche avec de l'ad-hominem ridicule quand il faut répondre aux arguments. Evidemment qu'il n'est pas possible de te convaincre, puisque tu te contrefous de ce que pensent les autres, toi t'es juste là pour leur répéter qu'ils ont tord à force de moult formules méprisantes.

Sauf qu'il t'a été répété un certain nombre de fois que le problème majeur réside dans le sentiment d'insécurité au quotidien, plus que dans l'acte pris isolément. Que ce qui est pénible, ce n'est pas de se faire voler son téléphone X fois, mais de savoir ne pas être en sécurité et ne pas pouvoir vivre tranquillement. Un peu comme un entrepreneur qui voit ses impôts changer tous les mois, ce qui l'empêche de vivre ce n'est pas d'avoir 1% de taxe en plus au mois de janvier, mais bien de ne pas savoir à quelle sauce il sera mangé. Tu n'apportes aucun éclairage, tu te contentes de mépriser ceux qui osent se plaindre de l'insécurité et tu leur expliques qu'ils ont nécessairement tord. C'est un comportement parfaitement idéologiste et fermé à toute discussion, fut-il en réaction aux exagérations de certains. Dans l'exemple précédent de l'entrepreneur, toi Chitah, tu vas le voir et tu lui dis "oui bon, se prendre 1% de taxes en plus c'est pas la mer à boire, tes problèmes sont dans ta tête. Arrête de te plaindre et embauche".

J'ai vu cette histoire passer. Les stats fournies par le site n'ont pasl 'air toujours fiables, il semble que parfois il n'arrive pas à distinguer le pays des abonnés et les classe en "minor countries". Pour preuve, cette page (toutes mes excuses, mais c'est juste un exemple), dont les fans sont curieusement répartis en "minor" au lieu de la France. Du coup, l'alerte au fake est peut-être un peu rapide. Au passage, quand je vois la liste de mes amis FB à avoir liké la page, je constate que ça touche beaucoup plus que ceux encartés à droite ou qui se préoccupent de l'insécurité en général. C'est clairement une page qui dépasse les clivages politiques.

Tu crois que tout le monde a les moyens de déménager ? Et quid quand ça concerne une ville entière ? On peut dériver cet "argument", aussi: "si tu n'aimes pas le socialisme, tu n'as qu'à quitter la France". Un de mes collègues a vu son quartier sombrer dans la déchéance, et m'en a pas mal parlé. Lui a fini par le quitter, car il le pouvait. Mais le quartier en question est passé en quelques années de paisible à un enfer d'incivilité, peuplé de cas sociaux subventionnés, dégradé aussi bien en terme d'ambiance que matériellement. Et parmi ça, restent des personnes encore saines d'esprit qui n'ont pas les moyens d'en partir et ne peuvent que constater les dégâts. C'est ce genre de personne qui finit par passer FN, avec le temps. En particulier lorsqu'ils se prennent en face des propos comme ceux que tu as pu sortir, de gens qui méprisent leur sentiment d'insécurité. Le problème, c'est que cette histoire de quartier qui se dégrade, c'est une histoire qui devient de plus en plus courante. Les canards locaux peuvent en faire leurs choux gras (et se prendre de plus en plus de supporters du FN dans les commentaires, j'ai clairement vu les choses évoluer à ce niveau là), mais au final, rien ne change. Quand tu n'es plus capable de sortir tranquillement sans te demander si tu ne vas pas te faire agresser, oui, c'est une souffrance. Quotidienne. Certains dont tu fais peut-être partie ont des nerfs d'acier pour encaisser ça, mais c'est loin d'être le cas de tous...

Voilà, merci pour cet exemple typique de propos méprisant complètement lamentable qui ne peut que faire hurler les personnes concernées (et les faire fuir vers le FN si tu représentes un parti politique). Tu oublies complètement le sentiment de peur qui découle d'une agression, ou la pénibilité de ne pas se sentir en sécurité dans un coin craignos. Les Hommes ne sont pas des robots, tu sais ?