Gilles

Rah, j'arrive plus à le retrouver, mais aujourd'hui j'ai justement lu un article qui parlait de quelques milliards de dépenses que le gouvernement avait décidé d'avancer à cette année…

Pendant ce temps en Suisse… L'annonce surprise de la division par 2 de l'impôt sur les sociétés fait sensation

Les commentaires sont drôles, par contre.

Non mais le pire c'est que la moitié de l'article nous explique qu'en fait on a passé notre temps à détaxer les entreprises, le quart suivant nous dit que finalement malgré ça on taxe quand même les entreprises plus que n'importe qui, et le dernier quart nous dit que'en fait on s'en fout, le problème est ailleurs. Cet article est merveilleux.

Des exemptions d'impôts à la mesure du malheur inverse des célibataires.

ET puis ça me semble beaucoup pour un fake extérieur au bonhomme, quand même. Il a fallu se faire chier un minimum pour le faire, ce site, et ça ne sent pas la parodie-critique (sinon il y aurait les habituelles caricatures gauchistes type loi de la jungle). Pour peu qu'il aie des idées à tendance libertarienne, il a dû simplement se taper un gros délire en faisant le site.

Teuteuteu, selon les ultra-gauches les libéraux sont des êtres malfaisants associés à toutes les conspirations reliées aux grandes banques, Bildeberg, autres financiers voraces et Georgia guidestones qui préconisent de réduire la population mondiale à 500 millions d'élus. La preuve:

En quoi n'affirmer aucune théorie empêche t-il de réfuter une théorie ? Si on me présente une théorie faisant le lien entre mécaniques quantique et relativiste basée sur l'existence de petits lutins verts, je pourrai la réfuter. Je n'ai certes pas d'alternative crédible, mais ça n'empêche pas de désigner une théorie comme fausse. C'est comme la différence entre athée et agnostique, les sceptiques étant ces derniers: on n'est pas d'accord avec l'existence d'un dieu, mais on n'affirme pas non plus qu'il n'existe pas puisqu'on ne peut pas le prouver.

Relis le lien qui a été donné. Le coeur d'une centrale est composé de 6 tonnes d'uranium alors qu'il en faut 200 pour atteindre la masse critique qui provoquera l'explosion. Les bombes n'en ont besoin que de 15 parce qu'elles sont précisément conçues pour réduire ce poids, ce qu'une centrale ne pourra jamais faire par accident. L'explosion de Tchernobyl, c'était de l'hydrogène qui s'échappe et se combine à l'oxygène. Ça fait boum, mais pas nucléo-boum. Dans le cas de Tchernobyl, ils n'avaient même pas d'enceinte de confinement, alors ça a tout expulsé à l'extérieur. Dans le cas de Fukushima, l'enceinte a absorbé le choc. Ce qu'on peut craindre de pire d'une centrale, c'est que les éléments radioactifs s'échappent suite à sa destruction, mais jamais elle n'explosera comme une bombe nucléaire.

Si j'allume un pétard, ça fera BOUM. Pour autant, je ne le classerai pas dans la même catégorie que celle des bombes atomique.

Tchernobyl c'était pas une explosion nucléaire, mais une explosion d'hydrogène. Le problème ensuite, c'est la dispersion des matériaux radioactifs. Et là, l'explosion conventionnelle suffit à bien l'aider;

C'est marrant, Aurélien Véron a justement eu l'occasion de placer quelques mots sur ce sujet hier sur France Culture.

que beaucoup de libéraux ont fait l'effort de devenir libéraux en réfléchissant par eux-mêmes, en remettant en cause les dogmes et en se renseignant plutôt qu'en buvant la bonne parole politicienne. Donc c'est normal de voir en proportion plus de climato-sceptiques chez les libéraux anti-système que dans la masse de population pro-système. [3615mylife] J'étais socialiste et réchauffiste bête, j'ai commencé à me remettre en question, j'ai fait une transition vers le libéralisme, je suis devenu plus ou moins libéral. j'ai essayé de me renseigner à bloc sur le RC, au bout d'un moment j'en ai conclu que c'était plus politique que scientifique et que ça me gonflait sévère. Avec le temps je suis devenu liberhallal, et un jour je me suis rendu compte que j'avais acquis une tendance climato-sceptique sans même y faire gaffe. C'est juste l'ordre naturel de la remise en cause personnelle. [/3615mylife]

A propos d'Allemands, ils sont plutôt savoureux aujourd'hui.

Tiens, je tombais sur un article de la dépêche du midi tout à l'heure, qui parlais de méchantes entreprises essayant de profiter d'un flou juridique pour se faire rembourser une partie des impôts qu'elles ont dû payer pour les transports en commun. L'article comportait quelque chiffres instructifs sur l'état financier des transports en commun toulousains. Budget annuel: 400 millions. Revenus propres: 70 millions (le reste c'est l'impôt, bien sûr) Dette: 1 milliard Investissements prévus: 2 milliards (une petite pensée pour le projet de téléphérique).

Ca va surtout êre bien pour la réelection d'Obama, oui. Donc l'économie, pas glop…

Moi je retiens plus ça: Ca devient une technique très courante, ces petits établissements publics de magouille de dette.

Dans la rubrique "mais que fait une telle chose parmi les pignoufferies de presse ?", voila un article juste magnifique sur le quotidien à l'ENA.: L'ENA, facteur de déclin français ?

Voila qui pourrait fortement inspirer un bel article vu les anecdotes croustillantes: L'ENA, facteur de déclin français ?

Apparemment c'était un dossier sur l'affaire Google, et dans un soubresaut de journalisme ils ont décidé d'y inclure un avis contraire pour donner les différents points de vue. Ceci dit, ne t'inquiète pas, ils vont vite retomber dans leur concupiscence taxatoire habituelle.

En ce moment, congrès du PS à Toulouse. Météo: les témpératures locales ont perdu 5-10°. Coïncidence ? Je ne pense pas…

Interdire aux gens de s'associer dans des organisations politiques autres que la tienne ? Tu ne serais pas un peu fascisto-mélenchonniste, toi ? Concernant les points du parti libertarien, je trouve un peu dommage de mélanger 9 propositions réalistes avec les deux dernières qui sont juste infaisables. Le problème est que ça va classer le parti comme repère d'utopistes donc moins de crédibilité… Mieux vaudrait plutôt chercher les réformes structurelles européennes pour la monnaie, et taper dans les idées type "règle d'or" et autres interdictions d'endettement public pour la dernière. Ce serait une manière d'arriver au même but de manière réaliste.

On peut le comprendre aussi dans le sens où l'Etat a exigé de Google qu'ils investissent massivement en France, vu l'hystérie habituelle "Google fait du fric en France sans nous le reverser, c'est honteux".

Le changement c'est maintenant !

Ca ne veut pas dire non plus qu'il va transformer les USa en pays libertarien, hein. Mais mieux vaut un peu de libéralisme que pas du tout. Surtout quand les deux discours sont assumés de chaque côté (çàd Obama qui déclame que l'individu n'existe pas, et Romney qui affirme vouloir réduire l'Etat, y'a pas de louvoiement). Mais… On serait pas sur le mauvais sujet ?