Gilles

Par contre on peut t'imposer le PC portable et le logiciel qui va bien. Je connais des gens en école de commerce qui avaient des critères assez précis pour ça, plus précis que ce qu'on aurait simplement pu leur demander pour ce qu'ils allaient faire (Office&Cie).

Tu me détruis un myhte, là. Si les Allemands ne sont plus les maîtres du monde, c'est que c'est le début de la fin…

SIlverlight c'est une techno de Microsoft censée concurrencer Flash. Donc bien sûr, stable surtout sous Windows avec IE. Pas très utilisé dans le grand public, d'autant plus avec la généralisation du html5+css3+svg qui permettent de plus en plus de répondres aux besoins dans la majorité des cas, et ce sans aucun plugin supplémentaire. Il y avait même eu une rumeur sur son abandon par MS, mais il me semble que ç'avait été démenti. Sinon, pour les navigateurs alternatifs, tu es plutôt tranquille du côté des moteurs de rendu. Concrètement, quasi-tous les navigateurs utilisent les mêmes gros, assimilables à Chrome, Mozilla et IE. Ce qui change par contre c'est bien la prise en charge du javascript et des plugins supplémentaires. Le silverlight marchera peut-être bien sur les gros en question, mais du coup pour les petits c'est une autre histoire. C'est le principe du plugin proprio, aussi, c'est bien pour ça qu'on développe les standarts du html5 en parallèle.

Mon BDV E-690 est toujours mieux que mes enceintes Logitech… Après, je me doute bien que face à du Böse, ça peut pas test. Deutsche Qualität. Si ton avis se base surtout sur le son ça me rassure, je sais bien que j'ai pas tapé dans la très haute qualité (500€), mais j'ai déjà là de quoi bien faire criser mes voisins si j'en avais.

Pourtant, ils pourraient avoir de bons partenariats avec Mac Do ou d'autres boîtes de restauration…

Bah y'a pas de secret, une formation de bonne qualité ne risque pas de présenter un financement à base de cacahuètes. Le problème des universités, c'est qu'elles ne font aucune sélection à l'entrée, blindent d'étudiants les sections qui ne mènent vers rien, se retrouvent à former leurs propres profs en circuit fermé, qu'elles sont complètement décorrélé du monde du travail et écrasées par la bureaucratie. Rien qu'en corrigeant ça, en ayant une concurrence de qualité entre les unifs et une gestion autonome, on pourrait considérablement améliorer les choses. Elles pourraient recueillir des dons, des financements, des partenariats avec les entreprises qui, au passage, permettraient de conseiller un peu plus judicieusement les formations pour que les étudiants arrêtent de sortir chômeurs. Aux US, les financements publics sont minoritaires dans le budget des universités, ça n'en empêche pas un paquet de rouler sur l'or. Sans même aller jusque là puisqu'une baisse du financement de l'EdNat serait de nature à provoquer une révolution, permettre et encourager les unifs à diversifier les sources de financement serait un bon pas en avant. D'ailleurs il me semble que Sarko avait été un peu dans cette direction.

euh… pourquoi ? Ils sont connus pour faire du bon son normalement… (oui, je viens de m'acheter un home cinema Sony, et vu le prix je préférerais que ça soit une parole en l'air de ta part -–- )

Hm… Responsable Hollande ou Sarko ? Personnellement je m'étais aussi posé la question de refaire un master, à quelques mois près j'aurais pu le faire; mais ça, c'est quand même destructeur…

Cherche un sujet sur l'avortement et relance le. Au pire, réponds à chaque personne qui vient poser sa connerie sur ce fil, ça devrait aller vite.

Pas pour tout le monde, la hausse d'impôt. Ca ne changera pas grand chose pour la majorité des gens, mais les quelques riches survivants qui échappaient au pillage par les niches fiscales vont juste se faire dépouiller, la différence de situation est potentiellement énorme. Je suis curieux de voir la tronche des stats d'exode fiscal pour la suite.

Allocs à venir:

Ayé, on a consommé la planète !

Il ne faut pas non plus remettre en cause tout ce qu'il y a de scientifique… Une question comme celle du RC est extrêmement complexe. Par contre, faire un croisement entre les cancers du poumon et la proportion de gens qui ont fumé, c'est à la mesure de n'importe qui, il faut juste avoir le temps de passer questionner les gens (ou juste récupérer les stats des hôpitaux, en fait).

Ouais, enfin il suffit de regarder la liste des composants… Je n'aime pas la folie hygiéniste, mais il ne faut pas non plus aller dans l'extrême inverse et nier la toxicité de la clope juste par esprit de contradiction. Quant à l'air des villes, on l'analyse déjà sous toutes ses coutures, donc on en connaît pas mal aussi le niveau de toxicité. Après, la différence est, comme je le soulevais plus haut, une question de choix. Tu peux aller faire un tour dans un service de cancérologie pulmonaire, si tu as besoin de de voir pour croire.

Il faudrait plutôt le faire à la proportionnelle, non ? SI les USA ont 10 fois plus d'entreprises que les autres dans ce top 500, c'est normal qu'ils puissent perdre des place plus facilement.

Moscovici voit la récession partir 18/08/2013 | Mise à jour : 20:03 Pierre Moscovici, ministre français de l'Economie et des Finances, voit un "réel potentiel de croissance en 2014" alors même que la France sort d'une récession couvrant l'ensemble de l'année 2013. Dans un entretien au "Journal du dimanche", il ajoute que les effets des mesures prises par le gouvernement Ayraut "pour combattre la récession amenée par les déséquilibres des marchés néolibéraux" devraient fortement se faire sentir à partir du début d'année. Malgré les prévisions pessimistes du FMI et de l'INSEE, le ministre réaffirme ainsi que les prévisions de croissance à 2% pour le premier semestre 2014 sont maintenues, et qu'une révision des objectifs de déficit pourtants ratés l'année dernière "n'est pas d'actualité". ""Dès lors que nous sommes capables de relancer la dynamique en Europe et en France, nous avons un réel potentiel de croissance en 2014. Les remous faisant suite à la sortie de la Grèce de l'eurozone en seront estompés", estime le ministre PS pour qui une récession n'est "pas une fatalité". Oups, désolé, je prends un peu d'avance…

Un produit est toxique pour mon organisme > si je le respire, c'est pas cool. Le scientifique ce n'est pas ne pas croire tant qu'on n'a pas testé en situation 100% similaire. Par exemple, pas besoin de tester sur un cobaye humain les effets du mercure pour savoir que c'est mauvais pour la santé. Disons qu'on peut le vérifier si on est curieux… Le problème de la fumée résiduelle, c'est surtout quand tu l'inhale en continu. Après, bien sûr, faut pas non plus pousser l'excès jusqu'à y assimiler la bête odeur de tabac froid…

Pas besoin d'étude scientifique pour savoir que quand tu es dans une fumée constituée de produits toxiques (et pas juste irritants), c'est mauvais pour la santé. Chercher à établir des liens précis avec des pathologies, c'est du détail. Surtout que pour le cas des pathologies cancéreuses notamment, c'est purement une question de probabilités. Après, c'est une question de propriété privée. Aller en région parisienne est un choix, se faire enfumer par les cigarettes peut ne pas en être un.

En exigeant des entreprises des taux de rendement de 15 % de leurs capitaux propres, on inverse la finalité de l'économie. L'actionnaire le plus exigeant est l'Etat. Les entreprises semi-publiques comme France Telecom s'en plaignent constamment. La rente de l'actionnaire, qui se nourrit des ponctions effectuées sur les autres revenus, conduit systématiquement à réduire les salaires, le nombre d'emplois, la dépense publique, la protection sociale. L'actionnaire utilise l'argent de sa rente pour investir dans les entreprises, créer des emplois, augmenter les salaires. Curieusement, on n'en parle jamais. La dépense publique se fait par les impôts. Les impôts réduisent les salaires bien plus que ce que peuvent faire n'importe quels actionnaires. La protection sociale rend l'emploi plus difficile à manier, et augmente le chômage bien plus que ce que peuvent faire n'importe quels actionnaires. Le néolibéralisme creuse les inégalités à l'échelle mondiale Le libéralisme se fiche des inégalités du moment que chacun peut progresser. Par contre les Etats gravent les inégalités dans le marbre. La France ultra étatiste et égalitaire a l'une des mobilités intergénérationnelles les plus faibles parmi les pays développés. brouille les frontières entre économie « propre » et « sale ». Quels sont les pseudos dictateurs qui osent définir la limite entre économie propre et sale ? A quel moment l'actionnaire qui gagne de l'argent via une entreprise A et réinvestit dans une entreprise B devient-il propre ou sale ? La logique marchande triomphe, englobant la culture, l'éducation, la santé. La culture privée se porte bien mieux que la culture étatique (qui sonne très bolchevique, pour moi la culture c'est ce que les gens en font, pas ce que le politicien en décide). Exemple simple: le cinéma français complètement subventionné est mort. Les producteurs ne veulent pas vendre et font de la merde payée par les gens qui vont voir des films américains. Le cinéma américain, lui, marche du tonnerre sans subvention. Les USA dominent le monde avec les universités privées, et nous allument sur le domaine de la santé. La logique marchande est celle qui rend les secteurs rentables. Quand un secteur est rentable, il a plus de sous pour investir, se développer, s'améliorer. La rentabilité n'est pas un gros mot. Et les ressources naturelles, surexploitées, sont peu à peu épuisées par la course productiviste." Lorsque les ressources naturelles sont gérées par l'ensemble des acteurs privés, ceux-ci s'adaptent à leur évolution. Quand par contre elles sont gérées par une toute puissance étatique qui ne s'adapte pas à la nature mais à l'électorat, on aboutit bien plus souvent à des catastrophe. Le meilleur exemple en est certainement la manie des biocarburants, imposés par les Etats, qui détruisent le marché des denrées alimentaires et provoquent des famines. Si seuls les acteurs privés en étaient en charge, ils refuseraient ces carburants à l'écologie douteuse pour mettre la priorité sur ce que les gens veulent: manger. On pourrait aussi parler des ressources naturelles comme la forêt amazonienne ou les secteurs maritimes en surpêche, qui sont bien mieux gérés dès lors qu'ils appartiennent à des personnes privées qui vont forcément en prendre soin, plutôt qu'à des Etats qui les laissent exploiter par tout le monde. Un système aussi complexe que l'ensemble de la finance n'est pas exempt de défaut, mais le problème c'est qu'en voulant le dominer, les Etats font plus de mal que de bien. Vouloir passer par ce biais c'est faire encore pire que la finance: de quelques acteurs privés puissants qui peuvent faire de la merde mais devront alors l'assumer, on passe à des acteurs publics qui feront de la merde sans jamais avoir à en assumer les conséquences. Et ça donne la crise de la dette, par exemple.

Ah ça, si tu veux prouver que le tabac favorise l'apparition de poils dispendieux sur le petit orteil gauche, tu finiras par y arriver. Et à l'inverse, si tu veux prouver que sur un point précis le jaune d'oeuf est aussi nocif que la clope, tu y arriveras aussi. Après, tout ça n'est qu'information, à l'utilisateur lambda de tirer ses propres conclusions.

En même temps les ingrédients de la clope nuisent à environ l'ensemble du corps humain; c'est pas une révélation. Donc forcément, oui, on pourra faire toutes les études qu'on veut, on réussira toujours à trouver un lien…

Ouais bon, c'est un délire de gamine, quoi. Des vidéos comme celles-ci, il y en a des milliers sur la toile. Franchement, après tout ce pataclès, je viens de regarder la vidéo, et ce qui m'est venu à l'esprit c'est "c'est tout ?". Je m'attendais à bien pire…

Oui, c'est comme le libéral de gauche qui poste sur Rue89. Ça permet de fissurer un peu la pensée unique étatiste tout en donnant du grain à moudre aux gauchistes qui voient là une nouvelle occasion de dénoncer la progression de l'ultralibéralisme tentaculaire…

L'hyperinflation de la République de Weimar est quand même l'un des évènements qui a permis à Hitler de s'élever… Quant à dire que seuls les rentiers pâtissent de l'inflation, ça me paraît un poil optimiste: ceux qui ressentiront le plus la hausse des prix sur leur niveau de vie seront les plus pauvres.

C'est ce que je disais aussi, mais dans le même temps je ne suis pas en désaccord avec sa notion de surconsommation. La différence importante étant au niveau du jugement: par exemple si j'achète un nouveau smartphone tous les mois pour le plaisir de changer, on pourra dire que je surconsomme. Car je consomme bien plus que ce dont j'ai besoin, c'est un fait. Pour autant, ça n'a pas forcément à être associé à un jugement de valeur, car je pourrais dans le même temps être bien moins consommateur de manière globale qu'un écolo possédant une voiture. Au final, le problème c'est simplement cette différence entre l'établissement d'un fait neutre/scientifique et le jugement négatif d'autrui par les pseudo-intellectuels. D'autant qu'avec la première notion, la surconsommation n'a rien de nouveau. Elle est simplement associée à la richesse: auparavant seuls les quelques riches pouvaient consommer, et maintenant que nous sommes tous plus ou moins riches grâce au capitalisme, il y a plus de gens qui ont la possibilité de surconsommer. Pour autant, difficile de dire qu'il est négatif d'être plus riche (sauf pour ceux qui sont vraiment atteints).