Tramp

J'ai vu ça dès le premier poste : "J'ai raison, vous avez tort, vos arguments ne valent même pas d'être discuté et je n'ai pas à avancer les miens."

Je parle de gens qui se font assassiner (ou moins hard, violer) en prison. La prison est un lieu assez dangereux. Comme piloter plusieurs centaines de kilos de métal à 130 km/h ? Quel est ton critère de justice ? Je suis d'accord avec ça depuis le début. Mais justement, le but de la procédure pénale est justement de condamner en dehors de tout doute raisonnable. Ensuite, il n'y a qu'à rendre les juges responsables et prouver leur culpabilité : eux aussi on le droit à la présomption d'innocence.

Tu dois être contre la prison aussi alors (et tu bottes en touche, encore une fois). Et donc de manière générale, en quoi c'est mal de condamner un assassin à mort ? Mais toutes les pratiques humaines ne sont pas interdites par défaut.

Ah, et je rappellerais qu'un des principes de la justice est l'individualisation des peines, donc il n'y a pas de problèmes à parler de cas particuliers, a fortiori quand ils sont réels.

Je te répondrais que les erreurs sont aussi des cas particuliers. Si ce n'est pas le cas, alors il faudrait rapidement arrêter de condamner qui que ce soit. C'est quoi la tienne ? Hong Kong et Singapour en font partie ? Ou eux aussi tu les mets de côté parce qu'ils ne t'arrangent pas ?

Tu peux très bien essayer du mieux possible d'éduquer un enfant correctement et que celui-ci pose des problèmes de comportement. Il peut même ne pas en poser de manière générale et un jour en causer un alors qu'il a été éduqué correctement. Il y a une différence entre se sentir responsable (on se sent toujours responsable de ses proches, en particulier quand ce sont nos propres enfants) et l'être en réalité.

Je ne délire pas. Je ne pense pas que des parents soient forcément fautifs au niveau de leur éducation parce qu'ils n'arrivent pas entièrement à contrôler des (pré-) adolescents qu'ils ont laissé en garde à une école à qui ils ont en plus délégué leur autorité parentale. J'ai surtout l'impression de lire par ici que les écoles ne sont jamais responsables de rien (alors même qu'ils devraient avoir une liberté élargie de traiter avec leurs élèves).

Faudrait nous le rappeler tous les matins. "Ferme bien ton manteau et n'oublie pas ne pas agresser sexuellement tes camarades."

Ce qui ne pose pas de problème pour les personnes justement condamnées. Quel est le critère de nécessité ? Ne pas condamner un assassin à mort peut aussi être une injustice. En refusant par principe de recourir à la peine de mort, on s'interdit de facto de pouvoir dispenser pleinement la justice. Ou du genre : "un tireur sain d'esprit qui décide de tout mitrailler dans un collège sur une île et qui se fait filmer et capturer sur le vif n'est peut-être pas coupable, c'est peut-être un sosie mdrptdr!"

Et donc être conservateur c'est aimer perdre ?

En leur tenant la porte, en leur portant leurs affaires, en se laissant frapper, en leur payent à manger et à boire etc.

Et ta morale ?

Mais en droit pénal, en cas de doute, il ne faut pas condamner. Il y a présomption d'innocence, pas de culpabilité. "On pense que t'es peut-être innocent donc on t'enferme 75 ans en prison ou tu vas surement te faire agresser et violer, mais t'as de la chance, pas de peine de mort."

Il pourrait te renvoyer la même chose.

Faire un geste n'est pas une agression. Même un doigt d'honneur. Même à un policier.

Le doute doit profiter au suspect, donc s'il est potentiellement innocent, il faut le relâcher.

Réprimer l'ivresse manifeste en aglomération, laisser les sociétés d'autoroutes gérer dans leur propre cas, privatiser les autres routes.

Aujourd'hui, vive la Reine !

Après, le juge pourrait renverser la charge de la preuve est dire qu'à partir de X quantité, c'est à toi de prouver que tu n'étais pas dangereux.

La question que je te poserais c'est : "si c'est ton gamin qui fait une balayette à un autre à l'école et qu'il le blesse et que ses parents portent plainte contre toi, ne vas-tu pas invoquer la responsabilité de l'établissement ?"

Si on ne peut pas tenir le personnel éducatif pour responsable, que dire des parents qui étaient à plusieurs kilomètres ? Et oui je les tiendrais pour responsable. Même si je dirais sûrement à mon gamin que c'est la vie de prendre quelques coups quand on est petit. Remarque, J'ai lu vite fait un article sur le sujet... Il y a enquête en cours de la police mais dès que ça s'est sut, les responsables potentiels sont passés en conseil de discipline et ont été punis. À croire que l'établissement a des éléments que la police ne possède pas. Mais aussi si c'est si grave, c'est problématique que , connaissant ces éléments, le personnel du collège en question n'est rien fait plus tôt alors qu'ils en sont tenus par la loi. Alors soit il y a tempête dans un verre d'eau et des gamin sont passés en conseil de discipline pour pas grand chose, soit il y avait vraiment des séances d'attouchement et je me demande ce qu'ils ont attendu pour agir.

Je ne dis pas 3 verres perso : je dis à partir du moment ou tu menaces la vie des autres de façon déraisonnable.

Ça dépend si l'arme est chargée.

On ne peut pas sanctionner a priori mais on peut légitimement penserque quelqu'un qui roule bourré est une menace pour la vie des autres de façon irraisonnable et c'est condamnable.

La police vous protège : http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/11611086/Secret-files-reveal-police-feared-that-Trekkies-could-turn-on-society.html