Tramp

C'est plus une injure qu'une agression (comme un crachat).

Ahahaha. Pas vraiment, je trouve que c'est important de protéger les personnes même quand elles sont mortes. Il a trop de gens - même parmi les libéraux - qui pensent qu'il est juste de les dépouiller (et pour ma part je suis assez convaincu que la possibilité d'hériter et de faire hériter a été la condition sine qua non de la Révolution industrielle).

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/04/06/20002-20150406ARTFIG00201-gaz-de-schiste-le-rapport-enterre-par-le-gouvernement.php Le rejet absolu de la raison comme politique publique. C'est pour H16.

J'aime les pizzas marque repère. Mais c'est sur que ça vaut pas Pizza Pizza.

J'en viens à me demander si les cons-cons ne bossent pas pour les socialistes à être obnubilés par les plus libéraux qu'eux. Ils sont insupportables en plus avec leur rhétorique marxiste (ce qui fait d'eux des libertariens )

Les vivants exécutent la volonté du mort. Ils ne deviennent pas propriétaire de son corps. À l'époque ou les rites funéraires étaient plus important qu'aujourd'hui, on peut raisonnablement penser qu'à peu près tout le monde voulait se faire enterrer selon la coutume (même si ça veut dire être coupé en petits morceaux). Je ne pense pas que ceux qui conservaient les corps ou partie ne soient considérés comme propriétaire du corps ou de ce qu'il en reste mais plutôt gardien. Service public de l'équarrissage

Bah l'autopsie sert surtout à identifier les causes du décès, pas l'assassin. Je ne crois pas qu'il y ait de religion qui s'oppose à de simples prélèvements. Si personne n'est là pour pousser à ce qu'il y ait des poursuites (si c'est genre un vrai assassin dangereux, il y a en général d'autres éléments qui peuvent aider à le trouver même dans les cas limites, et je ne suis pas sur que le découpage soit en soi si décisif), c'est aussi peut-être que ça arrange tout les vivants qu'il soit mort. On peut aussi supposer qu'il aurait plus envie d'aller au Paradis maintenant qu'il est mort.

Apparemment pour le Monde être républicain et être opposé aux violence policières ou à l'embargo cubain, c'est être de mauvaise foi.

Libertaire c'est pas un compliment pour Libé ?

C'est de la faute aux honoraires des médecins.

Je suis contre. Mais de toute façon, je suis contre le fait que le ministère public puisse être à l'origine de poursuites. Il y a des gens qui, pour des raisons religieuses, sont contre l'autopsie de leur corps. On peut raisonnablement penser qu'elles peuvent rester contre même assassinées.

On ne peut pas agresser un mort. Le fait de se poser la question de la personne défunte c'est parce qu'on ne peut pas lui demander son avis pour savoir si on peut la traiter comme une vulgaire charogne ou si on doit l'enterrer embaumée et qu'elle ne pourra pas se plaindre le cas échéant.

Quand la donation est faite du vivant vu qu'elle est contractuelle et il y dommage et fautes. Quel dommage fait-on à un mort ?

Ça n'est pas une bien meuble, c'est une personne physique décédée. Sa volonté s'applique sur ses biens et sa personne même une fois mort, même s'il le transmet à quelqu'un.

Non, le corps n'appartient pas aux héritiers, pas plus que les biens du défunt qui doivent être transmis selon la volonté de celui-ci.

Attends, au moins au supermarché, les clients paient.

Blanc et semi-croustillant. Les Quebs ne savent pas qu'on peut faire cuire une baguette de façon différente

L'euro a été crée pour affaiblir l'Allemagne. Mitterrand en a fait le chantage lors de la réunification.

Si j'entends deux employés de banque parler d'une fusion au restaurant, je n'ai pas le droit de trader dessus.

Le doute devrait justement inciter plutôt à la prudence qu'au self-service.

Parce qu'on a toujours fait comme ça. Et parce que connaissant les socialistes, après il y aura envoi obligatoire du corps à l'usine de phosphate. Ça peut l'être pour certains personnes pour qui il est strictement interdit d'enlever des organes et pour qui même une autopsie n'est pas tolérable. On le sait, ce n'est pas à eux de faire des démarches pour ne pas être profané. L'avis de la famille et des proches ici n'est intéressant que dans la mesure ou il n'y aurait pas de volonté du défunt pour essayer de la deviner. Pas pour leur sensibilité à eux. Si le défunt a un avis contraire à sa famille, c'est lui qui doit l'emporter.

Lui couper les cheveux pour faire des perruques c'est atteindre à son intégrité.

Dans l'État actuel du droit en France ? Non.

C'est ta personne. Ce n'est pas une question de respect à la famille mais à ta personne en tant qu'être humain. Tu peux avoir des réserves religieuses ou morales que ta famille ne connaît pas. On n'a pas à te charcuter par défaut. De même que je n'ai pas envie que les légistes ou embaumeurs me violent même si ça ne laisse pas de traces.