Tramp

Le racket quotidien des PV se fait sur parole des policiers.

Étant donné que tu es sensé être protégé par la présomption d'innocence, à moins d'être harcelé par la justice et la police (comme être privé de liberté sans décision judiciaire de 24 à 48H), il n'y a pas de raison que cela ne coûte beaucoup d'énergie et de temps. Il ne faut pas oublier que les policiers ont le droit de mentir sur les bénéfices éventuels d'une coopération (ie leur donner plus d'éléments dont ils ne disposent pour te condamner).

Dans ce cas là je me demande ce qui pousse les gens à autant s'incriminer eux-mêmes. Peut-être parce qu'ils ont prendre se prendre des poursuites pénales supplémentaires pour avoir mentit à un moment ou un autre et fait officiellement des fausses déclarations. Je ne sais pas.

Oui, on sait ce que ça vaut un aveu signé au milieux de flics sans forcément d'avocat après une garde à vue sans passer par un juge etc etc etc. Les aveux en France valent a peu près autant que la grande majorité de condamnation obtenue par négociation aux USA ou l'on te menace de perpet ou de la peine de mort. Ça tombe bien, on parlait des GAV pour outrage et Neuron disait que c'était parce qu'ils n'étaient pas sanctionné. Et btw, comment sont mis la plupart des PV ?

Ou bien on équipera les policiers de cameras qui permettront de corroborer leurs dires. Je ne pense pas que les prisons françaises aient un problème de remplissage vu que la population carcérale bat quasiment des records chaque année. Si ça permet d'éviter de condamner des gens qui font du mal à personne. Je ne connais pas beaucoup de vrais crimes ou le seul élément de preuve que l'on peut trouver c'est la parole des flics. En général, il y a des gens qui se plaignent par exemple.

On n'élimine pas les témoignages. On considère simplement que le témoignage d'une personne et éventuellement d'un ou deux de ses amis, ne suffit pas à obtenir une condamnation pénale.

La Cour de Cassation devrait casser par défaut tout jugement qui n'apporte comme preuve de la culpabilité que la parole du policier. C'est un point de doctrine juridique donc c'est largement sont boulot. De fil en aiguille, les cours inférieures demanderont d'autres preuves.

Une condamnation pénale devrait se faire hors de tout doute raisonnable et "ma parole contre la tienne" ne me semble pas remplir ce standard.

Pas de problème, si on sanctionne autant les outrages de la police et que la parole des flics ne fassent pas force de loi.

Quand je peux, je ne tries pas.

La France est un pays ou les médias ne parlent pas de violence policière et qui ne compile pas de statistiques à ce sujet (et CopWatch est illégal). Les gens raisonnables admettent en France que c'est normal de prendre 24h de GAV pour avoir insulté un policier. C'est un pays ou les gens raisonnables trouvent normal que le ministère de l'intérieur soutiennent des policiers jugés et condamnés pour de faux témoignages et procès verbaux pouvant entraîner perpétuité pour la victime.

Quand on comme standard pour la police de ne pas se faire assassiner par erreur, on peut tolérer beaucoup de choses et dire que nos droits sont respectés.

Si seulement la police professionnelle passait 24/7 sur le terrain... Encore que... Une grande partie est affectée à la sécurité routière et une autre grande partie à la sécurité des campagnes profondes ou ils n'ont pas l'air de faire grand chose (voir le cas du gars qui vient d'être condamné pour avoir abattu un intrus). C'est pas vraiment la fange humaine.

Une police privée ne bénéficie pas d'impunité.

http://www.contrepoints.org/2015/04/04/203337-de-linsoutenable-violence-policiere-de-letat Excellent article de Contrepoints. Dommage que le titre soit aussi "pompeux". Il y a trop d'articles titrés : "De machin bidule chouette." Je trouve que ça fait pompeux et daté.

http://www.theguardian.com/uk-news/2015/mar/10/missing-girls-stole-family-jewellery-syria-trip-police

Le fait de s'endetter 35 ans à 20 ans pour acheter un bien immobilier montre que l'on vie en permanence dans un monde inflationniste et je pense que Draghi va encore nous en rajouter une bonne couche et qu'on vient déjà de louper en bonne partie la baisse du pétrole.

Une partie du programme de la BCE rachète de la dette d'États qui ne sont plus en déficit ce qui limite aussi les effets. Si les 60 milliards de Draghi achetaient uniquement de la dette française...

J'ai pas dit que c'était le Zimbabwe. J'ai dit que la BCE menait une politique inflationniste (elle finance quasi-directement le déficit publique) et que ça se voyait dans l'euro et même les prix vu qu'on profite moins de la baisse des prix du pétroles que d'autres. Passer de 0% à 1.8% c'est beaucoup plus violent que de passer de 2% à 3.8%. Et puis de toute façon, il vaut mieux regarder le déflateur du PIB, qui n'est déjà pas facile à calculer en soit, que l'IPC et on a les chiffre du déflateur bien longtemps après l'IPC et ça n'intéresse en général plus personne. es consommateurs ne se ruent pas sur les biens de consommation parce qu'il n'y a pas d'hyperinflation ni de risque de pénurie dans une économie aussi développée et ouverte que la zone euro, premier exportateur mondial, mais on ne peut pas dire que les investisseurs et les épargnants se ruent pour investir dans l'avenir non plus (et le QE n'a qu'un mois).

La hausse des prix est moins évidente dans une économie développée et relativement ouverte surtout lorsque dans le même temps, le pétrole a baissé de 50%. Il y a hausse des prix toutes choses égales par ailleurs ce qui n'est pas vraiment les cas et les anticipations d'inflation sont bien en hausse. http://fr.reuters.com/article/idFRL5N0W82SP20150306

L'euro a perdu 20% en quelques jours.

Draghi achète de la dette publique a grande vitesse à des taux négatifs.

L'inflation n'est pas une option qui devrait être envisagé.

Prôner la suppression de l'impôt sur le revenu est effectivement partiellement populiste quand il y a bien d'autres impôts cachés qui rapportent très gros et font très mal. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas besoin d'urgence d'une grosse réforme. Mais pour moi, une grosse partie du problème en France c'est que Bercy est expert de l'enfumage fiscal.