Tramp

Je dis que tu n'as pas le droit de viser de personnes en particuliers ce que les communistes ne se gênent pas pour faire. Ce sont les spécialistes des listes.

Non. J'ai dit qu'appeler à agresser des gens n'est pas une opinion politique et que c'est effectivement délictueux. Après, je ne vais pas passer trois heures à expliquer pourquoi ce n'est pas acceptable de menacer des gens. On est censé être sur liborg.

Nope. J'ai dit qu'être communiste n'apporte pas l'immunité, que tu appelles à voler des gens ou que tu assassines le patron de Renault. Je ne comprends pas cette complaisance avec les gauchistes, comme si le respect de leurs idées mortiferes était plus important que la justice. Enfin si, ce que je comprends, c'est la complaisance habituelle, les communistes sont au fond d'eux des gens sympas et il ne faudrait sûrement pas les brusquer. Celle qui autorise les gauchistes à sequestrer des gens et tout casser parce qu'ils sont de gauche et qu'il faut respecter leurs idées de merde et violentes.

La France, le pays qui aide les gens qui n'ont pas de problème avec l'argent de ceux qui en ont.

Au moins les officiers de la Stasi n'étaient pas hypocrites.

Je ne les trouve même pas bizarre.

Les Lichtensteiner que j'ai rencontré sont persuadés que le jour ou le Prince ne fait pas ce qu'il faut, ils peuvent lui botter le cul en 45 secondes. Ce ne sera jamais le cas dans un régime centralisé qui repose sur un exécutif aux pouvoirs élargis. Le droit de véto c'est pas le problème. Ça c'est le bon bout. Mais bon, c'est gadget : le veto n'est en pratique jamais utilisé et ne sert qu'à faire le dur de temps en temps pour des raisons purement politiciennes (parfois ce sont de bonnes raisons purement politiciennes). L'exécutif n'a en pratique pas de raison de mettre son véto à des lois qui lui donnent plus de pouvoir discrétionnaire. Ça marche avec un libéral au pouvoir (si je suis le Roi quoi). Une bonne constitution doit donc soit ne faire amener que des libéraux au pouvoir, soit empêcher effectivement l'État de nuire et en particulier l'exécutif ce qui implique de facto d'enlever tout pouvoir coercitif des mains de l'administration centrale : police, cours de justice et armée active.

Mais le pouvoir exécutif va prendre l'ascendant et faire ce qu'il veut parce que lui a des clientèles à satisfaire et des pouvoirs élargis. L'histoire du XXè siècle c'est un pouvoir législatif en théorie tout puissant qui passe son temps à abdiquer en faveur de l'exécutif. C'est pour ça que si je ne suis pas le Roi, je n'ai pas confiance. Mais vous pouvez avoir confiance en moi.

Qu'est-ce que tu entends par fonctionner ? Une augmentation continue des impôts, des dépenses publiques, de la dette et de la logorrhée législative ?

Laissées à elles-mêmes, les communes mènent des politiques toutes aussi, voir plus, délirantes. Quitte à ce qu'elles le fassent autant au moins qu'elle n'aient pas les bases légales pour.

Un stade oui, mais 2 ? Et un village olympique ?

J'avais écrit il y a quelques temps une constitution détaillée pour la France, il faudrait que je remette la main dessus. En travaillant dessus j'avais réalisé qu'en fait la meilleure constitution ne laisse quasiment aucun espace de décision.

Allons, pas d'inquiétude, Paris est candidate aux JO.

Non merci. On a vu ce que ça a donné.

D'accord. Mais c'est moi le Roi. Je ne fais confiance à personne d'autre pour l'être.

J'imagine un gars à un entretien d'embauche qui tenterait cette carte : "il me faut un bon salaire pour pas que je me laisse corrompre."

Est-ce qu'on aura droit aux mêmes doubleurs pour Han et Luke ?

Je ne les ai pas lu, j'aurais du mal à juger.

Ils ne seraient pas censurés mais leurs auteurs s'exposeraient à des poursuites des gens qui se font menacés. J'ai jamais compris en quoi être communiste donnait un genre d'immunité qui ferait que tu n'es plus responsable de tes actes parce que c'est une idée politique, comme si, en plus d'être une bien mauvaise excuse, toutes les idées se valaient. Et bien sur, ce genre de complaisance n'existe qu'envers les communistes parce que si Le Pen disait qu'il faut aller tuer Patrick Benguigui/Bruel, tout le monde considérerait à raison que ce genre de menaces ne sont pas tolérables.

Dire qu'il faut aller se servir dans les poches de la famille Mulliez est autant une opinion politique que de dire qu'il faut assassiner Isabelle Adjani.

Il faudrait évidemment arrêter de tolérer les menaces claires de vol comme les menaces claires de meurtres ne sont pas tolérables.

Napoléon avait trouvé un bon truc en nommant les élus je trouve.

Parce que s'ils n'appellent pas au vol des autres, je ne vois pas vraiment en quoi ce sont des communistes.

Tu veux dire que le bénévolat est injuste ? Vaut mieux qu'ils se paient illégalement et que l'épée de Damoclès reste au-dessus de leur tête. En fait, le problème n'est pas la corruption. C'est le principe de la représentation parlementaire. Le problème c'est que quand les hommes politiques sont biens payés, il n'y a que les riches qui peuvent les corrompre.