Tramp

Obama est blanc. Et pas parce qu'il est riche.

Toujours le cas à Cuba.

Le quoi ?

Oui je souscrit. Cependant je pensais plus à l'intérêt (bien compris) que la méchanceté. Mais oui, la bêtise pourquoi pas. Cependant, il semble quand même que la bêtise tombe quand même souvent bien quand on regarde la big picture.

C'est une ambiance différente. Comme le baseball.

Glutenberg a Canada.

Quand on chute du piédestal, on n'en tombe jamais très loin.

J'avais écrit : des politiciens (sous-entendu certains groupes).

Les bourgeois n'ont pas accès au siège suprême en monarchie. Ils sont cantonnés à l'administration.

Plus l'État est kafkaien et plus le droit de vote est néfaste. Les questions posées sont de plus en plus détaillées et hors de portée de l'expertise du quidam moyen. Ce n'est pas des questions de grandes orientations budgétaires, diplomatiques ou sociales, on demande aux gens d'être experts en assurance quand on parle de tiers payant par exemple. Donc même sans être libéral, on comprend l’imbécillité de la chose. Je suis pour le droit de vote, si je peux décider qui a le droit de voter.

Mais n'y a-t-il pas des élections parce que des politiciens ont trouvé que ça serait un bon moyen pour eux d'accéder au magot ? Quand le suffrage est arrivé, il n'était pas universel (et aujourd'hui aussi on peut toujours discuter de son universalité), ils ont essayé de bien choisir qui pourrait voter ou non (cens, âge, sexe, nationalité, religion, race, emploi, etc).

Si les ratios de réserves fractionnaires sont aussi bas, c'est aussi parce qu'on ne demande pas à être payé immédiatement en cash.

En démocratie, ce ne sont pas les électeurs qui choisissent les politiciens mais l'inverse.

C'est dans le même mouvement.

La première chose que les suffragettes ont fait aux USA après avoir obtenue le droit de vote, c'est prohiber l'alcool.

Bande de geeks.

La concurrence néo-classique : parfois ça peut signifier des cartels. Bref, c'est globalement passer son temps à rechercher à corriger les imperfections de marché à coup de subventions, taxes ou d'obligations de s'assurer (Obamacare s'inscrit en partie dans cette logique). Dans un sens, les libéraux classiques n'en sont pas loin ( ). Généralement comme ils sont plutôt "conservateurs" ils ne voient pas les mêmes échecs de marché que les socio-démocrates-keynésiano-saint-simoniens, ils sont plus favorables aux notres. C'est pas faux que ça ne ferait pas trop de mal à la France quand même.

La faute à l'austérité ultralibérale qui détruit les services publics.

C'est vrai. Mais si une banque octroie trop de crédits qui ne sont pas remboursés, elle finira par faire faillite et ne pourra plus augmenter la masse monétaire. Ou bien elle arrêtera avant avec les signaux de pertes. C'est déjà comme ça que ça fonctionne sauf qu'il faut ajouter l'alea moral du sauvetage de la banque centrale (et sa capacité et sa planche à billet). Grande différence avec la banque centrale : une banque de second rang n'a pas 100% de part de marché.

C'est l'équivalent du catch pour le foot US ?

Vitre brisée dans Walking Dead. Bon, un peu remanié.

Merci.

https://youtu.be/BYZ4QpEdXvU L'intégration youtube ne marche plus ?

Les hommes arrivent à passer outre le physique. Ça s'appelle l'alcool, le mermaid effect et les hommes préfèrent les grosses.