Tramp

On va peut-être nous parler de vide juridique.

Depuis quand la parole des politiciens est source de légitimité ? Il faut vraiment qu'on reprenne tout du début ? C'est parce que tu n'as pas acheté de bien immobilier mais des parts d'une co-pro. C'est comme si un actionnaire de Total disait : bon, maintenant je me garde ce champs, cette raffinerie et les stations essences de la Loire. Bien sur que les autres vont lui rire au nez. Il n'est pas propriétaire de Total, il est propriétaire de ses actions.

Sauf qu'elles deviennent réellement obligatoires quand un jugement le confirme. Jusque là ce n'était effectivement que des accords implicites et les différends se réglaient à l'amiable.

Pas du tout : le café t'as proposé un café à un certain prix (ils sont mêmes affichés à l'entrée) et tu as accepté. C'est bien le restaurateur qui offre un café à un certain prix explicitement et non le client qui propose un prix pour le café implicitement. D'ailleurs, ils te disent bien "je vous l'offre quand c'est gratuit."

Les bébés et leurs parents et leurs parents avant eux etc. n'ont pas choisis. Et encore une fois, l'État n'est pas propriétaire du territoire. Ta co-propriété elle ne sort pas nulle part : soit tu l'as construite avec d'autre gens et donc vous vous êtes mis d'accord à un moment ou un autre ; soit tu l'as acheté à quelqu'un d'autre et donc tu aimes peut-être beaucoup la cuisine de TON appart sauf que ce n'est pas TON appart mais tes PARTS de la copro.

De Gaulle a surtout collaboré avec les communistes à la maison.

Dans la mesure ou ne pas respecter un contrat ne constitue pas forcément une faute, ça ne pose pas de problème. Et pour de vrai, je ne connais pas de normes implicites qui impliquent des obligations.

Je suis désolé mais je ne suis pas copropriétaire de ma maison. J'en suis propriétaire. Par contre, les sociétés unipersonnelles en action c'est plus rare. Je comprends pas comment on peut s'étonner d'être co-propriétaire quand on achète des parts de co-propriété. Donc oui, quand tu choisis la co-propriété et que donc tu t'obliges volontairement à tes devoirs de co-propriétaire, tu as des obligations.

Si les clauses ne sont pas reunies dans un document, c'est parce qu'elles sont suffisamment claire pour tout le monde : 1 baguette contre 90 sous. S'il faut se référer éventuellement à la loi, c'est parce qu'un tiers parti avec lequel nous n'avons aucun contrat, explicite ou implicite nous y oblige.Et il n'y a pas besoin de document pour que les conditions de la loi ne soient pas celles du contrat. Moi je trouve gonflant de jouer sur les mots pour essayer de raccrocher le droit de la PI aux branches du droit commun. On commence avec des contrats implicites et on finit avec des contrats sociaux.

Pourquoi donc ?

Le contrat n'est pas implicite pour autant.

Ben c'est le risque de la copropriété. C'est pour ca ququ'on reflechit deux fois plus. Les actionnaires d'une société ont aussi des conflits. De là à dire que l'actionnariat est oppressif...

Tu es copropriétaire bien sur que si.

Et quand j'achete du pain c'est pareil, je suis obligé de payer.

Sauf que l'Etat n'est pas propriétaire de la France.

ca marche bien pour les entreprises.

En même temps si même sur liborg les contrats c'est oppressif...

Et quand un voleur lit l'heure sur la montre qu'il t'a volé, lui aussi. Ça reste ta montre.

Sauf que l'État n'est pas propriétaire du territoire. De même que le pouvoir des copros s'arrêtent aux communs. Grande différence aussi : je suis né en France, je ne suis pas arrivé là. Et effectivement, il y a des conflits dans les copros. Il peut y avoir des lectures différentes des contrats ou des gens qui ne veulent pas remplir les obligations aux quels ils se sont librement engagé (et pas du tout TACITEMENT). C'est à ça que sert la justice civile notamment.

Je nie qu'ils veulent par défaut m'obliger à regarder ces pubs. Surtout quand on m'en colle 25 par pages. Pas de problème. Il n'y a ni radicalité, ni philosophie, ni absence de compris. Il y a un outil pratique qui existe c'est tout. Il y a effraction. Oui mais on est sur liborg : pas de crime sans victime. Ce qui est encore mois d'effort que d'ouvrir ma porte, descendre les escaliers de mon immeuble et arriver dans la rue pour ensuite supporter les hurlements du gueulard.

Pourquoi le faire quand j'ai adblock ? Tu vois le problème des règles tacites ? Je ne peux pas deviner que l'auteur ne voulait pas que ce soit diffusé (a priori quand je le trouve dans des endroits publics). Et de toute façon, il n'y a a priori aucun dommage de fait. Pas de dommage, pas de délit. Pas plus que celui qui hurle dans la rue m'impose son bruit : je peux me boucher les oreilles. Et c'est ce que je fais en installant adblock sur mon navigateur.

C'est de l'appropriation culturelle.

Non mais tout les États ne prennent pas du sur mesure. Y a un marché des États. Et la question c'était est-ce que c'est sage (et aussi est-ce que c'était propre) ? Oui j'aurais dû dire de prise d'intérêts de personnes en tout genre (tout les décisionnaires quoi et ceux qui pourraient être associés à l'activité).

Je sais bien. Ça multiplie les risques (qui sont des possibilités pour d'autres) de copinages.