Tramp

Pour comparer d'une classe à une autre. Jamais rencontré

Je l'ai dit : Le tiers extorqué ce sont ceux qui ne paient pas l'IR et qui ont une peur bleue de devoir le payer.

L'IS ne concerne que les entreprises. Ils me font un peu rire les 49% de foyers fiscaux. 2% de ceux qui paient l'impôt sur le revenu en paient la moitié.

Le premier est le plus important. Le deuxième ne devrait même pas être un sujet de conversation vu que tout le monde est censé avoir le rating minimum sauf exception. Sinon c'est qu'il y a un problème dans l'enseignement. Oui et ça n'apporte strictement rien à part montrer à tous qui a été le dernier. Ça ne dit rien non plus à tout ceux qui ont eu la même note et qui récupèrent leur copies quand même dans un ordre et enfin, une fois que la distribution des copies est terminée, on ne sait plus ou on est. Au secondaire ? Je sais. C'est pourquoi c'est bizarre de ne pas en vouloir à l'école. Le benchmark, c'est les examens qui sont construits pour ça.

Les médias et la police disent règlement de compte 10 minutes après la fusillade, y a pas eu d'enquête, rien, ensuite, on n'en reparle jamais et on ne saura jamais si c'est vrai. Mais tout le monde l'aura cru. Alors que c'est peut-être juste des tarés de type mass murder.

En France Google c'est 92% de parts de marché, aux USA c'est moins de 70%. Ça me fait rire en plus ceux qui disent que c'est impossible de concurrencer Google parce qu'ils sont trop riches alors que leur concurrent principal c'est personne d'autre que Microsoft qui a quand même les poches profondes. Ce sont les meilleurs et les gens se plaignent de ça. Ils ont le meilleur service sans payer un rond, sans contrat d'exclusivité, sans compte à créer et ils n'en sont pas content. C'est le syndrome Wal-Mart. C'est trop horrible, mais on ne peut pas s'empêcher d'y faire ses courses.

Oui bien sur, la CSG, les cotisations sociales, le foncier et l'habitation ce ne sont pas des impôts... Le sondage montre que ce sont les pauvres qui ont peur des impôts et je les comprends. On leur retire le pain de la bouche. Ceux qui en paient déjà, l'ont budgété et savent qu'on peut vivre avec et ils sont pour que les autres paient aussi des impôts pour essayer de partager la facture.

Normalement, ils ont une note de performance absolue à l'exam (sur 20 ou 100 ou whatever) et la lettre est ensuite la performance relative.

Je ne connais pas d'examens ou c'est utilisé en France. Ce n'est pas non plus un système qui a un grand intérêt pour les concours, autre maladie française. C'est pas incompatible mais ne va pas me faire croire que ceux qui restent sur la notation sur 20 se battent uniquement pour garder une échelle de 0 à 20. Y a aussi rarement 10 écarts types entre la moyenne et la note haute et basse, donc on se finit avec des choses comme la Finlande ou la note la plus faible est 4. Les note sur 20 ne donnent aucune information vu qu'elles dépendent entièrement du bon vouloir du prof. Deux 11 dans deux classes différentes peuvent vouloir dire deux choses complètement différentes. Même chose d'un devoir à un autre. Et ensuite, dans un système de lettre, un 11 et un 14 ce n'est pas pareil. Tout dépend de la moyenne de la classe (en fait quand le système est bien fait, de toutes les classes) et de l'écart-type de la distribution. Ça veut dire qu'un 14 lorsque la moyenne est à 14 ne vaut pas plus que la moyenne et un 11 se retrouve être du travail insuffisant. les élèves savent exactement ou ils en sont et quand la distribution prise est l'ensemble des classes, ça permet de comparer l'efficacité relative des profs en plus de celle des élèves. Effectivement, si c'est juste transformer l'échelle sur 20 en échelle de lettre, il n'y a pas grand intérêt. C'est un système qui va bien avec ce que je décris. Mais on s'est moqué des Finlandais parce qu'ils étaient trop bisous avec leur seule note éliminatoire. Il y a un côté ou il faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes. Si c'est le sport, le latin, le grec et tes 4 autres options qui sauvent ton bac S parce que tu n'as pas la note de passage en maths, svt et physique, y a un problème et tu ne devrais pas être en science. Ça veut juste dire ça. Mais je vois que tout le monde se crispe pour sauver le soldat Ednat qui nous sert si bien.

http://denver.cbslocal.com/2014/11/27/man-points-banana-at-deputies-arrested-for-menacing/ Quand tu peux dire que tu crains pour ta vie quand on te pointe une banane, tu es à peu prêt tout le temps en état de légitime défense.

Universalisme égalitariste et parce que les riches insiders sont toujours les principaux bénéficiaires des politiques publiques. Les pauvres servent à justifier le mouvement redistributif mais c'est ensuite les riches insiders qui se servent. Ça fonctionne pareil dans le logement social. Le meilleur moyen de vendre une baisse de dépense sociale c'est d'expliquer qu'il faudrait déjà recentrer l'aide publique sur ceux qui en ont besoin au lieu de prendre d'une main pour redonner de l'autre.

Les systèmes de notations par lettres sont bien plus qu'un système de notation par lettre. La lettre dépend de la moyenne de la classe et de sa position par rapport à la moyenne. Dès que quelqu'un tire la moyenne vers le haut, il faut soit-même faire un effort supplémentaire pour conserver la même note. C'est un système imprécis quand ce qui nous intéresse, c'est la performance à un devoir (moi je ne comprends pas trop à quoi sert de savoir qu'on a 15.82 ou 15.63 et ce que ça signifie pour le prof). Ça l'est beaucoup moins une fois qu'on a compris que cela note avant tout la performance relative des élèves parce que les devoirs sont déjà taillés pour être réussis et c'est pour cela qu'il n'y a qu'une seule lettre éliminatoire. La notation sur 20 avec les multiples coefficients, ses contrôles faciles pour relever les notes, ses corrections différentes d'une classe à une autre, c'est sur que ça donne une quelconque vu d'ensemble de la performance de la classe à personne d'autre que le prof. C'est pas étonnant que ça n'ait pas pris : le benchmarking terrorise l'Ednat. Évidemment, si l'on a simplement telle note = telle lettre, on n'a rien changé du tout. Oui, le conservatisme est la marque de fabrique de l'Ednat. Oui la notation fondée sur loi normale est plus demandante que la notation sur 20, principalement pour les bons élèves qui voient leur 17 devenir un vulgaire B+ quand le 18 est arrivé à A et toute la rangée de 13 qui se disaient "j'ai trois point au-dessus de la moyenne" qui deviennent la moyenne. C'est un système beaucoup moins complaisant. Les mauvais élèves passent eux de notes pourries à une dichotomie échec ou réussite et peuvent se concentrer sur réussir.

J'ajoute qu'un échec à l'école n'est pas normal. Personne ne paie pour obtenir des services aléatoires. D'après le sondage du Figaro, ce sont les riches qui trouvent l'impôt le plus citoyen. Ça les fera peut-être changer d'avis.

Il n'y a rien de précis dans une notation sur 20 qui change d'une classe à une autre et ou une bonne moyenne en sport permet de rattraper des lacunes en français ou en maths et ou on se demande si à 0.1 point près, tu mérites d'avoir le bac ou non. Bien entendu personne ne parle de supprimer les notes mais de les remplacer par simplement ce qui se fait dans la plupart des pays du monde : une gaussienne, une moyenne, un écart-type. Toute une philosophie différente de l'Ednat mais bien plus intelligente et motivante.

Personne ne parle de supprimer les notes à l'école mais de revoir un système archaique. Bien sur, il ne te viendrait pas à l'idée que ce sont des gens qui se retrouvent évincés du marché du travail à chaque hausse du smic.

Le délire sur Google. - Google c'est pas bien, c'est un monopole dont on est captif. - Pourquoi vous n'allez pas sur Bing ou un autre ? - Parce que Google c'est trop bien donc je suis obligé d'y aller.

Ce que je veux dire, c'est qu'on est physiquement toujours capable de travailler et qu'on pourra toujours faire des T-shirts pour les Chinois une fois qu'on aura terminé notre période argentine. En France, il y a plus une sous utilisation des ressources que des malinvestissements astronomiques.

Écran bleu de la mort, c'est pas forcément grave.

C'est pour te faire comprendre la pénibilité du métier de cheminot.

J'avais beaucoup aimé l'Etat.

Oui quand ça arrange ton reactionnisme parce que ce que tu appelles nos valeurs aujourd'hui, elles ne sont pas partagées par beaucoup plus de monde qu'à l'époque.C'est normal qu'ISIS massacrent les chrétiens, vu comme ils vivent dans une situation de rareté, ils mettent en danger la survie du groupe. On ne peut pas les juger avec nos yeux d'occidentaux pleins aux as. Il faut voir comment eux ils le perçoivent.

Les politique monétaire était ressemblante à celle menée par la PBoC avec l'accord tacite des Américains à la sortie de la guerre. L'Allemagne faisait pareil. Le but était de booster les exportations.

On voit très bien que le JPY a longtemps été sous-évalué et que depuis l'éclatement de la bulle et le relâchement du contrôle du taux de change par la BoJ pour s'occuper plutôt de l'inflation, non seulement ça se tient, mais il a même plutôt tendance à baisser. Le chômage lui même n'est pas forcément un très bon indicateur si le marché du travail est flexible. Après, je pense pas que le Japon est foutu, je pense que pour un pays de vieux qui renâclent à l'idée d'avoir des immigrés, ne font pas de gamins et sont extrêmement dépendants des importations, il va falloir trouver un moyen de produire une fois qu'il n'y aura plus de dette et que ce sera pas facile. En France, on peut dire ce qu'on veut, mais si demain l'État ne peut plus nourrir tout les gens dépendants, une bonne partie d'entre-eux pourront déjà commencer par trouver du travail. Avec 3.5% de chômage au Japon, c'est plus chaud. Ils ont les femmes dans une certaine mesure.

J'avais pas pensé aux Anglos, bonne idée. Au final c'est ça, la plupart de mes amis se retrouvent être des immigrés. Après, ils se plaignent que les Français restent entre-eux, mais c'est eux qui ne s'intègrent pas. Leur propension à choker plus leur hypocrisie naturelle rend difficile à cerner s'ils t'apprécient ou pas. Je crois que c'est le plus grand culture-gap qu'ils ont avec nous.