Tramp

En général il y a une assemblée constituante.

Un truc ultra protégé avec un unique point faible accessible par un petit engin volant.

The Dark Knight était très bon non ? +2 pour Tarantino

La souveraineté peut-être mais il y a des droits qui nous viennent de Dieu et qui ne sont pas négociables.

Comme l'étoile de la mort.

Je dirais le deuxième. La protection des vices privés peut tout à fait rentrer dans une déclaration des droits (pour ce que ça vaut hein).

L'innovation n'est pas suffisante pour faire de la croissance économique. Les années 0-1800 n'ont pas été dépourvues d'innovations.

On préconise de faire ce que les gens veulent. Par contre, la croissance vient bien de l'épargne.

Le culte de la croissance du PIB je comprends.

Rien de plus chiant quand c'est le cas, la banque n'envoie pas les SMS à l'étranger.

L'épargne. Les décroissants logiques doivent soit très peu produire soit consommer énormément.

Les femmes sont devenues une clientèle politique forcément.

Je vois Montebourg nous revenir avec un gros programme libéral.

J'ai génocidé mon gazon tout l'été.

Les taxes c'est bien. Les journaleux et les socialistes devraient s'en réjouir.

Plus facile pour eux de parler de ça que des néocons qui viennent de l'extrême gauche.

L'essentiel de l'exode rural s'est fait avant 1973, en parité de change fixe.

Les Republicains sont pourtant devenu très silencieux sur Obamacare lors de cette campagne. Ce n'est que de la rhétorique.

Quand on a introduit les monnaies nationales, les transferts sociaux étaient très bas et personne ne s'est posé la question d'une ZMO ni ne s'est dit : "y'aura qu'à augmenter les transferts sociaux." Dans le même genre, l'État américain n'a pas payé pour les déficits de Detroit ou de la Californie, personne n'a pensé une seconde que le dollar allait disparaître pour autant et l'Union éclater. La ZMO c'est quand même le truc qui justifie à la fois la monnaie régalienne et les transferts sociaux.

Ils ont quand même oublié le passage ou il dit que tout le reste de la fiscalité est pourrie.

C'est le même argument imho.

Sur deux points particuliers...

Là je me demande pourquoi un taux directeur pour l'Espagne n'aurait pas eu le même effet entre les différentes régions espagnoles (et en Allemagne entre les Länder etc.) L'argument de Gave, qui dit que c'est parce que Jésus l'a dit, me semble - comment dire ? - un peu faible.

La natalité basse est un problème pour la survie de l'État (et pour les pensions japonaises peut-être s'ils ont un système de répartition), pas pour les Japonais. Et en tout cas, c'est clair que ça ne se règle pas à coup d'allocations familiales (cf la Corée du Sud).

Et marcher sur la voie publique ?