Tramp

Vendre de la drogue ce n'est pas glander. À moins que ce soit aussi le cas quand on vend des chaussures.

On est pas amis avec Poutine.

C'est clair qu'il faut être amis avec ces gens là.

Bon c'est vrai que l'armée américaine c'est des manches : http://www.bloomberg.com/news/2014-09-10/u-s-army-choppers-land-in-polish-fields-to-seek-guidance.html

C'est pas agréable de trouver ça sur CP : http://www.contrepoints.org/2014/09/09/180126-reforme-des-notaires-la-verite-qui-derange Oh mon Dieu, comment faire s'il n'y a plus de notaire comme dans la plupart des pays du monde ?

Oui Apple semble fini niveau téléphone, mais est-ce que la iWatch ça a l'air de pouvoir se vendre ou ça va finir comme l'iPad ?

Ils auraient pu voter par défaut et sans joie dans l'autre sens. Il n'y a rien de plus éloigné du fonctionnement souple et flexible du marché dans lequel on peut non seulement exprimer sa préférence mais surtout l'intensité de celle-ci qu'un référendum. C'est pour ça que j'ai jamais compris comment les économistes pouvaient penser que l'État pouvait résoudre efficacement une "défaillance de marché".

C'est pas la société qu'on rejette mais l'idée étrange qu'elle puisse prendre des décisions. Les Français ont voté le quinquennat sans sourciller.

Au Québec c'est les deux. On monte à 50% de taux marginal (25/25). 5.06% on the first $37,606 of taxable income, + 7.7% on the next $37,607, + 10.5% on the next $11,141, + J'ai pas mis la Nouvelle-Zélande à cause de leur croisade contre les clopes. Mais j'ai oublié l'Australie effectivement.

C'est la seule raison pour laquelle je raconte my life. Nope, mais je les aurai plus vu au zoo, à San Diego.

Canada-Suisse-Chili doivent être les 3 seuls pays à peu près normaux (sur l'ensemble des points de vue) qui existent.

Bien sur que oui il y a un impôt sur le revenu provincial en Alberta, et on y paie le fédéral aussi bien que la TPS. Comme au Nevada on paie l'IRS. C'est pas négligeable.

Attention au smug.

Alors tu te permets de dire qu'on est pas capable de tirer des informations d'un budget largement plus élevé qu'un autre pour une armée qui est déjà en avance, mais par contre, tu sais à quels niveaux de rendement on est arrivé dans l'armée US et Russe pour juger qu'il n'y a qu'une légère différence...

À San Francisco...

On parle du Canada et des USA. Ce sont des pays globalement normaux mais de là à dire que l'État intervient peu... En plus le budget de l'Alberta c'est une catastrophe, les fonctionnaires sont sur-payés. C'est bien moins répressif et la liberté d'expression y est plus grande.

Les rendements marginaux sont décroissants.

Comment comparer l'efficience de la logistique de Wal-Mart et Carrefour ? En tout cas, avoir des bases en Somalie c'est sur que ça aide plus d'un point de vue logistique que si tu n'en a pas. Tu vas peut-être me demander à quoi ça sert pour les Anglais de contrôler Malte dans une guerre contre les Allemands aussi. Rommel pourra te donner la réponse. Non. Il faut être idiot pour en rester là. On ne compare pas le budget du Gabon et du Bénin pour en tirer des conclusions entre qui et le plus avancé ou le plus puissant. On compare les USA, pays le plus avancé technologiquement, depuis pas loin de 50 ans, en opération continue un peu partout dans le Monde et qui est "gendarme" avec l'héritière de l'armée rouge dont la tactique était surtout d'écraser sous le nombre et ou la technologie est défaillante. Merde c'est comme regarder le budget de l'armée de César et de Vercingétorix et dire qu'on ne peut tirer d'informations. On ne parle pas du budget de l'armée X et de l'armée Y. On parle d'armées précises relativement connues. On utilise pas d'arme en opération ?

Bien sur que si. Un pays qui peut financer ces opérations a un avantage tactique sur celui qui ne le peut pas. Tu ne veux pas. C'est pas pareil.

La défense aux USA c'est juste le plus gros programme de welfare du monde. Ça finance l'université, les retraites, les assurances santés, des dizaines de milliers de jobs privés et publics, expansion monétaire massive. C'est pour ça qu'ils ne coupent pas dedans. C'est un programme bi-partisan d'achat de voix avant d'être un truc pour se protéger d'éleveurs de chèvres. Comme la guerre contre la drogue.

Ce qui voudrait dire qu'ils sont moins bon. Les Américains explosent tout.

Ce qui est faux. Les critères de choix d'investissement n'est pas purement financier mais aussi politique. L'industrie du tabac est exclu ou les entreprises pas assez écolo ou gentille avec leurs salariés. Pour attirer le pognon, les entreprises doivent bien le prendre en compte. J'espère que ce n'est pas vrai, parce que dans ce cas, je plein ceux qui pensent que c'est un fond de pension. À part que l'État prend des intérêts financiers un peu partout, un peu comme un cancer qui se répand dans l'économie et concurrence de façon déloyale les autres investisseurs. Le tabassage fiscal, ils connaissent bien en Norvège (42% du GDP). Dont la Banque Centrale. Avec 1200 milliards de revenu, on pourrait se dire que c'est aussi le cas en France. Je pense que c'est des pensions. De facto l'argent du pétrole est gaspillé. Peut-être moins qu'avec PDVSA mais c'est comme même gaspillé. Surtout si ça ne va pas dans les pensions. J'ai pas l'impression qu'ils battent souvent le marché non plus (c'est plus souvent l'inverse). Ça me fait penser à la BPI et c'est pourri.

Pour quoi faire ?

Non plus.

Disons que quand tu as la taille de la Belgique, c'est un peu dur de vendre de l'espace pour gagner du temps. En Russie il y a aussi l'incroyable capacité à faire crever de faim sa population sans sourciller si ça peut faire crever de faim l'ennemi en même temps.