Tramp

La Clim rend malade c’est bien connu. Et en plus maintenant ça tue la planète. Les Français ont peur de la Clim et du micro-ondes depuis 20 ans. Et ils ont peur de se tremper dans l’eau moins de 2h après avoir mangé.

Je pense que ce ne sont pas le même concept. Pour moi, le concept dans le premier cas c’est la négligence. Ça fait débat (pas que chez les libéraux) parce que la négligence est une absence d’action. Je suis assez aligné sur le principe de la négligence. Pour le second cas, ironiquement, la législation française qui parle de trouble anormal du voisinage ne s’arrête jamais pour se demander ce qui est normal dans ce voisinage (le silence ou le bruit). Il y a une bonne règle très mal interprétée.

Le contexte c’est qu’on parle d’un gars qui a soutenu un massacre de palestiniens. Israël va mal.

Quel est ton horizon temporel ? C’est la question la plus importante à se poser.

A court terme seulement. Il arrive un moment où la destruction du privé et le déficit de la balance des paiements prennent le relais. Malgré ses limites, le PIB est un indicateur qui a du sens.

La richesse c’est toujours plus une question de dépenses que de revenus.

Je comprends pas qu’un type marié et avec des enfants trouve ça normal d’embrasser une autre femme. A la télévision. Sans qu’elle soit consentante. A une autre époque, le père ou le mari de la femme en question aurait demandé des explications.

Le problème du loup, c’est pas le loup et l’homme. C’est le loup et les activités de l’homme ie élevage et chasse. C’est un concurrent et on a exterminé tout nos concurrents. On a mis longtemps à exterminer le loup comparativement ce qui peut expliquer sa place dans l’imaginaire.

Oui c’est le principe de la responsabilité civile non contractuelle ! Je cherche votre avis sur ce qui constitue une faute.

Oui

La croissance de l’Etat.

Le plus simple pour épargner c’est le virement automatique.

Ils sont obligés de cotiser au régime général local. Notez qu’ils n’appellent pas à sa disparition alors qu’apparemment il ne sert à rien. En plus, au Canada tu peux quasiment defiscaliser toute ton épargne pour la classe moyenne. Même sans viser la retraite.

Quand la forêt appartient à un fond de pension au Canada, les locaux… Je ne vois pas pourquoi les attaques de loups font baisser la valeur de son terrain s’il n’en supporte pas une partie du coût. Tu peux développer ? Pour les loups, je pense qu’on peut gérer par la chasse (ça se vend 4-5k€ une chasse au loup). On a de grosses difficultés avec le sanglier. Il y a un risque que l’extermination - au moins localement - puisse être un choix plus économique.

En pratique ce serait plutôt de montrer après une ou plusieurs attaques quelles mesures tu as pris pour limiter ce qui s’est passé et si ces mesures sont jugées insuffisantes, tu paies pour les dégâts qui ont été occasionnés. Oui, une fois qu’on a privatisé les océans (j’ai d’ailleurs mon idée là dessus).

Je pense qu’il n’y pas vraiment de débat sur ce forum sur la défense. Mais la defense a un coût qui augmente avec le nombre de loups. Les propriétaires de forêts ne devraient-ils pas prendre des mesures pour contrôler ces populations ? Le but n’est pas tant qu’il n’y ait pas d’attaques de loup mais un nombre optimal d’attaques.

C’est pas une question de 10ha : les animaux ne visent pas le centre de ta parcelle quand ils s’installent. Par exemple, dans un jardin (un cas un peu différent), beaucoup d’animaux sont dans les haies qui sont aux bords de la parcelle. Ok si je comprends bien, pas vraiment de droit de propriété sur les animaux (tant qu’ils n’ont pas été prélevé) mais des animaux comme étant une émanation de la forêt. Question subsidiaire : les voisins qui subissent des dommages peuvent-ils être coupables de négligence s’ils ne prennent aucune mesure raisonnable pour limiter les dommages ? Pour moi ce qui rend compliqué de défendre la ligne tout le temps c’est qu’à mon sens ça implique un niveau de responsabilité qui n’est pas en ligne avec la relation qu’on a avec les animaux en question. C’est-à-dire que n’importe qui peut s’approprier « ton » sanglier à partir du moment où il n’est plus dans ta forêt. Mais tu es responsable de ses dommages. Il y a une asymétrie qui me semble injuste.

Si on accepte le principe de négligence, ne pas débroussailler et faciliter les incendies, pourrait être considérer de la négligence. Il y a du coup une obligation implicite de débroussailler. De même, on pourrait considérer que ne pas faire le minimum pour éviter aux nuisibles de se multiplier pourrait être de la négligence. En agglomération, on peut avoir les cas du jardin mal entretenu qui attire les rats, écureuils, ratons laveurs, pigeons, ou le nid de frelons… Peut être pas totalement équivalent mais avec des similarités.

Est-on propriétaire des animaux sauvage ? Actuellement non. Les plantes sont des biens immeubles et les animaux des meubles. Il y a une différence de nature entre les deux. Il font en plus partie de la catégorie des biens meubles qui se meuvent tout seuls. Un sanglier qui se promène dans plusieurs parcelles avec différents propriétaires, comment determine-t-on son propriétaire ? Là où il est né ? Là où il a sa bauge ? En fonction du propriétaire des parents ? Ou bien c’est une propriété partagée entre les différentes personnes qui se partagent son territoire ? Il me semble assez compliqué de ne pas en faire des res nullius.

Ils sont dans un territoire plus ou moins fixe sur une période donnée.

Parfaite non mais : https://thekopi.co/2020/06/12/how-did-singapore-avoid-the-police-brutality-trap-a-story-of-nsfs-and-npcs/amp/

Oui, c’est l’état du sujet en France. Je me pose la question dans une optique responsabilité civile générale.

À quel moment, le propriétaire d’une forêt devient responsable des dommages causés par les animaux qui y résident et s’aventurent en dehors ? 1) Jamais 2) Tout le temps 3) Quand ils prolifèrent de façon déraisonnable par négligence 4) Quand ils prolifèrent par intention A priori les animaux sauvages sont des biens sans maître donc la réponse pourrait être jamais. Mais si un propriétaire de forêt encourage la prolifération de sangliers qui viennent ensuite abîmer des récoltes ou de loups qui viennent ensuite attaquer des troupeaux, sa responsabilité ne devient elle pas engagée au moins partiellement ?

Il va falloir le « flécher » correctement.

Dilma Roussef, recyclée à la tête de la banque des BRICS, a trouvé la solution aux problèmes de l’Afrique : de la dette. https://www.reuters.com/business/finance/new-brics-bank-can-help-african-countries-tackle-urgent-challenges-2023-08-24/