Tramp

Tu recopies un indice (le CAC40 ou le SP500 par exemple), c'est pas très compliqué.

C'est eux qui sont de mauvaises foi en oubliant que le communisme est toujours mené par l'élite d'avant-garde. C'est pas de ma faute si les anar de gauche pioches que ce qu'ils veulent dans le communisme. Comme les socialistes oublient toujours le socialisme du nazisme.

Les actions montent toujours à long terme (c'est un jugement progressif que j'assume). Entre un américain qui avait ses économies dans sa maison hypothéquée et un qui avai tout mis en bourse, qui est le mieux lotit aujourd'hui après les deux cracks ? Tout dépend des marchés immobiliers mais il me semble que dans le cas général, particulièrement en France où vendre un bien prend des mois, la location l'emporte en terme de praticité comme de gain financier.

Si.

Pas enfreindre un contrat.

Le truc où ils sont tous amoureux les uns des autres ? C'est moins soap qu'Angel mais quand même...

Si des gens veulent degueulasser chez eux c'est leur problème. Mais une fois que l'activité est terminé, ça devient sur de revendre le terrain. Un gros problème en Afrique c'est que ce sont des concessions et que les kleptocrates locaux en ont rien à faire que les terrains qui ne sont pas vraiment à eux soient degueulassés perpétuellement. Après, même à Tchernobyl y a de la vie.

La NEP c'était du capitalisme de connivence... Non pour moi comme tu l'as dit les oligarques étaient les propriétaires privés comme la Couronne avec le domaine royal. La propriété est forcément privée.

La NEP c'était du capitalisme de connivence... Non pour moi comme tu l'as dit les oligarques étaient les propriétaires privés comme la Couronne avec le domaine royal. La propriété est forcément privée.

Ben oui mais rien ne peut empêcher la propriété privée c'est tautologique.

Quand il y a de la corruption, on dit qu'il y a de la corruption pas besoin de blâmer le capitalisme. Quand il y a des marchés publics on dit social-démocratie, pas besoin de blâmer le capitalisme.

Mais pourquoi inventer le terme de capitalisme de connivence quand social-démocratie existe depuis 70 ans au moins ? C'est ça l'utilisation normale, pas capitalisme de connivence. La connivence est intrinsèque à la social-démocratie et est même revendiquée. Pourquoi inventer un nouveau terme qui fait comme si c'était une dégénérescence alors que c'est revendiqué par le système social-democrate. Vous en connaissez de la social-démocratie sans subventions, marchés publics ou règlements ? C'est toi qui invente un terme Snow et la magie de la novlangue est de ne même pas y penser.

On devient proprio pour être proprio oui. Remarque, dans une succession les actions c'est encore une fois bien plus pratique parce ca se revend en deux clics quand tu as besoin de cash (un bien immobilier, on parle en semaines voir mois) et surtout que ça évite les disputes sur la vente ou la conservation du bien (c'est plus facile de couper en 3, 150 000 euros d'actions que d'un bien immobilier).

Disons que quand on parle d'investissement, la première stratégie c'est de diversifier et pour un ménage, l'investissement immobilier c'est un peu mettre tout ses œufs dans le même panier.

Code barre derrière la nuque.

Les propriétaires immobiliers rationalisent toujours leur achat même quand il y a une fissure qui fait tout le tour de la maison.

Gayyyy

Vu que tout est du capitalisme, on peut tout appeler du capitalisme. Après est-ce que ça sert à quelque chose à par donner raison aux anti-libéraux qui mélangent tout... En appelant le communisme du capitalisme d'état et la social-démocratie du capitalisme de connivence, on donne le bâton pour se faire battre : c'est la fautocapitalims.

Bon, il y a différents marchés immobiliers et tout mais il est clair que le plus rentable est d'épargner. Rien ne bats les actions à terme (et rien que l'année dernière la bourse canadienne a fait +13,5%).On devient propriétaire pour être propriétaire, pas pour gagner de l'argent. Si tu veux gagner de l'argent, tu mets ton argent dans des actions. Quand tu paies le proprio, tu ne paies pas dans le vide, le proprio prend le risque que le logement ne vale plus rien et de ne pas arriver à le revendre, c'est un risque qui peut être important. C'est pas parce que tu as des murs en béton que tu ne peux pas perdre de capital. Tu peux aussi avoir ton potager plutôt que de balancer de l'argent dans le vide à Carrefour.

Comme un four à pain. On peut faire de bonnes pâtisseries avec un four à pain, on peut aussi zigouiller un bébé avec. Et puis le commerce triangulaire c'était bien souvent des compagnies publiques (ou au moins des privilèges type compagnie des Indes). Les gens mentent pour salir les corporations, c'est comme ça qu'on a tué Standard Oil.

Les gens se comportent bien ou mal mais ça n'a pas beaucoup de rapport avec le capitalisme. Et je ne vous pas l'intérêt de discuter des chasses aux sorcieres des gauchistes qui ont tué et volé une des plus belles compagnies de l'histoire à cause de leurs peurs moyenâgeuses et leurs procès d'intention.

J'écoutais Gilles Carrez, président de la commission des finances. Il est sûrement pas à la hauteur de l'enjeu mais il semble essayer de travailler pour faire tenir debout concrètement ce qu'il reste de la maison France.

Dans le cas où une amende est inférieur aux bénéfices, est-il intéressant de commettre le délit ? Tu réponds toi-même à ta question ultra-biaisée. Est-il intéressant pour un joueur d'aller dans un casino où les dés sont pipés ? Non, donc les casinos c'est mal.

Alors on vote Clinton.

Personne ne veut un Reagan bis : une dette hors de contrôle malgré l'augmentation de la pression fiscale, une intensification de la guerre contre la drogue qui était la cause de Nancy... Si les compromis qu'on doit faire c'est creuser le déficit et augmenter les impôts, je préfère garder les mains propres.